主题：科技战我们赢了，华为给了我们大惊喜！ -- 尖石
首先，你要提出一个客观标准衡量造假能力。比如被杂志撤稿的文章数量，或者比例等等。
然后，再去拿这个标准去考核各个国家，你才能得到一个可信的比较。
像你这样，好比一个光腚的孩子，指着人家衣服上一个破洞喊，你比我穷。
Sad！
一句话总结：中国市场足够大，承担得起试错成本，哪怕10家有9家科研单位弄虚作假，只要一家能跑出，就赚了。
举个例子：光刻机肯定有多家在做，之前有没有弄虚作假骗经费的？肯定有，但是如今华为的跑了出来，估计钱今后就让这家赚了，之前骗经费那些，就算是试错成本了。
电动车刚开始搞的时候，新势力好的PPT造车，不好的直接骗补，老势力没动作。就觉得没人干正事，所以正事肯定干不出来。
最后几千亿，上万亿补贴砸下去，现在中国电动车实际上就是群狼围堵一个特斯拉，如果特斯拉不行了，欧美就算和电动车革命说拜拜了。
虽然bba也卖了不少电动车，但是弄自动驾驶的只有特斯拉，而中国，华为，百度，还有什么地平线，还有好几个新势力在自己弄。
现在电动车不管西方能不能干出来，中国一定会干出来的。以后的电动车，应该是自动驾驶，电池密度是现在的两三倍，续航普遍在1000公里左右。以后可能除了瘾特别大的人，基本没有私家车了。一般人租个车就可以了。以后的人选择交通工具，价格会变成次要因素，效率会变成首要因素。
中国现在其实是一种全新的经济模式，大家还不理解，也就没有信服感。总觉得中国与西方的发展规律不符，这儿也不行，那儿也不行，其实中国有其内在规律，而且更科学。不过中国的这种模式才出发，以后的日子长着呢，好好活着，慢慢看吧。
私营企业骗钱是试错成本，公有企业失利是体制问题。请问这种态度偏屁股不？
当年土八路没有重火力，所以鬼子炮楼有用。一旦火力支援来了，就是白挨打。
美国人好歹看看三国演义，公孙瓉还起了十仗高易京楼，对抗袁绍。结局就是被人又挖地道又放火，最后全家自杀。
小院高墙，这么个丧气名字谁起的？该不是布林肯这个不读书的吧？
难免让人觉得西方这套才是这也不行，那也不行。
所以老欧洲也别怪美国人吸血，你们自己不争气。西方的面子全靠美国一家撑着呢。古巴裔卢比奥都看不下去，说你们欧洲人自己连乌克兰危机都解决不了，啥都要靠美国。
当年美国人不出手，全欧洲联手都摆不平利比亚。这一晃十多年了，欧洲人知耻而后勇了吗？并没有。
经济学里有个著名的比喻：在没有GPS的年代，有个富豪的游艇在海上迷航了，他通过无线电报警，承诺一笔奖赏，谁第一个找到他们的，就能拿到这笔巨额奖金。于是千帆竞发，大家都去寻宝。
肯定有人问：千帆出去，只有一帆获奖，是不是很大的浪费？不得不承认，确实是，99.9%的人力物力都得不到回报。
我要反问的是，这么做，有没有用？答案是：肯定有，千帆出发，找到游艇的机会，是一帆出发的1000倍。
中国政府现在就是那个富豪，给得起那笔巨额奖金，对比欧美政府，显得财大气粗，成事机会大多了。😄😄
能不能把我原话复制黏贴一下？这样才可以证明我的屁股歪了。
河里又不能查ip，你到底真是在德国当中产还是就如甜甜圈那样刷盘子的润人，抑或是干脆如 @亚细亚的孤儿 一般是个电脑程序，就不得而知了
说他年薪152万美元全部捐给自己创立的孟宁助学金和宋庆龄基金会。他们经常跟大陆朋友说，在台湾有人比一些大陆人还更热爱大陆，就像梁孟松这样的人，是有使命感和家国情怀的人。不像某些孤儿到处认爹挨白眼还指着梁孟松这样的人物说，他，我们那个村出来的。
其实也不是光插你，是谁碰上插谁。
但凡公企有点失误，失利，失败，就定体问，得私有化；所有私企外企的失败失利腐败违法违规，就是合理的正常的市场筛选试错成本的，我都插。用 @七天 河友的话来说，这种双标行为是内残外忍（引用完毕），需要插插，
当然，为了避免误会，我说明一下：我并不完全否认公企存在体制问题，也不否认试错成本有合理性。我只是反对不充许公企有任何不完美，反对解决公企的唯一路径是私有化。当然，也反对无限正义私企。
懒厨兄，你放心，我就插两肋，不会怀孕的，
打仗，总要选择对自己有利的战场吧，美国权衡利弊的结果就是科技战。
几个重要方面一条条拆开来看：战争潜力在俄乌战争之前是皇帝的新衣，自己还是清楚对中国没有优势；美元为支柱的金融霸权，实际上还要靠中国商品支撑；两党竞争的所谓皿煮制度也被自己玩成党争，中国人历史上记载的党争劣迹一桩桩在美国上演；唯一有点优势的就是科技方面了，而且中国人追赶速度远超美国美国科技进步的速度，一个段子式的说法很好的说明这一点“美国人负责提出构想，中国人负责实现构想”，其实这点对美国人来说非常可怕，因为这种模式完全打破了美国科技循环的路径。
以前美国人的路径是：1科技创新--2形成领先的商品--3获取超额利润--4部分利润反哺下一代技术开发--5下一代技术成熟开始新循环--6同时部分技术下放给盟友--7维持与敌对国家的整体优势。现在中国在第二步就打断了美国的循环体系，相当于美国人花大气力栽了树，树上的果子（商品化）被中国人摘走了，研发投入都可能收不回来（新技术研发成功率实际上很低的，成本很高），这个循环后面的部分就全废了。
从这个粗略的科技循环模型能看出美国人的无奈和想法，就是想把中国踢出这个循环系统，以为现在把中国踢出去就可以像以前一样愉快地玩耍。但是猜测现在美国人自己的评估已经滞后了，科技战的决定是以中国只会摘果子不会种树的判断为前提的（以为只要把中国踢出这个循环，中国就会现出原型，回到78十年代的贫困状态，恨国党殖人的梦想），然而实际上现在的中国在种树的能力上已经赶上来了，最近有一些国外对前沿科技的评估，大部分的结论都是中美两国基本并驾齐驱，中国领先的项目个数还要多一些，也就是中国种树的能力可能也要比美国强，这种情况下科技脱钩的结果是逼着中国另开新农场，美国人把自己封闭起来搞小院高墙，想以较中国低的效率与中国竞争世界市场，结果大概会是美苏争霸时期苏联的局面。
从美国科技循环看，中国是从最外围一步一步开始蚕食的....说来话长....现在吃到美国的本体了....
从美国管理者看来，大概是不脱钩是慢慢死，脱钩或许还能挣扎一下.....
其实我以前说过，公有私有的区别在于，私有企业亏了的钱，老板自己掏腰包买单，公有企业亏了钱，纳税人要买单，换言之，你我或多或少都要给一点。
这么明显的区别你都看不出来，说你蒙眼飞刀，不是冤枉你吧？
实际上，经济理论只能呆在书本上，只有经济实践工作有了成效，这些理论才能被拿出来说一说。这些理论本质上是为经济工作背书的。经济工作搞不好，理论当然没人听。
80，90年代国企已经穷途末路，自然而然“社会主义优越性”也就不存在了；同时代私营经济蓬勃发展，吸纳了大量的就业，大家有工作有钱赚，自然就会有各种理论出来为私营经济背书。“私营经济效率高”只是无数理论中的一条罢了。现在私营经济不能提供就业岗位，那么，骂私营经济的各套理论迟早会浮出水面。
说起来，这个社会就这样，绝大部分人其实根本不关心谁优越谁卑贱，谁效率高谁效率低。国有也好私有也罢，赚不赚钱都无所谓，大部分只在乎你提不提供就业，不提供，那休想我给你好脸色看！如果你TMD不提供就业，一边赚钱要还一边PUA我们，“工资有没有涨？有没有努力工作？”，看不骂死你！
私企不行，一样一大堆人来损失，你我多少也要掏点钱。工人工资，供应货款，经销商预付款。处理这些事，政府的行政劳动社保公检法费用支出增加，你我都要付款。
而公有企业没搞好，正常情况下管理人员都没好果子吃，一个能力不行，没前途了。非正常情况下当然是升官发财，比如当年故意去把公企搬空搞破产收购靓女怎嫁的“改开”派。
上面是懒厨兄等“一包就灵”者的误会，下面是需要更新的信息：
基于公司法和破产法，有限责任公司公司破产只承担有限责任，也就是说公司破产了，股东还可以依法的享受公司运营期间的“合法”收益。比如百度，爱奇艺，滴滴，ofo，摩拜，恒大，联想，威马，青年，等破产的话，公司老板和股东，还是大富豪，除非抓到足够的非法行为。
基于点述穷庙富方丈合法合理化，越来越多的私企走“花不完的钱，还不完的债”路线。企业股东的赢利并不依靠普通意义上的销售利润，而是圈钱，比如上市，连锁加盟，预付款（卡），贷款，等。
告诉你一个公开的小秘密：但凡连锁超市连锁加盟类急促扩张，就是收割了，（这时会有大量媒体吹捧家力强劲快速扩张）。然后就不行了，倒闭或重组或出售。（这时又有大量媒体来总结经验：由于扩张过快。）
懒厨兄，很多人就是屁股先行。人家骗子的铁律就是把目标当成傻子，那么所有的破绽被骗者会自动帮骗子圆了。