主题：过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 -- 思想的行者

公平的市场交易是这样的：

教主在一家水果店负责苹果采购，他找老普跟本厨询价，本厨的苹果质量差，虽然价格更便宜，教主还是选择从老普这里进货，水果店又将质优的苹果卖给了老审，教主这里提供了一个服务：起了个鉴别的作用，挣了他应得的工钱。

被扭曲的市场交易是怎样的呢？

本厨首次竞争输给老普，愤愤不平，偷偷找到教主，说这样吧，我给你一个大红包，下次进货买我的苹果，老普听说这事，也要给教主红包，但他的红包不够我的大，结果教主选了我的货，最终的结果是，老审吃不到好苹果，不再购买，教主的店挣不到钱。

我跟老普明明都是竞价出货（对比红包大小），为啥我们会说这个是一个被扭曲的市场交易呢？

这是因为在这个环节，教主原本应该起到质量鉴定的作用，受到我的红包的影响，并没有发挥他应有的作用，换句话说，钱是到了他手里，但他并没有交货（这里的货，是指他的鉴定服务），既然没有交货，还能说是正常的市场交易吗？

而我，作为一个理性经济人，一定会想着把红包的成本收回来，那就只能是以次充好了，把利润做上去，结果可想而知。

足球的分析，当然会复杂很多，但扭曲市场交易这块，原理是一样的，都是鉴别球员能力这个环节，有人领了工资，却因为其他人的红包，没有提供相应的服务。

收钱不交货，你会说这是正常的市场交易吗？😉😉😉😉

而是竞争规则完全改变了的问题，比恶性竞争更糟糕。

这么多球队，别盯一个啊

别的俱乐部球队的钱都是国家或者地方政府给的吗？

虽然我是外行，我猜鉴别球员的能力，其实有一定难度的，这个给了挑选球员的教练浑水摸鱼的机会。

其次是，球员表现，也很依赖队友相互配合，有时也会难以确定到底是球员不行，还是队友不行。

要是我来设计市场，我会让所有球员教练，都必须通过一个统一的市场进行交易，成交价格必须公开，双向选择，教练可以挑球员，球员也可以挑教练，这才是一个公开透明的市场交易。

你看，你明知有23456789，非要只管01。

懒厨兄，你把手段当成目的了。

市场经济活动的目的是什么？赚钱。卖苹果还是卖水密桃，是手段。卖好苹果还是卖烂苹果，是手段中的手段。为了把苹果卖出去，找个好的地头，做个好的广告，搞个好的促销，给个好的折扣，给个好的回扣，封个好的红包，这是手段的手段的手段。八仙过海，各显神通，各施各法，各马各扎，各庙各有各菩萨。

为什么你把红包看成是是扭曲的市场经济？因为你当市长了。你依据你所认可的道德，法规，风俗，把红包判定成扭曲的市场经济。大哥，事实上恰恰相反，有人为干预这个不行那个不好的，才是真·扭曲的市场经济。——平时不是很多人骂中国政府干预太多么？

“市场经济”是人类对社会客观现象的归纳总结，道德，法规，风俗，是人类主观制定规范人类行为的约定。你怎么能因为客观事实不符合人类主观，就否定客观事实呢？

完毕。请杠。

另：我之前没提过方太吧？是 @swell 河友提的吧？江湖传闻，厨房3件套的顶配：方太抽油烟机+华帝燃气具+康宝消毒柜。其实一般不用那么讲究，合规产品就行。

这没有什么改变

赢了，俱乐部门票增加，公司声誉变好，无形资产增加

输了反之

这个确定了以后，接着就看领导的领导力问题。

毛泽东说：方针政策确定了以后，干部是决定一切的因素。

但现在就是足球篮球应该有什么样的方针政策，实行什么样的制度。

这也是中共体制的一个大问题。

2004年前后，中国足球抓了一批队长和官员，但是对于俱乐部就是没有处罚，这就是没有把贪污受贿的源头切除掉，然后反腐轰轰烈烈却基本上没有用处。

包括他楼下正在待认可的那个仰望星空帖还在说：

他这话模糊不清：市场活动的目的是赚钱，而市场经济这种经济模式的目的可不是赚钱，而是发展经济。

不过，教主在本帖“玩了一个花招”，设了一个前提：在中国体育领域搞市场化的目的首先不是让运动员多赚钱，而是让中国体育取得成绩。

你看他的标题和帖头那几句，就是这个意思——中国男足男篮的失败是指成绩失败，而不是运动员没赚到钱。

教主这个前提符合中国体育总局那帮人的主观愿望。运动员宁愿在中国打球，这是市场化的表现，无可厚非。但它与提高成绩的目的相悖时，就需要以非市场化的手段予以限制。

======

以上观点，谢老审启发，妙手偶得之妙手偶得之😄😄😄

@审度

所以最后地产商挤走了其他厂商来搞球队。因为他们最需要和当地政府构建政商关系。 足球是最好的，影响力最大。不行就篮球。男子不行就搞女子，比如女篮女足。

所以投资和体育本身的收益之间几乎毫无关联。为什么女篮的运动员可以拿上百万年薪，因为像内蒙古，山西这些地方女篮成了形象工程的一部分。同样的，女足在长春也成了形象工程的一部分。甩出个几千万对这些企业来说九牛一毛，当然不在话下。 所以少数运动员是最大赢家。

但问题是它脱离了市场化的范畴。协会没有动力去扩大运动的影响力，哪怕去多卖票。因为钱本来也不是这么来的。运动员甚至没有动力去进一步提高自己的水平，只要做到国内顶级就足够了，靠着户口的优势足以赚大钱了。 至于更基本的群众基础问题，这个确实不是体育协会这个级别能做任何事情的。虽然这个也很差，但是锅不应该他们背。

我不认为足协篮协有多坏，甚至我还觉得他们是最接近现代化职业体育的一批人。整个体育界，是无可避免的向着职业化迈进的。 交一些学费不是什么大不了的事情。

我跟懒厨兄讨论的问题是买位上场是不是市场经济。

然后你这个问题我该不该答？

一答好象歪楼了，脑壳痛。蹭蹭不进去吧：怎么样评判经济有没有发展，GDP呀，GDP就是看钱呀，发展经济就是看有没有赚钱呀。呀呀呀呀呀呀呀………

今天太忙，顺便 @普鲁托 跟 @思想的行者 ，就不各自回帖了。

继续我说的苹果故事，假如大家都没有吃过好苹果，那么我用更大的红包，以劣胜优，把老普淘汰出局，老普的苹果只能烂在果园里，没有在市场流通，那么确实大家都无所谓，只能继续吃我的劣质苹果，反正没有对比，无所谓伤害。但是，如果大家都吃过好苹果，知道好苹果的味道，那么，对提供劣质苹果这家店，就是熟不可忍了。

回到足球，同样道理，如果国内看球的群众不知道外面的世界，也会觉得国内俱乐部踢球挺不错，水平挺高，不会抱怨，继续捧场。但是，一旦对外比赛，尤其是国足一蟹不如一蟹，就像苹果故事一样，知道有好的苹果，就熟不可忍了。

说到底，跟之前回 @Swell 的帖子一样，这个其实是市场的信息费用问题了。

人家教主开帖的意思是说为了提高中国男篮男足体育成绩，不能过度市场化。这是一个政策方向的建议。

你们拿到里面的市场化三字就开始歪，现在歪到了什么叫发展经济。

你说GDP涨了、说赚钱了就是发展经济，非也非也。

这些只是人们为了便于量化经济发展设计出来的标的。根本上说，人类创造的物质财富增多，就叫发展经济。

举个极端的例子，计划经济体制下，物质、物资都是分配、调拨的，哪有什么GDP、赚钱之说。

权力的寻租是当年的一个热词 某人因此获诺奖。

权力市场化，权力到市场上寻求租金。

这种腐败行为本身就说明了有些东西（诸如权力）是不该被市场化的。