主题：过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 -- 思想的行者

中国足球的战绩很差，这个早已众所周知。

但原本不算太差的中国篮球这次在世界杯上大比分失利，例如20分之差负于菲律宾，说明中国男篮也是发展得很不尽如人意的，甚至可以说发展得很不好。

为什么中国的男篮男足都发展得很不好，原因在哪里？

我们可以把中国男篮男足和日本的发展进行对比。

我们暂时不说青训体系，少儿培养体系，就只谈一点即到海外打球踢球的球员人数对比。

日本男足有大量的球员到海外去踢球，不少人已经成为海外俱乐部的主力。

日本男篮发展相对滞缓，原因之一是日本长期没有实现联赛的统一，一个国家两个联赛，但在国际压力之下日本实行篮协统一以后没有几年，日本男篮就开始了迅猛的发展，其中一个标志是到海外去打球的篮球运动员开始多了起来，例如这次世界杯表现良好的在NBA打球的渡边雄太。

相比之下， 中国不是没有有天赋的球员，早年渡边雄太远远不是周琦王哲林的对手，但王哲林在这次世界杯上的表现应该说是远远不如渡边雄太的。

王哲林周琦们没有机会去NBA吗？

不是的。

原因在于中国篮球联赛给中国篮球运动员的收入远远高于球员到海外打球的收入。

在国内打球收入远比到国外打球的收入，那么谁爱去呢？

毕竟几倍的收入差距在那里。

以下内容文摘于这个知乎回答：

外链出处

中国球员走出去的越来越少，这是中国男足男篮竞技力不仅在世界在亚洲都越来越差的一个直接原因。

中国现在足球篮球竞技力比西方国家差，你不出去见识训练比赛，你怎么与人家比？

那么这个直接原因的背后又是什么呢？

这里我们就需要用经济学来分析了。

经济学告诉人们市场化能够自发的调控资源

如果不利用这种市场的自发调控机制，光依靠政府的调控，必然带来僵化。

中国人其实早已经认识到了这一点，在二十多年以前，中国体育界就已经开始了市场化道路

不少体育记者认为中国体育的问题在于没有实行职业化，这个观点完全不对。

从上世纪九十年代中国足球就已经开始了市场化（记者们说的职业化其实是市场化的同义词），政府将原来的体工大队所属的队伍推向市场，引进民间资本，由民间资本来给球员发薪水，然后让这些球员去训练去比赛，而并且比赛所产生对门票收入以及广告收入由民间资本享有。

通过这样的改革，成功的吸引了大量的民间资金进入足球领域，中国足球开始走向了繁荣，并且获得了历史上最好的打进世界杯的成绩。

但好景不长，从2004年前后，中国的足球俱乐部们开始鼓吹政企分开，试图挣脱足协的监管，然后各种假球盛行，中国足球从此开始了竞技力的直线下滑。

这是一个很好的经济学案例，涉及到资源的投入竞争机制的形成等等，这只能用经济学来进行分析。

市场化是必须的

但市场化不是万能的。

从经济学我们知道，一个不透明的市场容易产生道德风险，容易产生逆向选择。

我们知道，市场所形成的均衡并不一定是最优的均衡，可能是一种次优的，甚至是不好的均衡。

市场的竞争机制可以促使各个市场主体不断提高自己的管理，技术来形成良性竞争，但也可能促使市场主体通过各种投机取巧的手段来获得竞争优势，从而使得整个市场变成恶性竞争的名利场。

如果是前者 市场竞争可以形成一个很好的均衡

如果是后者，市场竞争会导致一个很差的均衡。

因此中国体育改革尽管走出了正确的第一步，即市场化的第一步，但是中国的体育市场没有形成良性竞争，恰恰相反，中国体育联赛市场充斥着恶性竞争，这是中国联赛水准不断下滑进而导致国家队竞技水准也不断下滑的原因。

因此中国体育改革的探索者们应该思考这样一个问题，如何让中国联赛市场形成良性竞争而非恶性竞争？

理论（不包括在国际上臭名昭著的新自由主义经济学）和各国的实践都告诉我们：

要让体育市场市场形成良性竞争而非恶性竞争，不能光靠市场本身，还需要政府的有效的引导和严格的监管。

1，市场化并不意味着自由放任

日本不管是男足男篮男排最近的成绩都不错，原因之一是他们的市场化是一种政府有效引导的市场 化，日本政府对其联赛市场进行了卓有成效的引导。

例如渡边雄太到NBA打球背后就有日本政府的资助

日本男排取得世界联赛的第三名也与球队中有好几位到海外打球的球员有关。

2市场化不意味着市场主体不需要受到监管。

以篮球运动高度发达的昧国来说，昧国的NBA联盟对于球队有一个著名的是工资帽制度的约束。

这个制度不允许球队给球员无限制的加薪水，而是规定了一个上限。

这个上限看起来很平常，但是意义重大。

这一个上限有效的避免了球队为了争夺球员而发起的不断抬价的恶性竞争，并且也有效的避免了财力雄厚的球队与财力弱小之间的球队在球员竞技水准的悬殊化。

如果没有这样一个工资帽制度NBA各球队为了争夺优秀球员必然不断加码，造成球队财务紧张的同时，造成财力弱小的球队招不到好球员，而成为赛场上的鱼腩，使得联赛形成一边倒而没有看头。

如果中国联赛也有一个这样的工资帽制度呢？

中国足球联赛，篮球联赛不仅需要这样一个工资帽制度，而且相比于当前的中国球员的竞技水准，这样的工资帽制度必须非常严格。

如果中国足协篮协出台相关工资帽制度，规定中国球员的薪水不得超过其竞技水准在国际范围内的平均值：

你在海外市场上值多少钱，你在中国市场上最多也就值多少钱，最多再乘以1.5倍。

那么周琦，王哲林他们就有动力到海外去打球了 。

中国政府再资助一点，想去海外打球的球员就会越来越多了，然后形成一个良性循环，归国球员带动国内联赛的球员也变强。

中国篮球队会比日本队有更多的渡边雄太，更多的姚明，中国篮球的强大是可以预见的。

中国没有这样的制度，或者即使有这样的制度，也执行得非常不严格，规定的非常宽松，结果就是导致在资本的追逐下，本来竞技水准不高的球员其薪水不断上涨，甚至可以与国际著名球员相比也不少，然后各个球队拼财力恶性竞争。

中国体育市场的恶性竞争的一个典型案例是当年的恒大通过耗费巨资大量引入海外球员，表面上看恒大的成绩很好，在亚洲比赛成绩也不错拿了亚俱杯冠军，但在恒大示范带动作用下的中国各个足球俱乐部巨资引入大量的国外球员反而导致国内球员没有上场的机会。

球员没有上场机会，水准怎么提高？

足球市场化改革的初衷是通过引入民间资本让中国球员越来越强的，但恒大们却通过不断斥资引入国际球员导致中国球员甚至没有上场机会，这就是恶性竞争。

历史已经证明，恒大们的恶性竞争给中国足球带来的果实是非常苦涩的。

前几天中国男篮的败北同样证明了中国篮球市场化是不成功的。

恒大们曾经带来了繁荣，带来了胜利，可是历史已经证明，那个繁荣和胜利不过是外表美丽的泡沫。

如同中国不断飙升的房地产市场一样不过是外表非常美丽的泡沫罢了。

总之一再败北的中国足球中国篮球需要人们从经济学的层面，从如何培育良性竞争的市场的层面进行思考，人们需要思考市场与政府有效引导，有效监管之间的关系。

希望中国的男人们在赛场上雄起，我相信中国男人们可以做到，但首先中国应该建设好一个有效的良性竞争的体制，中国的体制建设还在路上。

当中国某项运动不行的时候，就有人认为是没钱造成的，特别是他们行业内部人士。

而且，从表面看很难发现他们说这话到底是私心还是公心。

今天，从足球的团灭性腐败【篮球也有腐败，只是盖子没揭开，像周琦，李楠的破事】可以看出他们几乎没有公心，有钱了反而成绩更差。

市场化会大力开发人性里坏的一面，所以把任何人都先当坏人来盯紧才行。希冀楷模的倡导作用，是自欺欺人，让姚明当篮球领导的人就是在哄大伙😁😁

市场化并不一定不好，昧国的黑人努力打球，目的就是想赚大钱，打进NBA，打出好数据领取大合同，这是他们的私利，但这样的私利推动他们不断磨练技术，最后越来越强，不仅自己获利，NBA也获利 昧国国家形象也变好了，相关昧国企业也获利了，这就是义利合一。

但不好的市场化就是中国这种，明明可以去NBA的，但是却因为NBA钱少不去，结果导致一个双输的结果。

避免双输，走向双赢 就需要对市场主体进行监管，不能放任那些企业为了赢球而恶性竞争把球员薪水无限加上去导致球员都不想出国了，结果就是钱越花越多 效果越来越差。

应学习乒乓球，学习女排，建立国内良好的竞争发展模式，而不是指望国外。

精英们如今都是向钱看，将一切事情都变成生意。搂钱成了第一要务。一个足协会长贪了几十亿。

篮球我不知道，两三年前，我写过一个帖子，足球我知道不少球员，要贿赂教练才能上场，自然就是有钱，而不是有能力的球员上场，成绩怎么可能好？

市场化要求的是公平的竞争，贿赂这种事情，恰恰扭曲了市场竞争机制，完全不是过度市场化。

楼主说了一堆，有些不认同，现在是很多基础性的工作根本没人干或者干不好，比如比赛训练场地问题（看看欧洲那个草皮质量），球员退役或者中间被刷下来的这帮人怎么就业，到底怎么青训。

以前有人讲过，日本足球职业化搞得好，就是因为领导层有能人。

同样的例子，两个足球俱乐部比谁花钱引进海外球员多 ，然后中国的球员完全无法上场踢球 这种竞争即使再公平也对中国足球没有半点好处，除了球迷可以在国内欣赏海外球员球技以外，对于中国球员球技的提高没有丝毫好处，只有坏处，这就是恶性竞争。

你再领会一下恶性竞争的意思。

当然，两支球队比赛谁更能够贿赂官员裁判，这也是恶性竞争的一种。

恶性竞争的内涵大于商业贿赂。

当然领导有责任建立一个有有效的制度。

但建立一个更有效的制度是全社会的责任，需要全社会来共同探讨形成共识。

中国的体育舆论缺乏最基本的经济学理论深度，没有几个人从经济学的理论层面来判定联赛的问题，因而很多的批评流于表面，甚至很多的批评完全只是情绪的发泄。

我举球员出国只是举例。

例如中国联赛不管足球篮球与西方相比一个很大的不同是比赛场次少NBA一个赛季常规赛就82场，欧洲足球联赛赛程同样很密集。

密集的赛程就增加了国内球员与海外球员对抗的机会，增加了国内青年球员上场的机会。

中国这种稀疏的赛程，然后俱乐部又引进大量外援，结果就是国内青年球员上场机会太少 ，有潜力的青年球员冒不出来。

国家队成绩对体育产业发展有影响，但是没有成绩也可以发展体育产业，比如村BA、村超。看看梅西中国行就知道这是多么大的一个产业。

恒大对体育产业的发展是有促进作用的。但问题是恒大没有找到通过体育产业自身实现盈利的路线，一直靠房地产输血，这种畸形模式必然无法长久。

体育产业的本质实际是娱乐业。娱乐业发展需要明星。由明星带动粉丝，由粉丝创造话题，增加社会关注。国内篮球现役第一人是周琦，看看篮协和CBA公司对他的态度就知道篮球产业必然做不好。

市场化的体育，我给美国打一百分，满分。

我给欧洲的英超打90分。西甲意甲打80分。

中国的这几个，不打了，伤和气。

体育收入高永远不是问题，问题是挣不到钱而收入虚高。为啥挣不到钱却有人给钱呢？还不是政治因素在里面。这时候拜吨网友就该说是一尊的问题了。他是有问题。但是之前问题就很大了。大连的万达实德，上海的申花，都是按照政绩工程搞的。

给你们说一个比较冷门的，当年女足市场化（就算今天）是个啥情形大家有数，大部分世界杯女足运动员都是学生。但是长春女足由于成绩好，年薪上百万，比赛成绩好了奖励一台车。这明显脱节了嘛。一场比赛观众个位数，广告为零。那她的收入哪来的？老板看来是傻子，为什么不被市场淘汰？谁买的单？

日本人就是用来告诉中国，体育不是啥百年大计，走对路了十年左右也就成了（一个运动员培养也就十年）。没有啥人种天赋，人多了天才总有那么几个。老是搞不好那就是有些非体育的因素在里面。大家骂男足男篮，要我说这两个不是最坏的。只是比赛多关注多问题都在明面上而已。骂的多了，未来走正路的机会很大。有一些现在还藏在舒适区的项目，看着不挨骂，未来没人玩了也说不定，男排不就是一个？乒乓球羽毛球的职业化搞的如何？

中国的体育和国家发展的阶段是匹配的

懒厨兄你又01了。

市场经济不打市长找市场，对吧？自由竟争，优胜劣汰，利益最大化，是吧？

掏钱买位置，是自由竟争不？钱多的上，是优胜劣汰不？教练按情况安排人员，是利益最大化吧？

懒厨兄要勤快点，多去菜市场买菜。卖菜的老太婆知道，不一定菜卖得多就赚钱多。

中国想市场化改革，但是原有的机构又不愿意放弃自己的利益（或者说没有找到很好的平衡点），最后就是这么一个四不像的东西。

资本进去不是逐体育本身的利的，是去买政商关系的（比过去还坏，过去算是买广告效应的，多少还算商业行为）。

原有的体委过去怎么说也得对成绩负责，家当虽小，日子也得过。现在好了，直接收租了。一边拿着钱，一边不用负责成绩，一边还可以指手画脚。最后连和租客们和平相处都有点做不到了（用人家球员，不讲规律，没有计划。最后球员在球队的授意或者自己自愿的出工不出力。即使有限的水平，在俱乐部也比在国家队高不少）。

球员可以说是最大获益者。地板级别的水平，天花板级别的工资。其他项目的球员至少还要追求国家队，追求成绩。这样退役了可以当官。他们全不用考虑了。甚至出国都是有追求的表现。 国外哪有这么好的工作。 但市场规律总是不可阻挡的。今日是欢愉就是明日之挽歌。 恒大的万人足球学校，亚洲冠军，犹如昨日黄花般散去，除了造就了类似郑智，郜林这些幸运儿们挣了几千万全身而退之外，更多的是一地鸡毛。好多小孩家长孤注一掷的学球，最后被扔在半路上。这只能对这个项目造成更加深远的伤害。

日本当年也有这个阶段，经济好的时候大企业为运动员一掷千金，体育成绩很亮眼，国人很兴奋。但是经济危机之后一地鸡毛了几十年。 好处就是吸取了教训，尊重了规律。这些年我们也看到了日本体育的成绩。也许这也是中国体育的必经之路。

男篮男足在亚洲是迅猛地发展，就显得我们愈加落后，我们足球还是五十年代苏联东欧的技术水平，逆水行舟不进则退。

就是市场化也没有做好，足球顶级联赛也是欠薪问题层出不穷，无论在那一年。李玮峰当年去韩国踢球就惊讶他们能按月准时发薪。

如果市场上取消质检，产品不合格不罚款，严格来说市场也不会灭亡。人们慢慢的就会适应，除了信任的人卖信任的牌子，剩下的一律不买。但是交易的成本就上升了，这个市场的效率就下降了，所以对市场的监管，处罚是必要的。

英美体育行业的各种准入制度，你可以不守规律，但是抓住一次，你就进不来这个行业了。轻重之间一拿捏，就不收贿赂了。

更多的是竞争力不足。看看美国各种体育电影，里面当教练的小孩往往上学期间成问题，因为没几年就要搬家。输了几场，教练先走人，其他的再说。所以越是竞争激烈的项目，教练用人越是有迹可循，不光没有贿赂，甚至个人恩怨都得靠边站。美国橄榄球著名的新英格兰爱国者，一年的总决赛上一个著名的角卫没有上（可能是战术上，可能是和教练纠纷，可能单纯就是状态不好），足足吵了一年多。 这么大的压力下，各种幺蛾子就少了。