主题：这次经济会议，先立后破， -- lanlong

产品渠道的根本在暴力。

我们平时一般看到的只是商业竟争，故而绝大多数人并不知道暴力才是打通商业渠道的根本。只有在暴力满足的前提下，才能谈商道。这也是我这两年屡次说中国已经进入仗剑行商阶段。

观海，建国，振华三个接连替中国制造打广告，除了一般商业意义的给中国制造背书，同时也是承认暴力方面已经不能全面制衡中国制造。

对于中国制造的商道，后面就是巩固和扩大的问题了。我的观点是以新建为主，以收编为辅，尽量避免依附。以附旧通道，一时得小利，后遗症很大。这也是建立一个新世界，打破一个旧世界。

哪有什么大同世界，所谓人类命运共同体，中央也就是顺嘴一吹，估计自己都不信。好听点说叫长远目标。

中央现在比较实际的目标，还是：

（1）商业上继续攻城掠地，多赚点钱。我们现在还是上升期，西方下降期，尤其是欧洲暮气难鼓，美国人热衷金融不喜欢搞实业。我们要利用好这个机会。

（2）军事装备发展，争取吓住美西方的军事冒险冲动。连印度的莫迪都知道现在不是战争的年代了，中央主要还是吓唬，不打的决心坚如磐石。

（3）内部尽量维稳，全面小康，不要逼得低端人口做出不理智行为。

就这样了。目标就是中等发达国家，高配版印度＋军事加强版德国＋经济壮硕版俄国，除以三，就差不多了。

所谓初心，就是有心（救亡图存，富国强兵）就行了，实践中跟共产主义没有半毛钱的关系。

起码再狰狞10年以上。10年很奇迹了。

有两个问题要解决：金融体系和商品流通体系，就是经济体系的进口和出口。解决这两个问题，10年其实很不够。

欧洲人并不特别反俄，法国意大利西班牙都比较无感，德国也不很反俄，前几年合作很密切。

反俄比较积极的也不过就是波兰捷克波三小，属于历史（冷战）遗留问题，跟东亚的港台日韩反华差不多。

日韩不反对与中国经济合作，东欧也不反对用俄气，政冷经热，都一样。而且中国在抗美援朝和越战都打得好，是胜势。苏联在欧洲没有这种胜势，所以现在吃瘪。

我看中央心里也是这么想的，不走老路，不走邪路，就是要走这个正路。但是说出来不好听，所以就闷声大发财算了。

也不至于要去扼杀人家的工业革命。美西方肯定会去干这个事情，人家是反动派，本能就是去扼杀进步力量。我们老实赚钱，卷死竞争者就是了。

中华民族靠农民（现在叫打工人）吃苦耐劳卷死了无数竞争者，整合了从中原到东亚大陆的广袤土地。中央说文化自信，估计就是指这个。

早点上车，抢先一步，实现人机结合，可替换部件，成为生化人，值得中央慎重考虑。

晚了就要面对当人类叛徒，还是被消灭的结局，类似章北海的抉择，就太难了。

我看了一遍，觉得你吹得过分了。再看第二遍，倒还不好反驳，挺像那么回事的。

所以莫迪老仙教训普京，说现在不是战争的年代了，倒还真是那么回事。谁动手谁露底，吹起来天花乱坠，打起来谁都灰头土脸。一尊 82 不动手，光炸鱼，反而让人看不清虚实。真要驴益怒，蹄之，那就穿帮了。

国际派肯定是有错误，但是国际派的心气是一般人没有的。

这也是毛主席重视这点的原因吧。

看吧。矫枉过正反过来也得过正，唉。

先说句题外话，美国走精兵路线是邪路。大英这种小国寡民才能走精兵路线，美国打赢二战完全是现代动员体制的力量，护航航母没啥顶级战斗力，谢尔曼对德国虎式三打一都难赢。但是架不住人多啊，下饺子啊。

工业化体制对轰，老大帝国的英国跟不上年轻力壮的德日，然后美苏又爆锤德日，重量级不同，全靠体壮欺负人。

后来美国在越战输得有点走火入魔了，打伊拉克南联盟阿富汗确实很爽，但是国足欺负马尔代夫有啥用啊？算啥本事？

说回中国。要说中国在地区事务上有否决权，那朝鲜战争之后就实现了，所以美国无法阻拦中国恢复联合国席位。要说霸权，恐怕中国还差得远，不要说日韩的事情插不上手，东南亚诸国内部各种不服，反华派大有市场，中央能把香港摆顺当了都不容易。

真要说霸权，设定在本世纪末还差不多。而且中国有个老毛病，真要能实现说一不二的霸权，那块地方就差不多可以算国内了。😄

还挨上一句活该。

股市本来就是赌场性质，愿赌服输，哪有赔钱怨政府的道理？赌徒都是最没斗争性的人，欺负死都是活该。

就现在，你上抖音伊朗大使馆公众号看看去，大家都是义愤填膺，如果哈，开放签证，如果哈，在祖国的支持下，如果哈，如果有千分之一、万分之一的中国志愿者去了，画面太美，不敢想象。

既然是企业，就按照企业的做法。国企和私企的区别，在于决策者不同，不在于分配方式。

你以为私企可以随便分掉巨大的利益？其实也不是的。企业本身是一个法人，有自己运行的一套。

大学生创业当然可以打报告，世界上许多国家都有类似机制，能否拿到钱看本事。正如所有学生都可以考清华，各凭本事呗。

就在于其可以比大多数人更优秀。人类自诩为万物之灵，但其实是有很多缺陷的，比如虚荣心，嫉妒心，短视，愚昧等。看历史就知道，有太多的占据绝对优势却被逆转的例子，也有很多不合实际的愚蠢的决策。所谓性格决定命运，而大多数人性格是有缺陷的。但人工智能不一样，没有性格，没有情绪，依靠计算决策，行动。与大多数人比起来，这都是碾压性的优势。当然不能否认一些伟大的人类的预见能力，但整体比较起来，人类根本不是人工智能的对手。说不定我们就可以看到人类成为人工智能的奴隶的一天，这点现在其实已经有点苗头了。比如智能手机，大多数人估计已经成瘾了，一天都离不开。

这些年的成就尤其近年的发展是有目共睹的，的确有很多长足的进步，同时多方下注，四处开花，但把眼光定位于马上形成霸权态势，这就是被钓鱼了😂。

美国军事理论并不是精兵主义，海军体量是之后七八个列强的海军之和，这是精兵主义么😂。这么一个幅员辽阔资源丰富自保无忧的国家，会去走精兵主义路线么。这里只提两点，美帝继承了深厚的昂撒海权思维，第二美军建军思想有很深的德国传统，非常强调技术兵器的使用，但比德国更着重技术上跨代不平衡优势，为此可以不惜下血本。

你提到的俄乌是陆地战场，虽然信息战的作用巨大，但本质上不具备说服力，因为底层逻辑完全不同。俄乌战场不能完全摆脱传统陆战逻辑，尤其在有限条件下最终比的是战损比，一般估计乌克兰达不到一比五的战损比就已经是走向失败了。就是如果没有跨代优势到八国联军面对义和团那个程度，乌克兰是打不赢老毛子的。这点上其实美军一直有清醒估计，是白左西欧自嗨了，但欧洲的事务有欧洲人的逻辑，自古那里就是这样。

说到信息战，肯定不能低估中国目前的突破，但以军事卫星为主就是见点不见面了。现在的科技发展的焦点不是单纯在信息的获取与传输的级别上，而是在信息整合与处理的层面上。信息获取是十年前的前沿，技术门槛目前基本不存在了，我相信中国的技术能力已经跨入信息整合阶段并在全方位急起直追，但说一步到位目前还有差距，因为这个层次上的门槛已经直接触及到了物理层面的差距，门槛要高得多。但不妨碍解决有与无的问题，其实美军能否解决跨代优势这个目前也是很多人观察的焦点，基本态势是中国已经进入了美国的领先领域，但美国已经进入了下一个层次，而进展却是未知的，这是2030年判断的基础，中国也有信心，但中美的相关信息都极度缺乏，总之希望是存在的，潜力是巨大的，但最好预判也只能是2030，其他都是别有居心。

所以可以嗨，但要谨慎，更不用妄议霸权。霸权涉及的面要更大，地缘外交那些我说过的就不提了，只看百年海军，即使技术加持下这个过程可以缩短，也不会少于五十年，基本的执行面仍然离不开人的素质，伦理的建设，这方面逻辑上与陆战差异很大，我倒是赞成多一些实践的机会，可以拿周边小国试试手，不要总是在胡塞与加沙这种不关痛痒的地方做后勤，甲午海战的教训是深刻的，这是我们这代人历史教育中终身难忘的一部分。00，90后可以嗨，我支持，但不想再看到重复先人走过的路。

至于金融与舆情控制那些方面，慢慢来吧，目前仍然都还都只是后起之秀的地位，有潜力但远远还提不到能够上位，能够随时被一纸禁令归零的能力，不过是人家豢养的笼中之鸟。我还是更看重白区党与军事潜力方面。借用老毛那句话，战术上要重视敌人，其实没有老毛天赋的战略上也一样😁。不要把照猫画虎当作卧虎藏龙，血的洗礼与舆情是两条性质不同的战线，49年前的tg与洋为中用时代的李鸿章，真正决定性区别不在宣传口，而是在洞察力上，而且很大程度是因为毛个人的缘故，也是其威望的来源。在一个个人天赋得不到彰显的凝滞环境下，重现老毛的几率为零，团体决策的话当然趋于保守，这点要有数。