主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 249 / 0
也是拖坏了呢？
最近看上海前一阵子闹得病毒学家张永振和上海公卫中心的争议。
这个人可是一直公开说，他向领导们预警了某病毒是通过呼吸道传播。。
以世界银行日消费两美元PPP的标准，习主席任内中国贫困人口比例下降幅度是最快的。虽然扶贫是从延安就开始的政策，但是做的最好的是习近平。
这就夯实了后面他随便折腾的基础。只要有饭吃，你就是日他们老婆也不会造反蓝田日暖欲生烟。
最近有个“西安一副镇长半夜叫我妻子去唱歌”的视频，副镇长23:30“命令”人家老婆去KTV陪唱，遭人以孩子发烧为由拒绝，并且人家丈夫反对。0时左右就去敲门，其间不知怎么样，说了句“我已道歉你还能把人杀了？”
当年深圳有一案甚为哗然：一开电器维修店的男子，多次被当保安的同乡当面强奸妻子。严格来说不是当面，一间小铺子，前面是工作间，后面隔开是睡床。
去年还是前年，湖南也是副乡长吧，跟两个乡干部约人老婆野泳，两个单独行动后女人没回来，若无其事的走了，然后就担命
他的头号嫡系李强疫情期间在上海怎么样，没有自由没有快乐勉强吃饱，有人造反吗？连傲娇的上海人都忍得住，全国哪里会忍不住？不要光看到习主席作，要看到人家有作的本钱。
社会作为一个整体，容易陷入一种可悲的误区，就是以为事情的对错都是二分法：这么做如果做错了，那来个180度翻烧饼，一定就对了吧。
这一点就决定了，领导一定要是聪明人，不能是一个反复“错了就改”的傻子。
-
眼前的例子就有两个：一个经济，一个防疫
经济上，过去几年的操作，就是主打一个瞎管瞎放，嘴上喊着去杠杆，实际上在压制一批人的同时，让另一批人疯狂借贷。
这就导致1、他自己翻大饼就比较夸张，比如50年国债；2、很多对其政策中“往死里管”不满意的群众，认为应该像美国般放水，毕竟美国放了半天也没啥事。
或许，正确的做法，应该管好该管的、放开不该管的、维持总体的财政负责——但已经没人推动这种方案了。
-
防疫就更明显了，应该把那些过激的政策去处，把积累的经验财富保留，探索一条新的方式，结果被一搞，干脆180°往墙上硬撞。
-
话说回来，如果没有防疫180°撞一头包的教训，我怀疑现在的经济政策，会在180°的道路上狂飙得更厉害。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
但是吧，人凡是出来做事，这边不舒服那边不痛快磕磕碰碰才是常态。总体上有好的结果就行。大家都是草台班子，做事千万不能理想化。
中美贸易战开始的时候，绝大部分人都准备投降，他坚持打下去。对我来说，这一条就足够了。
经过主席教育的人民群众，还有一大部分精英，不允许某个人把华夏民族的大好前程给葬送掉。这也是从去年年底我开始意识到的。
巴以问题的争执分裂了自己，推开了一部分中间派，坚定了右派。川普睡觉要笑醒了。
我在河里看到的说法，政治局常委会他没投“打下去”，政治局会议才决定了“打下去”；还有据说他的亲信鹤仙人带回了“丧权辱国”条约，被政治局否了。
上面这些我也是道听途说，不懂。但从22年底到现在，尊尊个人一直在和拜登眉来眼去，也出台了一些有利于美国人的开放政策。虽然不能说是什么罪过，但看起来也不像是对抗美国人的样子。
从某种角度说，我们政府里的公共面孔，尊尊可以算是对美国人态度最好的之一了。
但是我不想说服你。至于到了2022年，形势已经有了很大变化，美国的贸易战科技战已经注定失败，就没必要和美国人关系搞得太僵了。
有成绩，自我表扬，成绩都是自己的；
有错误，批评下属、批评百姓，错误都是别人的。
1942年，抗日战争最困难的时候，主席在陕甘宁边区高级干部会议上讲财政和经济问题，旗帜鲜明地批判了那种“紧缩思维”。
在账房先生眼里，经济困难了、供应困难了，所以要节省开支，搞“紧缩财政”，主席的看法正好相反，主席深刻地指出：“他们不知道财政政策的好坏固然足以影响经济，但是决定财政的却是经济。未有经济无基础而可以解决财政困难的，未有经济不发展而可以使财政充裕的。”
今上的问题恐怕也差不多，遇到困难了，不是想通过发展解决问题，而是想通过收缩解决，这是不是和主席批判的账房先生思维差不多！地方政府紧缩，搞得工资都发不出来，这正常吗？不让地方政府发债，房地产又给弄崩了，中央政府也不愿意出钱，那钱从何来呢？一个社会，缺乏货币这个血液，经济怎么可能好？
在宏观经济层面，货币是负债创造的，越来越发展的经济，必然需要越来越多的负债，否则货币供应不足，经济必然陷入通缩、没有多少希望。可是今上似乎不懂得这个道理，完全是个小农思维，一心想降低负债，结果杠杆率没降下来，经济先个弄进通缩了，说到底，就是保守的“账房先生”思维作怪。
总设计虽然很多方面改变了主席的政策，但是在通过发展解决困难这一点上，他是深得主席真传的，所以面对八平方事件后的经济低迷，他就不搞紧缩，反而通过九二南巡来了个加速，用发展打破了围堵。
所以，在我看来，用发展解决困难，才是王道，试图用紧缩解决困难，大部分的结果，不仅困难没解决，还会弄得一地鸡毛，就像今上现在一样。
很多政策落实极其粗糙，钱也不是没花，都支付给蛮干了，没考虑可持续性。
DRG/DIP实施后，基础医疗的服务水平会断崖式下降，就医更加往头部医院汇集。还有目前的集采，都是竭泽而渔的玩法，后面一些列的链条都会崩掉，医药行业好不容易又攒了一点点家底，不出意外又要被败光了。
说实话，我并无意跟你在这个话题上过多讨论，因为我们的信息来源绝对是两回事。你可能更多的看各种网络文章及评论，而我则是实际运营、参与其中。
我先说个事情。
我看华为的各种回忆文章，说当年任正非搞【研发PDM管理改革】。一开始的时候，员工很不习惯，加上各种配套不完善，导致研发效率不升反降。同时，资深级的研发大佬几乎都反对，通过各种方式给管理层施压，取消PDM。
对此，任正非态度坚决，要求华为“削足适履”，先僵化、后固化、再优化，不达目的不罢休。但“削足”太痛了，削不动，怎么办？最终，任正非痛下杀手，处理了100多名干部，其中不乏核心高管。2002年，华为首现负增长，任正非仍然坚持变革到底，甚至为了研发体系改革，停掉了一部分在建工程。
回到如今的节点再回看，PDM是万能的么？？肯定不是，华为还在PDM基础上继续改呢。但是站在1998-2000年的时间点，PDM就是最适合的。
PDM，表面是研发流程数字化，实际要动的，是研发系统盘根错节的组织格局。
===============
我对DRG的态度也是如此，DRG不完美，但它现在就是最合适的。
DRG，表面是诊疗流程数字化；实际它要动的，是医疗体系盘根错节的利益关系、组织结构。
网上一群医生在吐槽DRG，也有一堆患者在抱怨。正如当年华为研发系统抱怨PDM一样。我看得到这些，甚至在实际这些发生前我就知道某些事一定会发生（诸如对危重患者推诿，医护被扣钱等等）。但过三五年你再看，随着DRG度过【僵化、固化】进入到【优化】阶段，这些问题都会极大缓解。
未来基于DRG，会有更深入的改革。
================================
而你说【集采，都是竭泽而渔】，我不知道你是站在厂商亦或患者的角度上来说这种话。
如果你是站在厂商角度，同时我不知道你是站在【具有优势研发地位】或者【几无研发实力、纯粹具有市场优势地位】的厂商角度。
集采已经实施五年多了。你随便找一类产品，譬如支架，或者骨科器械，降糖药等等，去跟该产业的各厂商聊一下，看看他们现在什么态度。
我明确告知你结论吧：研发实力强劲的厂商，对此简直欢欣鼓舞；那些垂头丧气的，大多是并没有什么研发水平的。集采后的产品，才是真正意义上的【市场竞争】，而不是各种寻租与腐败。
润一亿，海晏河清，
润两亿，国泰民安，
润三亿，环球同此凉热。
毛选开宗明义：谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，是革命的首要问题。值此大争之世，习近平和他代表的利益阶层最大依靠是人民解放军，基本盘是兵源和围绕战争的生产。
有些人在网上逼逼赖赖也是好笑。
其实对医药体系有深刻了解的人，大致都知道DRGs就是目前为止解决医药问题最好的答案，最大的劣势就是初期不友好，要补的课太多，触及利益太大，阻力庞大。2016~17年时候，我也曾积极想进入这一行业，只可惜当时路径太窄，最后还是错过了。