主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

游牧经济有很多优势，但最大的劣势是脆弱性，一般来说，农耕区几亩地就能养活一个人，而草原上一千亩草场才能养活一样人，而且游牧经济更容易受到天灾的影响，所以从总体上讲，游牧经济相比农耕经济，更加不可持续的。

同理，对比金融资本主义和工业资本主义，金融资本主义也有很多优势，比如速度快，快进快出，割完一把就跑，但是和游牧经济一样，最大的劣势也是脆弱性，更容易受到不可控因素的影响。所以从总体上讲，金融资本主义相比工业资本主义，更加不可持续。

当去工业化奔向金融化的那一天开始时，西方的末日之门就已经开启了。

金融最大的优势一是快，二是可以放大各种声音

即使亏本干，也要卷死对手。

从这个角度看，倒是有些意思：比亚迪究竟意欲何为呢？

如果说“卷死对手”，那我国有好多国企车厂，是不可能被你卷死的；

如果说是为了业绩——巴菲特们不是已经撤了吗？

感觉他在努力维持着些什么，但不知出于什么目的。

最近的官方数据是12.4%的人口收到食物券之类的帮助。30%的比例有点夸张，而且和身边的观察不是太相符合，不知道是不是统计口径的问题。

也许是美国制造业空心化的最好注脚？

美国有史以来制造业用电量的最高峰大概是2000-2003期间，具体哪年记不得了。

一句话暴露出，你对国内高校体制是一无所知的。

美国军费大约是八千亿刀，折合人民币约四万亿。

差不多相当于北京市的gdp吧。

如果清华一所高校就有这个数，岂不北京人民都闲着，就靠清华一家贡献了北京所有gdp。

照你这个荒谬的逻辑，哪是清华大学坐落在北京，分明是北京坐落在清华大学。

另外给您这位外宾科普一下，国家对高校的定位，教育是第一位的。

产业嘛，懂的都懂，说句大白话就是，你要做科研就做纯科研。

你要产业化，甚至是上市，那就只能跟高校脱钩，没有第二条路。

我本人认识某高校的一位老师，做得也不算太大，我估计一年产值也就是千万级别，最后他要大规模产业化，都只能放弃铁饭碗离职创业。

如果在您的位面，清华大学校产几万亿，那清华校长就不是校长，是跟中国烟草中国电力一个生态位，清华校长就不应该出席什么校长会议，要出席国资委会议，跟一堆央企大佬坐一张桌子。

回看手机行业的转变，苹果出来前，华强北的出货品种千奇百怪，百家争鸣，微软系统也能插上一脚，苹果出来后，大家都向智能机发展去了。

进入5G或将来的6G，自动驾驶和汽车终端化已经是必然了。这方面百度、华为和小米已经走在前头，而BYD显然落后了，这点之前他老总评击自功驾驶可以印证。感觉现在他开始走量，应可能是先扩大市场占有率，再空间换时间，毕竟汽车是耐用品，五年以上换新是常态。

双引号的意思，是比喻 比拟吧。美国军费是不是长期超过其他所有国家的总和？拿这个比喻清华校产超过其他高校校产的总和不可以吗？

而且就我所知，清华的关联校产虽然没有4万亿，但巅峰期1-2万亿还是有的。

义的官山海，性质决定利益。

但实际上从1994年进入万亿大关，达到10080亿千瓦时就已经基本停滞了。

当然特殊时期，会有一些特殊的人，吃到两头便宜。

很多人臆想的，教授用免费的研究生，一个月发个几两碎银子，然后用高校免费的场所，免费的设备和仪器，产出所得都归个人，这就是无本万利啊。

实际上这种模式水几篇文章可以，规模小不上量的纯科学项目可以。

真要做成规模的产业，那就异想天开了。

首先学生不是员工，最多让他延毕几年，最终人是要拍屁股走人的。

走了后，他留下的代码留下的图纸谁负责，人都毕业了，还有义务给老师免费打工？

甚至毕业后，都不在一个省份一个行业，过去的专业知识都忘光了，导师就是舍得掏银子，也没法儿维护过去的产品，遑论迭代升级。

其次学校也不傻，你用我的实验室，用我的仪器水文章是一件事。

但你成立公司，雇佣若干员工，啥钱不掏，就想白嫖地盘和仪器，可能么？

所以教授想上量，甚至上市，只有脱下自己的教授官皮，成立公司，拉起一支队伍，才是唯一途径。

清华大学同理，他的责任是培养做高新产业的人才，不是自己当产业龙头老大。

就算清华的校长上头，想要搞产业集群，他是不可能玩儿过华为比亚迪这些企业的。

这不是校长能力的问题，是国家对高校定位的问题。

我看历史，日本二战后有100多家汽车厂，互相卷。

100多家汽车厂，卷出来丰田，本田，日产三大厂，和马自达，斯巴鲁和三菱三只小厂。

然后卷到美国/第三世界国家市场，所向披靡。

----

中国的电动车，现在跟日本二战后一样，一群新能源汽车在卷，其中国内比较掉队的奇瑞和上汽，到了国外都非常能打。

这贴以下， @eatmoon 河友， @联储主席 河友， 搭上 @Swell 河友，感觉你们是固定了（实体经济）靶子，然后反复的打打。

eatmoon河友你这里说“芯片替代也好，新生产力也罢，中长期只会增加通缩。”，这话设定了一个隐含条件：这些都是一成不变的，不会更新迭代。而芯片也好，新生产力也好，是会更新迭代，是会有不同的产品开发出来的。故而你“科技的发展具有通缩的效应”，把“发展”二字去掉，也许成立。

@联储主席 说比亚迪 998 降到798，一会说利润，一会说利润率。无论说利润还是利润率，他都是硬来说比亚迪下降。比如利润率，利润率是什么？（售价-成本）/成本×100%，这个利润率并不仅仅看售价，还要看成本。798/998=0.799599，只要比亚迪把成本减少2成，利润率就没下降。哪怕算单车毛利率毛利值， @联储主席河友都没有有效数据说明比亚迪汽车降价是减少的。于我们老工人而言，新开发产品和成熟产品，成本相差个20%及以上不奇怪。玩个财务手段，也不算玩手段，研发费用和固定资产分摊从成本中扣除，很可能20%就出来了。所以 @Swell 河友，按和上面套进去，比亚迪降价，能想明白吧？

当然，我上面也是推论，并没有实质证据去支持，就是说联储主席河友的推论站不住。

产品的定价受很多因素影响。联储主席河友和Swell河友或许会说，降成本了继续卖998不是能赚或多钱吗？能卖998为什么卖798？就我们经营而言，能卖998真的主动降到798一点都不奇怪，最常见的原因是扩大市场分额+推出新产品。为什么要推新产品？不推新产品企业会死！

17年时候，说要上73，其实不可能的，当年73携反腐的名望确实是应该续一波，不过对于政局并不是稳定结构，而且实际上73经过这些年回头看，他那个5年反腐只能说 73会做事，确实73比前相强的太多太多，但是 换73上，团系的庞大力量就要去对立面了而不是暂时盟友。这样保留前相，获得团系的稳定这是17年的大局。

然后 经济上面不是还有 对我最重要的人-鸟叔吗？

17年以后的一套确实是吸取日本教训的拆炸弹搞法，只不过鸟叔这帮人格局有限。整个转型升级过程里面，大领导需要的往往是格局，敢捅一捅，那位恰好是 不会用钱。西北系干部 恰恰是好奴才，不是好经理人。

所以这轮 认识到不足，那么就让2号来吧。搞钱还是要江浙的

还是要一线杀出来的