主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

主席把马克思主义列宁主义的普遍真理和中国革命的实际相结合，是主席方法论的根基。实事求是，实践，调研，抓主要矛盾，逐个解决，持久战，是围绕着“相结合”进行，也是相结合的保障。这些具体的做事方法，并不是主席首创，为什么主席前无古人？就是“相结合”，就是我问 @龙眼河友的问题：做的目标是什么。主席的做事方法，谁都可以拿来用，同样的方法，做出来的实际情况，可以是相反的。“路线错误，知识越多越反动”，就是对此现象的描述。故而，你是谁，为了谁，是做事情的前提。

搞社会主义必须要有相对应的客观物质基础，也必须有相对应的主观意愿和能力，二者缺一不可。新中国要建设社会主义，并非已经到到社会主义制度高阶，向共产主义社会迈进的态势，故意非公经济，在我国一直不同程度的存在，并将在未来相当长时间内存在。但是，各种形式的公有经济，必须在我国占据主导地位，否则不能保证社会主义的发展方向。不走社会主义道路，无非就是分离崩析王朝更替的旧路，历史上中外都证实了这点，现实中美国也将证实这点。

经济理论是对社会经济政治状况的总结和解释，具有阶级性。经济理论的发展，服务于统治阶级，遵循统治阶级的意思吗。经济运行的基本并没有变，还是物质支配；货币的职能并没有变，还是一般等价物。经济理论变化了，只是因为统治者支配物质的方式发生了变化。至于货币是黄金还是信用货币还是狗屎，本身没有本质的变化，都是暴力支持下的一般等价物，无非来源于矿山还是印刷厂还是狗肚子。所谓货币的易存储易携带或者其他，只是一个优选，并不涉及本质。“黄金天生就是货币，货币天生不是黄金”。

比如凯恩斯理论。罗斯福新政，根子在于国有化，走社会主义理论的路子。资产阶级不能同意走社会主义路线，凯恩斯主义主义就盗取涂抹罗斯福新政，只提赤字财政，不提国有化。四五十年化麦卡锡主义并不比斯大林杀人少，比文革残酷得多，活脱脱美国版还乡团。而后布雷登森林体系解体，而后里根撒切尔新政，而后克林顿，各种各样的西方经济理论，就是给资产阶级涂抹，就是儒家五德轮回的西方资本主义版。各种各样的西方伦理，套在儒家理论上，并不违和，儒家三纲五常，的确是私有社会理论的颠峰，几千年的智慧结晶。

中国特色社会主义，概包含了中国有史几千年的文化传承，也包含社会主义。我们讨论中国时，不能把“社会主义”去掉。

我是谁？从哪来？到哪去？“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友？”

不敢说事实与逻辑了，扔个烟雾弹？算了。

葡萄的这段观点基本就是当前中国的主要矛盾。通过理解当前主要矛盾在会看习主席的以科技为主体的新时代经济路线。我认为在河里出现了对新时代理解的共识。这种共识也许是全国第一的。如果运作得当这就是新时代的星星之火。

我下面在清理一下思路，大家对一对是否有错。以此达成广泛的共识。

葡萄的核心观点是

1。市场经济存在激励创新的机制。

2。科技创新才是生产力发展的第一要素。即科技是第一生产力

3。占据社会分配优势的利益集团实际不是靠技术创新而是通过侵占公共资源

4。这种利益集团不承担税负。

5。错误的分配导致居民收入中位数上体现为通缩

6。通缩进一步让经济螺旋性下降。

当前社会问题的核心并不能简单的归结为公有制和私有化的问题。习主席的新经济思路大致是对市场经济中的科技创新部分保留并鼓励发展，而对通过侵占公共资源 的利益集团进行打击控制并让其承担税负。即“无科创不暴富”。以后对习主席的政策质疑先问问有没有科技创新，有没有暴富，有没有对公共资源的侵占。

当前的社会主要矛盾从本质上讲就是中国生产力的发展已经到了必须修正落后生产关系的时候了。即淘汰通过非科技创新的利益集团。这个集团就是习主席时代的新“地主阶级”。

淘汰新“地主阶级”可以使用毛泽东思想。核心就是重新走为人民服务的群众路线。让人民支持中央，借用人民的力量来淘汰新“地主阶级”。

PS。当前的两个结合，看上去更像是托古改制，这种托古改制也许是一种化妆，用来麻痹要打击的对象。目前中央鼓吹的王道思想也许就是毛主席思想的一种化妆。另外哈马斯胡赛武装的施政明显带有毛主席的群众路线特征。也许也是一种刺激。

创新这个概念，看怎么定义，或者说看关注点在哪。手机后盖塑料改玻璃算不算创新，也是能算的，但对生产力有没有推动作用？硬推下去硬说有多少就有点强词夺理了。手机芯片由28nm制程变成7nm制程有没有创新？有没有推动生产力？都有。

这样吧，专利三种类型来形容创新的种类（不等于用专利数量来评判创新能力和影响力）：发明，实用新型，外观设计。发明基本上是公企（含公费科研单位），实用新型主要发起者是公企，私企主要搞外观专利。大概就是这个意思。相当多看着是私企搞的发明和实用新型，其实是不同的方式来源于公企。

国家也没亏待私企，各种各样的资源包括专项资金对私企扶持很大，以至于早几年制造创新型科技型企业成了一个行业，我一个朋友就这样凭空发了财，还批评我不跟他合作，不然可以分钱钱了。

综上，我个人反对把中国创新的原因放在市场化上。即反对你的第1,2点。第3,4点，要加定语“某些”或者“部分”，之类的。

再综上，问题的往上挖还是要去到公有制和私有制。至于说目前的状态，是否首先要解决并且能解决的问题是否公私问题，如何公有制，这个得另外讨论。

以阶级斗争为纲，纲举目张。

但是很多时间碰不上，碰上了也难以持久。

私企的高死亡率也是不能长久研发的根本，既然强调私企的这一块，就不必吹牛皮创新了，没意义。

但是私有派不信邪，就要狂吹牛皮。美国私企是掠夺了世界私有的科技创新，同时也是高淘汰率，这种问题，中国私企几个能忍受呢？

难道私企亏的真只是他们自己的钱吗？嘿嘿嘿，谈华西村就是国家支持，私企国家就没支持吗？扶持直到他们死亡，嘿嘿嘿。

私有派的双标是世界上最明显的双标，直追美国了。

你的那贴观点很对，无内外债就是好客户，这点他们是疯狂吹牛皮，攻击毛时代是令人恶心的双标。

这个里面其实就是这个客户的自主性，这叫以我为主，想贷就贷，对于贷款方，这个自主性客户肯定不友好，因为他贷款的意向没那么强烈。不好掌握啊。而且中国还是社会主义国家，确实不好把持，获取更大的贷款之外的利益，比如东欧被外债直接搞残了，直接收购了国家。

但是新中国不是，苏联其实也不是，结果是戈尔巴乔夫脑残，没办法。

说的天花乱坠，

主语呢？谁淘汰新“地主阶级”？谁重新走为人民服务的群众路线？谁让人民支持中央？谁借用人民的力量来淘汰新“地主阶级”？

市场激励机制，是让企业家/大资本家发现暴富的机会，然后通过企业行为大规模的盈利/侵占。

至于盈利的媒介是房地产，还是小米手机，区别不大。

打个军事的比方，名将一定是军长以上级别的，不可能一个营长被称为名将。战略级别和战术级别，是两个不同的范畴。

科研攻关属于战术层级，经过重重挑战，终于把山头攻下来了，哪怕一举改变战略态势，这还是战术层级。能够攻山头的营长，你马上让他指挥大兵团，他也要抓瞎。

暴富属于战略层级，怎么聚敛大量金钱和资源，不是科研攻关，隔行如隔山。

其实主要还是老百姓见人暴富心中不平。美国那种穷富社区隔开，是有道理的，眼不见心不烦。就好像军队跟老百姓也不混在一起，否则矛盾可多了。

是因为数字是人的生产生活产生的吗？还是说没有人的世界没有意义。我理解马克思说法就是世界是人的活动创造的。

但没说你算不算人啊

发消费券 我这边看到的是 超市直接把商品涨价了 ；

你愿意做，对手不愿意做，那就是白搭。

你要搞满铁，政府可没有给你当关东军后援的胆量。我也有同学在非洲淘金的（字面意义），也曾经开着皮卡巡视矿区，看见有啥对不对的就是一梭子AK扫过去，真的好威风，好煞气。可等到当地人一起来闹事，他的工作就是把在冲突中死掉的中国工人的尸体拿去烧了，哪里烧得不彻底就用竹竿搅合一下继续烧（他说最难烧掉的是大腿骨），然后装盒子交给家属。烧完死人救活人，给那些被抓走的中国工人送饭，当地监狱不管饭。

光看见贼吃肉，看不见贼挨打。为啥二战后，准确说是一战后列强都逐步放弃对殖民地搞这些了？不是善心发作，是时代变了。

第一因是黑格尔的第一因说不是佛教的因果说

就是什么是万物的出发点

人是第一因对应就是人是文明的出发点，更进一步说 是人而不是科学技术是社会发展的起点。

我粗浅的理解是科学是第一生产力的叙事方式，那么掌握科技的人，自然掌握权利。然后就是欧美这种资本主义社会体系，就是英雄史观。给了政治精英和科技精英权利的合法性。但是现在这种模式导致的结果是普通人为社会迭代要付出更多成本，但是得不到迭代后社会的更多分配。然后就僵住了，法国这种。太祖的人民民主观念下，人是第一生产力，那么人民史观下，所有人参与社会的构建，并享受果实。但是，我没理解科技是第一生产力如何和公理体系挂钩。是说公理体系也是欧洲精英代代相传的吗？从欧洲数学史来看，欧洲数学大家基本都有关系。其实之前葡萄说的模型，什么共振啥的，更是天书。。对这种模型都是闻所未闻。也不期望问这个了。等以后水平够一点，能有所理解混沌，分形的时候再来请教葡萄大佬。