主题：【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan

找到的bug，修好后要至少要过三关，第一关是自己的单元测试，第二关是要通过专业测试人员的测试，最后还要通过用户的验收。

河里就是缺了独立专业的测试人员，对辩论双方的言论进行检查，这个导致你说的无效沟通。

你说的道理都对

但你说的也有一个问题

就是民粹力量的控制问题

我以前举过一个例子。老百姓就像蒸汽机里的蒸汽，推动火车往前跑。压力越大。火车跑得越快

借用这个比喻，套用到莫言的问题

那就是民心可用的问题

是受控爆炸还是不受控爆炸。

对于中国政府来说。最大的噩梦就是民粹失控。相当于气缸大爆炸。没有按照政府设计的管道排出来，在正确的时间正确的地点释放出来，

人民有怒火需要发泄。政府希望发动人民做功，但又怕一失手把火车炸掉了。这就是问题的症结

比如毛主席说相信人民

我分析这句话的三层意思

（1）

毛主席就像是瓦特。发现人民有很大的力量。而同时期的其他人没有意识到

（2）毛主席有高潮的机械加工技术。能够让人民在气缸里做工而不炸缸。其他人也东施效颦，很可能就被炸死了。你来发动群众，很可能就被围殴致死。这就是水平差距

（3）人民群众就烧开的水蒸气。是无脑的，是服从物理学定律的。是没有远见的。你需要设计一套精密的机器才能驾驭这个新能源。

我觉得。中国这个政治制度类似超临界发电机组。温度高，驾驭难度大，但效率确实高。

人民就是高温的水蒸气。需要加以控制，约束，利用。这才是问题核心

有很多网友扯着嗓子喊相信人民。这其实是一句废话

人民力量大，核聚变的力量难道就不大？

我还相信超新星，相信核聚变

但你没那个技术水平，造不出能驾驭核聚变和超新星的发电机，也是白搭

驾驭不了人民。就只能镇压人民了。否则就是不可控核聚变了。这也是无可奈何的事情

https://www.cchere.net/article/4967705

哈哈啊哈，@达雅。

达雅又不是你的同伙，这个没啥值得你兴奋的吧？

• 但是麦道切换了吗？有你说的那些要求吗？我发现你啊，一直

李寅廷、王康年、胡恒庆、张新根、徐苗新、彭锡承、石利如、刘盛兴、唐梦伟、汪德孚、杨文运、朱立成、周泽信、刘文清等人纷纷点赞🤔

起诉某人不是言论自由。

逆向民族主义者是指谁？胡锡进吗？

老陈不要拿出文革大字报的架势，上来就是一顶大帽子。

你批莫言我支持。楼主的起诉莫言的分析比你的大字报更切实。

介绍你对我的质问的不回应有问题吗？

这不，你又扯了一个新说法，财务问题。

好啊，你也给大家解释解释呗，这个和麦道失败不失败、和邓小平决策有没有关联、又有一毛钱关系？！

世界上最可怕的，就是那些原教旨主义者。死抱着错误的和过时的教条，用教条压制人类正常的认知和常识。

社会进步，社会财富，一定要来自于各种类型的劳动。

人是有差别的，有些人劳动效率高，有些人劳动效率低。

共同富裕的本质，是鼓励劳动者更好的劳动，但是避免形成食利的阶层，避免食利阶层通过垄断资源，剥削劳动者的劳动成果。

一句话、一个说法，有没有道理、能不能服人，不是看它是谁说的，而是要分析内容本身。

天才说的就对，导师说的就对——都是教条主义的表现。前面你要求语种，后面又摆天才人设，你的教条主义看来是骨子里刻了。

不算是原教旨。

他的说法挺好的，你想的简单了。

另外呢，老审，我不像懒厨一样给你抬杠。我刚给洒落说了不要摆人设，我觉得你也要跳出一线工人的角色来看问题才能多学到东西。

我不知道你给不给你们厂子的一线销售们交流。产品好不好，不是生产工人说了算，不是质检员说了算，而是消费者说了算。

他让你去问几个老人，就你去问了没有？这才是讲理的办法。

不管变苦还是变甜，你让先灵来讲理，先灵咋讲嘛？通灵？这不是封建迷信嘛😂😂

否则那真成了原教旨主义了。

引用马克思的时候，只有对信奉或者好称信奉马克思主义的人或者集团有用处。

对他人起诉要满足一定条件，如楼主所指出的。

楼主没有提及的，是对他人起诉所需承担的法律责任。诬告，名誉伤害等，都应该是有法律后果的。

重申一遍。我支持对莫言的文字批判。文字批评批判是言论自由。

鉴于我们都没看过德文原版《资本论》，我倾向于中文版翻译错了，至少是翻译词汇不严谨。你非要说中文版没错，那只能是马克思错了。你连这个意思都看不出来，不就是你的智商不足以讨论哲学嘛。