主题：【原创】美元霸权和人民币国际化的一点思考 -- 无聊的海上闲
强制清零，信用马上归0，然后全球资金出逃。
再说昧国国债的相当部分是昧国自己的企业和个人，你是想让那些昧国企业，昧国富人的国债资产归0？
没几天你就被自杀了。
蒋介石政权因为金圆券贬值垮台吗？
我看你还是弗里德曼的书看多了啊。
满清的信用来自于一路摧枯拉朽。
但不能只有军事，特别是当今社会，更多的需要文化战，经济战。
苏联为什么解体，是军事不如人吗？
就是在文化领域被对方击败了，然后俄罗斯又被对方骗了搞休克疗法，当时弗里德曼和萨克斯两位被俄罗斯人当成贵宾亲自指导俄罗斯的休克疗法，结果是物价1992年一年上涨多少倍？
，1992—1997年5年物价上涨多少倍？
你可以猜猜看。
热战对世界的损害太大了，第二次世界大战全球死了多少人，不要想着怎么样在军事上打垮昧国，占领华盛顿纽约的事，那全球都不知道要死多少人。
国内一部分，国外一部分。
国内的一部分又有两个组成部分，一个是政府内部一个是公众的。政府内部的有联储，社会保险基金，和其他一些政府机构。社会保险基金里面有退休基金，军人退役基金，医疗保险基金。这些基金占比大概是20%。 其他的被国外政府和美国国内外的大投资公司持有。
国外政府持有的主要有3个国家，日本，中国，沙特，他们大概持有20%左右。 这里面可能不包括像中国的银行持有的，这个部分可能算在公共部分。和美国国内的投资者相同计算。如果中国政府想隐瞒自己支持美国政府的意向，或者中国的银行或者其他一些机构内部以利润的角度来”投资“美债”，那么公众是无法知道的。这些信息是他们各自“单位的秘密”。
所以你的左右手解释是没有依据的。就像你老爹存在银行的利钱，和他的养老钱，中国政府不发，你看你老爹上不上街游行去。 如果美国政府不付国外政府或者其他的一些投资机构利钱，你看他的评级会不会下降，人们还买不买他的国债了？他没有钱怎么支持政府，国家，社会，军队运行？所以中国如果不买他们的国债，哪怕他们以战争的威胁，也会影响到他们的信誉。他们的信誉就是美元的基础。
您的观点非常正确。经济学由于其反身性，不可能是真正的科学。而是一种与实践紧密相关的思想。
设定一大堆前提与假设条件，开始建模，阐述理论。而1998年的美国是如日中天的，是接近适配这个模型的。
你不妨找出这些前置假设，看看人民币是否符合这些假设。。。很显然，是不符合的，所以不能用。
就比如MMT理论里面的凯恩斯主义，其基本思想是在基础设施不足的情况下，国家的总有效需求即内需的扩大会受到限制，而基础设施的投资建设必须由政府来出面，即政府投资本身是扩大内需的手段。
科学本身就是需要与实践结合，纯科学也需要，不过纯科学离实践比应用科学远，也正因为如此纯科学的实践应用面比应用科学更广。
经济学的问题在于由于利益集团的影响和国家博弈的影响，真的和假的混在一起，假的经济学当然不是真科学，但真的经济学就是科学了。
在罗斯福总统的前一任总统胡佛总统时期，由于发生剧烈的金融危机，胡佛总统实施紧缩货币政策，但效果非常不好，然后昧国政界，理论界开始反思，罗斯福总统上台后，实行了大规模的货币宽松政策。
这一次由紧缩到宽松的货币政策的转变使得昧国理论界对于流动性理论有了深刻理解。
因此要说实行所谓的MMT理论，从上世纪三十年代昧国人就开始干了。
昧国然后维持宽松货币政策到里根上台以前。
里根上台后实行了高利率（没有高存准率）的紧缩货币政策，为什么人家要那么做呢，因为拉丁国家的果实成熟了，拉丁国家在七十年代在西方说客的游说下借了大量外债，里根一上台，把利率一提，拉丁国家就完了，都还不起了。
至于说理论的前提假设，MMT理论不需要多少假设，至少假设比中国人信以为主流理论的弗里德曼的理论要少。
弗里德曼的理论听起来很简洁，价格现象就是货币现象，即价格只与货币数量有关，这不就是中国人常说的货币一多，一放水就通胀吗？
他的理论的假设有
1，货币政策不会对一个经济体的商品的长期供给产生影响
2，货币政策不会对货币流通的速度产生长期影响
第一个假设通俗点说就是央行再怎么紧缩，不用担心，不会发生物资短缺，央行再怎么宽松，物资也不可能更多。
如果没有这个假设，央行紧缩了，导致物资短缺了物资短缺了物价就会上涨了，然后就得不出一紧缩就能够制止通胀，一宽松就发生通胀的中国人以为的一放水就物价上涨的结论。
重申一下，所谓MMT理论在1998年出版，1998年产生，但是相关的理论早在上世纪三四十年代就有了，根本不是中文作者附会的1998年才有的理论。
从你的文字中扫描到一个前置假设: 唯一央行。
即:设定经济体内只有一个央行，该央行依据相关经济数据执行某种货币政策，没错吧？事实上这个假设（对亚非拉国家来说）是不成立的，存在多个央行。
为何美联储的加息会造成某国经济崩溃？美国央行的动作对其他国家的资金面造成巨大影响，对很多国家来说同时存在至少两个央行，一个管“大气候”一个管“小气候”。
所以按照我们以前人民币锚定美元发行的做法，国内也并存两个央行，一个“善意的”基于国内利益的人民央行和一个“恶意的”敌对势力央行，如果制定货币政策不考虑这一点，明朝后期南美洲海量白银输入的故事将重演。你们老是建议人民央行应该如何如何做，就相当于设定了一个“封闭系统”假设。你能否协调那个敌对势力央行别捣乱别反操作别半渡而击使坏啥的？
而美西方集团内部的央行之间有常态化协调机制——七国集团协同作战。
中国央行内部存在敌对势力，和中国存在两个央行是两码事。
中国是主权独立的国家，政策的独立性世界上都是很强的。
当然央行内部确实存在着敌对势力，之所以这个敌对势力能够存在，是因为金融本身具有一定的专业性 国家安全机关，纪委等部门专业性不够，看不清对方是在为反华势力服务。
其实弗里德曼的理论的骗局说穿了就一两句话的事情 但是问题在于中国人受教育阶段根本没有独立思考的习惯，特别是学术界与青年学生根本缺乏质疑西方人的勇气，相当于已经被西方深度催眠了，这种情况下西方人说1+1=10000，中国学术界与青年学生也会相信的。
举个例子，某个西方人说草甘膦比食盐还安全 因为大鼠半数致死量草甘膦高于氯化钠（这点是对的），以知乎用户为代表的学生们就信以为真。
除草剂比食盐还安全
农药比食盐还安全
中国人就是不会质疑
知乎上的读书人就纷纷附和
这个就是中国教育的现状。
在中国的读书人觉醒以后中国才有希望。
其他的科学和技术，都不存在反身性的问题。
这你就掩耳盗铃了，例如泰国的央行能发行并控制泰铢的流通改变社会资金面制定货币政策……这些事情美联储都可以做到，并且还能让泰国央行亦步亦趋邯郸学步。
对某些小国家来说，美国大使馆是该国实际上的第二政府，大概这个意思吧，你听不明白怪我表达能力不好吧。
反身性理论是传统经济学理论的全新的突破与完善，其建立的基础分别是：对传统经济学中的均衡性的质疑、人类理解认知活动的不完备、社会科学研究方法与自然科学的完全不同性、参与者偏向及参与者思维对参与对象的相互影响等等
—————
以上提到了参与对象的相互影响，这个与湍流一样。
湍流并不是完全随机，而是存在着所谓的拟序结构，其根源是各种尺度的涡旋的相互作用。
人类不太理解湍流，但是流体力学对于人类而言也已经很有用了，诸如飞机轮船等等都需要流体力学。
同样的人类对经济学的理解也不是很深刻，但是诸如政府投资以扩大内需，央行发行足够货币保持流动性等等，也是很有用的。
没有经济学，西方国家不可能那么快从次贷危机中走出来。
没有经济学，西方国家也不能对中国和俄罗斯进行经济欺骗，欺骗这两个国家以及其他发展中国家实施休克疗法是西方国家经济学的最成功的应用。
当然要更精确发展经济学，在我看来就需要基于微分方程理论的动力系统理论
例如生物界的共生和竞争在微分方程理论中早就有了理论模型。
但人类的竞争和共生这种经济学之间的竞争却几乎没有相关理论，经济学中最古典的充分竞争模型通过竞争的均衡性假设使得理论不需要考虑竞争的大吃小。
经济的均衡，对应于动力系统的平衡态，不动点周边的平衡态。
经济的均衡往往是短暂的，外界干扰很容易打破经济的均衡，这个也需要动力系统理论的解释。
人的动机对经济的结果有影响，自私的或者无私的动机对博弈的结果产生不同影响。
例如自私的两个黑社会分子被抓后容易陷入囚徒困境
有江湖义气的两个黑社会分子就可能相互串供不陷入囚徒困境
共产党员被抓后因为大公无私的信念也不容易陷入囚徒困境。
也就是说，人的不同选择所产生的结果从博弈论出发还是具有一定的可预测性，只需要知道对方是无私的还是自私的。
牛顿力学只研究一个物体受到外力，其状态会发生什么样的改变。
货币理论也一样，研究货币政策对经济的影响。
两个人推车比一个人推车从力学模型来看要考虑多一些因素，但不影响牛顿力学的正确性。
一个国家的货币政策独立不独立 是否受到外来因素影响，同样不影响货币理论的正确性。
你可以从应用的层面讨论非独立国家的货币政策所产生的影响下，但不要因此去质疑理论。
正确的无歧义的表达并不容易，需要表述者使用概括性的语言（定义一样的语言）清晰的阐述自己的观点，你的表述不够清晰，只说明你平时的训练太少。
反过来说西方人不管是记者还是学者我看他们基本上都能够没有多少歧义的准确的表述自己的观点，这个与他们从小受到的教育所进行的逻辑训练有关。
就是个纯理论探讨嘛，你不要用来指导实践啊，所以你别跟他们一起起哄印钱啊放水了，我之所以反对你言必称牛顿力学，是因为现实中不是光滑平面啊。雷军说，建议年轻人不要那么多建议。
中国银行业监管部门给房地产信贷划下红线，恒大碧桂园们一转身找境外银行借钱，那监管者不是监管了个寂寞？而且外债往往还要优先偿还。