主题：【原创】货币锚定国债，不是建金融防火墙，而是建金融抽水机 -- nobodyknowsI

你的荒郊野岭收费站的比喻看似高明其实不值一提。首先，按金融资本主义的观点，边疆哨卡更是幸苦，还是吞金巨兽，是不是更应该裁撤？

其次，我说我最初是从国家统计局的经济数据出发的，我说一下我在数据中发现的三个阶段，

（1）笔杆子们觉得办工厂太幸苦了，还是收税方便。

（2）觉得收税太幸苦了，还是卖地方便。

（3）觉得卖地太幸苦了而且卖不下去了，还是印钱方便。

自从2016~2019年三年，在某些人英明决策之下，我们已经进入了第三阶段。

我觉得这帮废物退化的速度有点太快了，既然我能看得懂经济，我对这帮废物但凡有一点点尊重，我觉得都是对我看懂经济的不尊重。

（1）但凡他们能把收税的事情搞定，就不至于卖地。

（2）但凡他们卖地的时候别把银行加进来发债务，就不至于陷入不断印钱的庞氏陷阱。

（3）但凡他们能够在实体经济和虚拟经济二选一的几次机会中，选择实体经济，都不会面对今天这种"从体制内彻底无药可救"的局面。

==

你觉得他们无懈可击，我觉他们只是冢中枯骨，没有一丝一毫的希望，因为同样的事情发生过不止一次，最近的一次就是常凯申。

未来真正的问题是，如何避免坏的未来可能，如何从他们手里抢救回来一些东西。

大革命失败之后，常凯申不也学希特勒，狂喊“一个国家,一个政党,一个领袖”吗？中原大战之后，国民党那边除了常凯申只有一个半政治家（李宗仁、阎锡山），其他所有人都是为常凯申摇旗呐喊的小卒子。

既然你提到了常凯申，那么我们就要好好说一下，大革命中，

（1）进步青年有什么错？国民党左派有什么错？不论广东还是江浙的国民党基层有什么错？

（2）工人和农民有什么错？

（3）共产党有什么错？

常凯申既然选择成为三座大山合流之后的代言人和刽子手，那么他就站在中国所有进步力量的对立面。

红军的长征，从来就没有什么真正的活路，这就是紧气和长气的此消彼长，这是对杀屠龙局。

作为一个独夫，常凯申这边的棋手只是他自己，但中共这边的棋手可不仅仅是毛，而是以毛为代表的一大批革命家。

长征阶段是围棋，国共内战的终局确实象棋，最终，以毛为代表的革命军绝地翻盘，成功将军——常凯申能够逃得狗命，一个要感谢日本帝国主义，而要庆幸他落在张学良手里，落到任何一个革命家手里，他的最好结果是被囚禁至抗日战争之后再公审枪毙。

现今的总路线之争，不过是大革命总路线之争的继续。三共是“帝国主义”、“封建主义”、“官僚资本主义”的三位一体，最终才诞生的“一国金融帝国主义”，看似占尽一切，不过是个独夫而已，越是集权，死得越快。

第一、正是因为三共看似占尽一切，所以它反而会对军队毫不在乎，最终失去控制力，胖猫事件之后的“军婚不算出轨”只能算前兆，后面三共各种道行逆施最终自掘坟墓的操作你就等着瞧吧，三共对军队的上限是只能控制空军，三共既然变成了鱿鱼的同类，就绝对控制不了陆军，它只能选择拆解陆军或者将陆军拱手让给其他人——这正是速胜论的机会。

即使速胜论失败了又如何？正是因为三共成了比常凯申更强大更集权的独夫，三共的反对者遍布了整个社会的所有阶层——这就是天然的统一战线和天然的三三制联合政府，只要后来者坚持联合政府就不会过度集权，只要不过度集权就不会被“蜕化成熟女真的笔杆子”窃国。

归根到底，首先是，我们信不信我们的道，我们信不信毛留下的军队，我们信不信毛留下的政治遗产——与毛的经济遗产比起来，这两者才是毛最大的遗产，也是“蜕化成熟女真的笔杆子”窃国之后绝对无法继承的遗产。

风已经起了，祝好。

你可以这么认为。

每个人都可以设想一个不存在的世界。

你的问题在于你完全不懂经济学，你需要懂一点经济学（另外谈到货币经济学的时候，要注意货币经济学是宏观经济学不是你所谓的太微观的微观经济学）才会知道你所谓的石油昧元以后的无限贬值说成立不成立

所谓无限贬值，实际情况是现代工业化国家普遍进入通货紧缩，CPI涨幅超过3%的年份不多

原视频被禁了，原标题：http://tv.m4.cn/class/2012-09/1184356.shtml

你自己看文章悟吧：https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/jj/2023-11-12/84873.html

【世界上关于货币的理解分成各种学派，这些学派的主要分歧就是货币商品说还是货币媒介说。】

你参考一下我说的那些，你就知道张捷说的那些，根源是什么。

中国的生产力上面， 中国广泛的大宗工业产品出口（如各种电子，机械，服装，药物，化学工业产品品，汽车，飞机，建筑机械，农业机械，冶金产品， 房屋组件或房屋产品，武器等， 一句话，就是各种经过加工过的非自然产物的产品 。）就是人民币稳定的最大的基础，只要全世界都要从中国用人民币购买中国产品，人民币就是稳定的。所以任何破坏中国生产力的行为，都可以看成是对人民币也就是中国国家的威胁，如影响矿物，粮食，工业产品的进出口，这些行为都是威胁中国国家根本利益的行为。 如果某个领导人以行政命令，政策来影响工业产品的生产，那么他不是傻就是卧底。

我不赞成用传统的经济学或者所谓的新经济学观点去看问题， 要从货币的根本来提出新的概念和观点， 所以我认为通过买卖国债来操控人民币汇率，其实质就是以中国国力为人民币背书。

传统西方经济学观点。

尽管似乎符合传统西方经济学逻辑，但是因为没有理念创新，我个人深刻怀疑有效性。

很有幸，我们面临着不同于以往的经济状态了，中（+俄罗斯）美的超级碰撞必然带来极大的不确定性。

所以，恐怕还得找新方案。

换到现在，其实可以比拟为德国模式和美国模式，尽管基于二者地位看竞争有些不公平，但是德国模式败给美国模式已经是显然的了。一方无限子弹，不可能赢。

美国模式就是资本掌握一切。

至于东大，无非就是加了一个权力掌握资本，资本通吃一切。你所谓的工商资本，其实可以看作金融资本的的子系统，古典金融也是现代金融的子系统，这样看似乎就简单许多。

东大的金融野心，从带路出来就是明牌了，注册制推出就是资本通吃的标志。注册制是号是坏，大家都很清楚。国债这个只是必然的一步。

还是河友说的好，这世界就是个草台班子，大家都在比烂秀下限而已。

所以演变到现在的结果再正常不过。

所以未来社会的唯一解就是乌合之众的方法。

无论谁掌权，把全国税收的30%按人头发钱（不是食品券，不是代金券），剩下的随便你贪腐，剥削。

枪，才是最终极的解决之道。

人家说的是对内的，你说的是对外的，都没毛病啊。

老百姓关注的是三十亩地一头牛，老婆孩子热炕头。

你对外再冠冕堂皇，最后还是要落实到民生上来

要快速发展，唯一的办法就是上杠杆，上高杠杆。所以靠税收循环的小农思想只能错失机遇，这是我近年对邓公看法改观的原因。

但是期待发展了就自然能修德政，那不是痴心妄想，而是从来就没有人相信的皇帝的新装。

所以最终还是比烂。

技术的发展本来就是为了解放人力，可现在出现了技术应用与就业的矛盾。下一步怎样，如果有ETC而不用ETC，有盾构机而不用盾构机，确实是大家都有工作了，但是那“正确”吗？

号称基建狂魔，我看大家想象力还不够，这才哪到哪啊，其实还可以更狂一点，两千年前锄头都不太够的时代就能想到搞郑国渠都江堰修长城，现在盾构机管够的时代，要多想。

实际上，包括张维迎吴敬琏周其仁许小年等人在内并不仅仅鼓吹私有化，他们有一系列的主张而且他们鼓吹的内容就是成套的由西方学者萨克斯在上世纪七八十年代提出的并且引诱玻利维亚俄罗斯等国家实施的休克疗法（shock therapy）。

休克疗法是一整套的主张，私有化仅仅是其系列主张之一

以下是wiki对休克疗法的介绍

In economics, shock therapy is a group of policies intended to be implemented simultaneously in order to liberalize the economy, including liberalization of all prices, privatization, trade liberalization, and stabilization via tight monetary policies and fiscal policies. In the case of post-Communist states, it was implemented in order to transition from a command economy to a market economy.

外链出处

以上的wiki网页归纳的休克疗法包括以下几点

1价格自由化

2，私有化

3贸易自由化

4，紧缩的货币政策

5，紧缩的财政政策

正是以上几点共同作用才使得俄罗斯在苏联解体后陷入了严重的经济混乱，陷入了严重的通货膨胀。

张捷只谈到了私有化，但仅仅只有私有化根本不会让俄罗斯陷入那样空前严重的通货膨胀（1992年物价上涨26倍，92—95物价上涨了5000倍）。

张捷不懂得货币，因此他不会懂得正是西方学者提出的看似为了稳定经济的紧缩货币才是导致苏俄物价5年上涨5000倍的元凶。

价格理论有两个截然不同的主张，用来分析俄罗斯的休克疗法导致的剧烈通货膨胀会导致截然相反的结论

一个是萨缪尔森的理论

萨缪尔森认为价格由供需以及成本决定

一个是弗里德曼的理论

弗里德曼认为价格由货币总量来决定。

如果根据萨缪尔森的理论，在经济转型期实行剧烈的货币紧缩必然导致大量企业因为资金不足而无法开工 进而造成剧烈的商品短缺，进而引发剧烈通货膨胀

根据弗里德曼的理论，只要实行严厉的货币紧缩，严厉管控货币总量就可以抑制通货膨胀，而俄罗斯之所以没有抑制住通货膨胀，原因在于紧缩政策执行得不够严厉。

两个不同的理论得出完全不同的结论

一个认为是因为紧缩货币造成的供给短缺造成的剧烈通胀

一个认为是因为紧缩得不够造成的剧烈通胀。

哪个对？

我们只要知道西方不是慈善家，他们一直是试图致俄罗斯于死地而后快，他们为什么那么热情的推荐休克疗法？

只要结合西方人的本性我们就知道，紧缩货币是造成通胀的元凶而不是相反。

张捷为代表的国内左派学者并不太懂得货币价格理论，很容易的就上了西方的当，还以为石油昧元昧元就会无限贬值，对于中国央行实行的长期的严重的货币紧缩带来的后果毫无察觉，实际上自己也成为了西方的休克疗法的鼓吹手之一。

中国学者不懂货币理论，结果导致中国经济陷入了严重的困境中。

我以上提到的萨缪尔森的价格理论在他著作的（经济学）书里，这本书很容易买到，他的价格理论也是很基础也很容易理解的。

但是不会独立思考，迷信名人（例如迷信张捷）你就不会懂得实际上非常简单的道理。

楼主和你答复之间的交集是民生问题。

生产力提升了按道理社会总财富也会提升，最终矛盾转移到分配问题。这个问题楼主作为核心，你就为尊者讳了

如果有左，肯为公平，肯为缓解贫富差距和社会矛盾做事，那么就还有能继续下去的可能。

如果所谓的左只是不那么右的右，那完蛋了。

会不会有一个行伍出身的中国拿破仑？

莫非我看漏了，没看到楼主提出的解决方案？

官方说“就业是最大的民生”。我也还没有想到除开通过就业还能有什么合适的方式把钱发下去。

【想到一个办法，战时配给制。】

总之就是，社会治理进入无人区了，摸着美国过河也没法摸了，他那一套（律师、NGO、竞选嘉年华等）明显不能拿来主义了。

如果每年毕业的1179万大学生能够充分就业，那房地产就有了接盘侠～内外是紧密相连的。