主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
河友 @懒厨 兄发了个贴子。老审，我提供一些经济学家的黑材料给你批判
贴子里提到“计划配置资源的效率不可能比市场高”。我向懒厨兄请教什么是效率，他说这是常识。但是他无法把这个常识准确的描述出来，只是用了点例子来说明，在归纳都没有足够的材料，最后用上自同语反复。但我还是不明白懒厨兄说的“效率”是什么东西。
那么，向全体河友们求助吧。我就是一老工人，理解成“老”工人或“老工”人都行，会抡扳手（跟 @夜如其何 王城兄学的。）不懂经济（好几个河友的结论。），不过我有一颗年轻好学的心，古人说朝闻道中午就能吃好饭，我也希望能吃个好饭。“改开”以来，“私企比公企更有效率”，听得我不但耳朵起茧，简直全身上下内外都起茧。那么，“私企比公企更有效率”的“效率”是何意？如何判断这个“效率”的高低？河里诸君，可有能说明白？既然经济学是科学，能不能把这个效率用个公式大体描述出来？能准确则更好。
“私企比公企更有效率”是许多人包括河里许多河友的观点，是“改开”的重要原因，是“改开”大规模私有化的最根本的基础理论。几十年来，经济学家们都跟
@懒厨 兄一样，对这个“效率”语焉不详，大概都跟懒厨兄喝了澳洲葡萄酒。我希望能够知道这个“效率”究竟是什么？
1，效率是什么？
2，如何判断效率高低。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我考经济学的时候你们都在喝澳葡、喝喜茶呢😏😏
简答如下：
许小年这句是指，计划配置资源的效率不如市场。
1、这是指当前。将来人类发达后，不好说；
2、计划虽不如市场，但两者当前都不一定就好，只是市场相对效率高一点。
最后，划重点-这个效率到底是指什么？
这是个有效、合适、正确……配置资源结果发生的比值！比如说，100次让市场来配置，正确配置的次数是50次，50%。而让计划来配置，正确配置的次数是49次，49%。这就叫市场的配置效率高，高1次，高1%。
当然，你要说计划的效率高，可能有60%、70%，也是一种观点。但许小年认为市场效率更高。
大概就是这么个意思。观点可以不同，但说的效率就是这么回事。千万不要理解成生产效率——计划经济下的生产效率或市场经济下的生产效率，不是这个意思。
比如投入一万块钱，一个月后能赚回来多少。
很多时候，资本主义叙事，就是潜移默化让你扮演资本家。我上外网youtube，几乎每次第一页都会被推送犹太资本家Ray Dalio的《经济机器是怎样运行的》。完全不把劳动当回事，信他的，世界就是钱生钱。
被懒厨带偏了，或者说许小年这是个砖家，要批驳这个观点，我觉得关注的重点是，
在多大范围的计划配置资源？在多大范围的市场配置资源？
习总说要建设国内统一大市场，说明国内还不是或者不全是统一大市场。取极端值，八九十年代各个县的市场都是割裂的有壁垒的，隔壁县的香烟和电视机不能卖到我们县来，那么就是在县域范围内用市场经济配置资源，跨县就不是，那么这个市场经济配置的效率高吗？
那么今时今日的国际社会呢？一大半的国家还没有咱们的一个大县的面积大呢，咱们的电动车也配置不过去啊。建设统一大市场这个行为本身就是个“计划”吧。
综上，许，砖家无疑。
事不过三嘛。既然懒厨兄你不能答疑，和就多问问其他人。你这是第四次了，还是没解释好。
你上贴似乎进步了，给了个百分几，说明还是能用数学表达的，但是这百分几怎么算出来的呢？之前你同义反复，这次算不算循环定义：正确，什么是正确？如何界定是否正确？这两个问题你先别回答，不然就不知偏到哪去了。
我们还是回到“效率”问题，看看河友们有没有什么指导。
公婆各说各话，都说服不了对方，那就看结果呗。中国不谈，苏联算最正宗的计划经济老同志吧。当年要死要活搞不了农业，现在战火下的俄乌，都是粮食出口大国，也没听说二国吃穿有问题。谈再多玄学，不如看看现实世界，一目了然。。
很多人认为的计划经济，是一堆堆专家，深思熟虑，下达的指令。实际的计划指标，可能就是计委各处室，一个处长带几个刚毕业的大学生，随手列的玩意，这要有效率，就真搞笑了，何况当时，还没网络计算机，下面啥情况，鬼知道。。不是计划经济不好，是人类社会配不上这样理想化的东西。。
就是各大城市的每年限牌数量，广州每年12万，实行好多年，为何是12万，不是12.5万，11.5万，估计没人真能说清楚。
现实世界的复杂性，真不是那些理想主义者可想象。。中国十年一次人口普查，要准备大半年，动员几百万调查员，就这样，还不能保证数据百分百准确，这还是最简单最没利益冲突的数人头。要监控每天以亿计的经济活动，有效协调，并做出下一步指令。。等下辈子吧，人人装上脑控芯片再说。
但不出所料，老审已经继续问你这个百分比是怎么来的了。
悄悄告诉你，他对计划经济的执念，是因为希望能够分配到200个老婆，你觉得市场经济能做到这个吗？😜😜😜
但是，我挺高兴看到的普鲁托的思路跟我不谋而合。
建设统一大市场这个行为本身就是个“计划”吧。
这个是个常见误解，经济学里提到的计划经济，是指政府把生产与分配全部管起来，如前苏联，以及改开前的中国那种。
你这句说的，严格意义上来讲是规划，中国政府再也不会去管具体的生产与分配了。
简单的说，已经允许私人办厂销售产品，至于这个厂亏损还是盈利的责任，政府不再承担了。而改开前的计划经济，不会允许私人办厂，当然，责任也就都是政府承担了。
假设全世界五大洲四大洋80亿人是一个统一大市场
假设各市场参与主体充分掌握市场供求信息
假设消费者都是理性经济人，不受到品牌偏好消费习惯的羁绊。
……
在诸多假设条件成立的理想状态下，那当然是市场经济最好，但是你看看这些假设条件，没一条实际的，例如俄乌战争之前，俄罗斯人用惯了联合利华与宝洁，还有掌握销售渠道，广州立白根本打不开销路。实际上世界上根本没有一个纯粹的理性经济人。
不是全部
要说你是搞审计的搞度量的搞学术的，纠缠在数据上那我还能理解
工人阶级一声吼，地球也要抖三抖
你跟我讲要我说明白到底是2.9抖还是3.1抖，弄啥嘞么？😃
苏联东欧古巴越南，还有咱自己改开前，苏式计划经济全弄成了短缺经济：杨振宁的妈买豆腐去晚点也买不到好的，苏联买香肠也排大队
实践结果就是不搞苏式计划经济了，大家买东西都方便了，人民直观感受（资源配置）效率就是高了
咱中国人就喜欢这实用主义，你要大家论坛上搞数目字证明，hehe了就
也许你脑壳里面的理想的计划经济能搞定一切，那你不妨慢慢想，但为难别人证明就算了🤗
这句话我可以说说我的看法，一个人要做出完全理性的选择，前提条件是拥有100%的完整信息，想得到100%的完整信息，成本极高，所以，我们会退而求其次，不强求100%的完整信息。由于信息不完整，结果就是选择有可能出错，旁观者拥有不同的信息时（尤其在事后，拥有的信息会更多），就会觉得当事人当时的选择不理性。
我在这里要补充一下，在经济学里，我们不能因为某个人由于信息不足，做出了事后看来错误的选择，就指此人非理性。
批判理性经济人这个假设的人，或多或少都忽视了信息的成本，或者以为信息成本为零。
如果按生产资料来说，可以说是全部吗？