主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
家园 【求助】向河友们求助：什么是效率？ 河友 @懒厨 兄发了个贴子。老审，我提供一些经济学家的黑材料给你批判
贴子里提到“计划配置资源的效率不可能比市场高”。我向懒厨兄请教什么是效率，他说这是常识。但是他无法把这个常识准确的描述出来，只是用了点例子来说明，在归纳都没有足够的材料，最后用上自同语反复。但我还是不明白懒厨兄说的“效率”是什么东西。
那么，向全体河友们求助吧。我就是一老工人，理解成“老”工人或“老工”人都行，会抡扳手（跟 @夜如其何 王城兄学的。）不懂经济（好几个河友的结论。），不过我有一颗年轻好学的心，古人说朝闻道中午就能吃好饭，我也希望能吃个好饭。“改开”以来，“私企比公企更有效率”，听得我不但耳朵起茧，简直全身上下内外都起茧。那么，“私企比公企更有效率”的“效率”是何意？如何判断这个“效率”的高低？河里诸君，可有能说明白？既然经济学是科学，能不能把这个效率用个公式大体描述出来？能准确则更好。
“私企比公企更有效率”是许多人包括河里许多河友的观点，是“改开”的重要原因，是“改开”大规模私有化的最根本的基础理论。几十年来，经济学家们都跟
@懒厨 兄一样，对这个“效率”语焉不详，大概都跟懒厨兄喝了澳洲葡萄酒。我希望能够知道这个“效率”究竟是什么？
1，效率是什么？
2，如何判断效率高低。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 谁在说谎？谁真诚？谁说了算？ 阿根廷参议院以37：36通过了由米莱政府推动的全面改革法案，包括投资激励措施、部分国有企业私有化计划以及扩大总统对部分经济政策的权力等。
米莱说要拯救阿根廷
米莱上台时承诺将解决阿根廷二十年来最严重的经济危机，他推出了一系列旨在挽救经济的“休克疗法”经济改革措施，其中不再续签国家政府合同、大幅关停政府部门、降低能源和交通补贴等措施
关键投票人说为了工人
综合美联社（AP）、路透社等媒体13日报道，阿根廷参议院12日晚间以37：36的微弱优势通过了米莱的全面改革法案。在当晚投票表决期间，曾两次出现36：36的平局情况，后来副总统、参议院议长比利亚鲁埃尔投下了关键的赞成票，使法案获得整体性通过，为米莱推动激进改革的努力带来了初步立法胜利。
“今天有两个阿根廷。”比利亚鲁埃尔在投下赞成票时说，“一个是暴力的阿根廷，人们放火烧车，扔石头，辩论民主的行使。在另一个阿根廷，工人们怀着巨大的痛苦和牺牲等待他们投票支持的变革。”
“为了那些受苦、等待、不想看到自己的孩子离开这个国家的阿根廷人……我要投下赞成票。”他补充道。
反对者说
抗议者和社会活动领袖路易斯·德埃利亚对此颇为不满：“阿根廷人的生命危在旦夕，我们已经喝下这毒药好几次了，我们不会允许这种情况继续下去。”
那么，有没有人在说谎？有没有人是真诚的？谁说了算？
西方伪史论被专业人员痛心疾首的痛批。看看早几天法国那搞的纪念活动？二战才过去多少年？
不知道大家有没有发现，鼓吹，不是跟风，鼓吹发钱宽松的那些人，包括河里河外的，基础论调都是保现有的私企，不管那些私企干过什么，怎么样干的，只有保住私企才能有中国经济。
家园 砸烂钢印，解放思想，实事求是 10天。河里没有人能说清楚
“私企比公企更有效率”之中的“效率”究竟是什么东西。不是河友不给力，是啥为这话本身就是硬打进人们思想的钢印。“改开”几十年，从没有人说清，只是机械式的说私比公好，有事鼓吹私，没事创造事鼓吹私。
效率公式很简单的呀，大致是：效率=产出/投入，为什么鼓私的人不敢说出来？挺有意思的问题。至于私比公效的原理：私企因为分分钱都是老板的，所以老板看得紧，所以私必比公效。这个原理本身就经不起推鼓，实践也不支持。
我这里不讲社资，不讲阶级。只讲实践：“改开”几十年来，硬生生的把唯私有化，唯看不见的手，唯美西对外鼓吹并威迫利诱他国实施的政治经济金融商业伦理，是美国给世界打下的思想钢印。我国要发展，要超越，要民主文明富强，这些思想钢印必须要打破，必须要解放思想，不能做思想的囚徒，必须实事求是的依据我国的情况，去建设我国。
烧个鹰酱祭毛熊，自干五的这个口号已触手可及。行百里者半九十，不要功败垂成，更不要烧个兔子祭鹰酱。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你这里说的跟现实不符 这个原理本身就经不起推鼓，实践也不支持。。
如果实践不支持，改开40年应该是走下坡路，每况愈下才对。
站在一个旁观者的角度，我们要怎么判断，你还是我，谁有思想钢印？谁的钢印更接近真相？😉😉😉
家园 私企原来是船小好调头，灵活 长到恒大腾讯阿里这样也都混出来大企业病。
家园 本来就是啊，这次美国装备价格展示清楚的显示了美国的合理贪污啊 啥咖啡一千多，这事要没问题才怪啊。
所以审计就遭遇了飞机事故，这叫效率高了吗？呵呵呵啊！
家园 你这篇才是思想钢印 河里十天，各种说法都有，但基本要么从书本入手，要么讲讲个人体会。只能说在这么一个很小的样本空间里，说法不统一。这也很正常。大家各种知识背景都有，未必对这个问题有很深的思考。但这就得出效率是一个思想钢印，未免太儿戏了。
就用你的公式，怎么得到公比私好？ 公是投入少，还是产出大？举个例子？既然好，为什么没人学？
小到一个公司，是私有制的有活力还是公有制的有活力？现在世界上哪个知名企业是国有的？ 大到一个国家，目前，或者说人类历史上哪个公有制国家做的好了？ 既然好，为什么倒了？ 嘴硬没有用，特别是在这个小河里辩赢了更是没有用。人心向背，得不到好处没人会和你走的。
家园 美国的跨国私企其实是央企 整个国家机器为私企利益服务，哪有这样的私企啊？
美国还追查其他国家私企的国企含量，例如华为掌门人当过兵，不行。。。其他国家的真私企怎么竞争得过人家的伪私企真央企？坏得很。
家园 是为某一个服务还是为一类服务 如果只为某个服务，比如说波音，那确实就有国企或者准国企的架势。 而这一类企业从经营到人员行为，其实也和国企差不多。波音，洛马都类似。 如果为一类服务，比如强迫其他国家不许对美国的企业加税，那属于政企勾结，或者说利益一致的合作。类似于英国为东印度公司保驾护航。
权和钱天然是要勾兑到一起的。最好的生意，不管是公有还是私有，必然是垄断。这些也都是没有问题的。但是一旦趋向公有，趋向垄断，必然造成效率低下，止步不前，我认为如果正视历史的话，也是一个必然规律。 即使名义上是私有，但是从事垄断或者只做公家生意，结果上和公有也差不多。
家园 翻译一下 “那么，什么是代价呢？”
家园 “效率”应该是指成本 家园 经济学教科书里就没对效率下定义 效率，公平，都没下定义，
却直接抛出结论，
效率和公平不能兼得，
当年初学，见此暴论顿觉醍醐灌顶，
很多年以后才隐约意识到，根本就没下定义，也没推导过程
家园 效率还需要定义？ 教科书不可能把所有的东西都喂烂了给你。
以数学而言，大量的都是：易知，显然有等等。
你如果对大量的显然有的结论都搞不出来，可能你就不适合研究数学。
经济学也一样。
题主问的是一个小学数学的问题罢了
- 复 效率还需要定义？
家园 首先感谢你作证经济学教科书就没对效率下定义 但你真的掌握了"易知，显然"到底是啥意思么？
人家数学里，"易知，显然"只是省略了部分太过明显的定义或推导过程，但并不是说不存在这些定义或推导过程，假如我承认自己数学水平足够低，理解不了，非得要求人家将"易知，显然"补充完整了，人家数学确实是拿的出来的。
人家数学里，对于无法定义或无法推导的过程，都是老老实实的承认，这些是公理我们无法证明但是假设其是对的，或者这些是假设成立的结论我们还可以假设其不成立就是另一个理论方向，这些是猜想我们先假装是对的，这些不一定对我们只是先假设其是对的。
现在问题来了，包括我在内，很多人都已经在疑惑被你"易知，显然"省略掉的效率到底是啥定义了，比如本楼里就有不少，那你再以没必要，不屑，不需要，没义务喂烂了为借口不给就说不通了。
比如我，在发现你对"易知，显然"这些中文基础词汇理解有问题后，就特别贴心的补充扩充了对数学上"易知，显然"这些中文基础词汇的解释。
那你到底准备什么时候把你对效率定义"易知，显然"省略掉的内容补充完整。
如果你一直不补充，那就只能认为，要么就是没有，要么就是不敢说明确了，总之是不够格碰瓷数学上的"易知，显然"。
家园 效率就是单位投入带来的产出 这里的投入可以指时间，可以指人力，可以指资本（投资量）可以指资源等等。
例如一个人干了两三个人的活，我们可以说他干活效率高
有的单位一天可以干别的单位几天的活，我们可以说这个单位的效率高
有的单位只用了很少的矿，却生产出了更多的产品，我们也可以说它效率高
用了更少的水，更少的电，等等生产同样多的产品我们也可以说他效率高等等。
以上根本不用看书，也不值得书本去定义（根据词典的效率的意思去理解就行了，否则难道每一个名词都要去定义？），诸如价格弹性，需求弹性 边际收益，均衡等等才需要去定义。