主题：霓虹灯下 -- 审度
就像毛和邓两个方向。
你也看到出来，我只是列举“两派”的主要观点。
至于谁的好谁的差。个人冷暖自知。春夏秋冬各有所爱。
我个人在习的时代精神上更愉悦。
。他在世的时候，中国还没资格救美国呢。
中国在任何时候都有资格救美国，哪怕是二战的时候，没有中国死抱着日本的腿让他动不了，从而承受重击，结果大不一样。
更不用说中美建交更是拯救美国的战略态势。
不是说中国只为了救美国而做这些，事实上就是救自己也救他人。
以中国的体量存在，中国的任何取向都会对美国产生生存影响，无论跪还是立，或是半跪半立。
邓选择了跪，习想立。但是跪太久，身边的杂草蔓藤们的稳定
你认为程序正义是0或者1，而我认为它可以在【0，1】之间取值。
邓江胡时代的"跟着美国混的都发达了，韬光养晦绝不当头闷发大财......"这类策略也许当时没错且确实有用，但他们对之后的形式势变化，比如美国还让你跟着混吗、韬光养晦还管用吗，避而不谈，就是为了资改跪舔皿煮湿疣搞邓习对立，对写在正式文件里的中特社，前后互不否定视而不见。
中国文人家传的哭先帝把戏罢了，比如他们8964和之后持续用了几十年的“悼胡保赵倒邓”，就是这个路数，看腻了！
没有世界大势，国民党还要继续苟。
我共肯定在华北反击了。
粟裕应该也可以做到。
都暂时推不下去。
极为艰难，所谓改革深水区，到底谁深呢？哈哈哈。
他以为邓路线下填充左的东西就可以左转，这是很难的。
初级苏维埃制度都解决不了中国现在的困难，就好比印共无法解决印度核心问题那样。
至于现在实事求是的地位，河里刚争论过。这个确实可以对比。
但把邓没说过的话硬塞给邓，好像不是列举。
我第一不赞同你罔顾历史事实的做法；
第二不赞同你随口说出的结论。
正在开三中全会呢，不要随口乱说，
要以中央文件为准。
站在我的屁股所在地，实事求是的说，邓是言行一致的走资派，投靠派，他自己对女儿说起，革命中，他的态度，就是跟着走。
领路人走了，他就换一个跟着走，跟着美国走，这很符合他的人设。
我是红旗下的蛋，审美上更喜欢社会主义，不喜欢资本主义。
昨天参观鲁迅纪念馆，为什么共产党把鲁迅引为知己，用主席自己的话，鲁迅先生的骨头是最硬的。主席自己是硬骨头，抗美援朝，反对中苏联合舰队，都是硬骨头的做派。今上硬抗西方已经巨大的利益群体，把船头往亚非拉打，一样是硬骨头。我欣赏这种姿态提现的美感。
实际上邓就是要投降。
仅此而已，为此所作的一切都是为了投降，结果当然是家族获得巨大利益。
他的家族能获得巨大利益，小群体鸡犬升天，这些都是历史的道路，不可能不知道，他从来都不单纯。
在淮海战役中的一系列操作就可以看出来了，不只是周总理的精心安排本身。
拒绝及时推动启动淮海战役，回避宿县孙元良，强行领军所谓淮海前委总书记。
强行领命华东局第一书记，这些都是很恶心的操作。
即便是百万大军过长江，他的指挥也是微乎其微，这很拉跨。
一个普通公民和普通党员，没有任何正式职务的人，直接对党（至少是名义上）的最高领导集体发号施令，形式上如何正义？
“核心”与“总设计师”从来不是正式职务。
不在其位不谋其政。
而且观察他在位做过的事，我只能从事情落幕后才能醒悟，原来如此。
我也不是党员，我只是在欣赏一种姿态，没有能力判断成败。
一个带领中国走向繁荣富强的人居然是为了投降，跟当初指责贺龙参加南昌起义是投机一样。
如果有事实支撑，请拿出来，否则就没必要继续讨论了。
谢谢
就算中越矛盾，中国要打越南，假如有理由，请问去美国宣布干吗？为何向美国说明？这是什么理由？不是投降是什么？你给大家解释解释。
你似乎也是个百转千回的河友，请你正面回应一下可好？
1979年1月底，中国国务院副总理、中央军委副主席兼中国人民解放军总参谋长邓小平访问美国。在华盛顿，邓小平掷地有声：对于越南没有必要的教训，恐怕任何其它方式都不会收到效果。
美国总统卡特谨慎地提到了美国在越南的“教训”。邓小平自信地回答：那要看是哪家的军队！
据法新社2月7日河内报道，越南当局对于邓小平最近连续发出的“威胁”保持沉着，表示“决不惊慌”。
你确认你能直接正面回应吗？