主题：【原创】王佳佳法官事件对体制的一点现实影响 -- 大胖子
我先说反面的：
比如公检法这三家都要完成考核（现在很少见这种情况了，因为一个案件意义不大，何况是这种容易让人觉得是“小事狠罚”）。
。
除此之外，想不到什么可以批评的了。
。
再说说正面的，可能会导致新闻中出现结果的原因，比如：
1、捕捞地点：
是公共场所（野外）
私人池塘（乡村）
企业资产（工业养殖）
。
2、捕捞方式：
楼下说了，电，毒等；
。
3、捕捞对象：
该种螺蛳是否是保护动物，
该种螺蛳是否有科研价值（比如农科院的培育中途的品种），
该螺蛳对当事人是否有某种特殊意义，
。
4、被捕情节：
比如逃逸，拒不认罪，暴力抗法（辱骂，撒泼打滚），不老实交代等；
。
5、场外因素：
比如是否有组织亲友拦路，阻碍执法，公检法门口拉横幅，公共平台上发布片面有利于自己的证据混肴视听。
。
我打个比方：
张三在镇里作威作福，当地一霸，绰号铁掌。
听闻隔壁农科院中有某培育中的新品螺蛳，试图找到人工养殖的方法。该品种以前只能野外捕捞，难以养殖，故经济价值极高。于是携电网捕捞，电死一池塘螺蛳后，担心被人发现，匆忙捕捞0.8公斤后逃逸，给研究院带来前期科研成果毁于一旦的恶劣后果。
铁掌捕捞螺蛳后于当天夜间售出，获利2000元。
次日被警方抓获，铁掌以“自己是村民不懂法”为由，拒不配合，警方遂执行强制措施，将其带至派出所审讯。
铁掌由于经常入宫，对此习以为常，三敛其口拒不认罪。公安机关多方实地调查走访，搜集证据后将案件移交检察院。
检察院认为公安机关证据充分，无需补充侦查，遂移交法院审判。
期间，铁掌多次组织亲友在公检法堵门拉横幅，并在各大平台发布有利自己的片面消息，造成了恶劣的社会影响。
法院依法判决。。。。。
。
新闻：张三捕捞0.8公斤螺蛳，被判处徒刑并罚金。
。
。
很多时候，没有完整的裁判文书+证据链条+双方陈述，真的很难判断谁好谁坏。新闻这种东西，看看就好啦。
。
。
。
。
众人：铁手久不视事，然坛不可一日无首，万望阁下以全坛苍生为念，早日登基！
“我一心追随铁手铁掌门，绝无取而代之的想法，此事休要再提！”大G愤而答曰：“你们莫要害朕！”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
虽然只捕捞到了一些螺蛳，但是本意是想捞些螃蟹鱼虾之类。网上只说捞螺蛳判刑，其实是故意吸引眼球。之后还是缓刑了的。我们这里有几个人在禁渔区电鱼，其中有13条国家二级保护鱼类，结果被处罚45万，最少的判了8个月。
捕杀东北虎判行拘一周，
禁渔期捕捞判罚款300，
够不够任性呢。
如果不够，都改为口头教育一次如何？
。
性质严重，可能带来恶劣影响的案件，重判可以起到警示效果。
您所举的例子，并没有细节，相信您也不清楚对自己所举事例，到底有多少没有掌握的关键细节。
比如他们是否惯犯，是否刺头，是否抗拒执法（本来罚点款的事非要闹大，逻辑类似酒后袭警）
。
我见过太多当事人片面介绍有利于自己的理由，回避文饰对自己不利的地方。
就像国内都市频道的调解类节目，大多数喊媒体的人，都是不占理的。占理的，早起诉了，找记者干嘛。
虽然我们总上他的课。
在普法上，他没错。但他很聪明的把自己的观点放进去诱导你接受他的观点。
你要是不信我，可以问问你身边做公检法或者律所的朋友，问问他们怎么看罗翔。
。
我个人觉得他是个从事法律工作的聪明的网红，重点是网红。他理论很扎实，但哪个教授不扎实？他实践很一般，刑辩比他强的真的浩如烟海。罗就没代理几个有代表性的刑事案件辩护。
，
他代表的可不是“人性”，而是“上进心”。
。
教学上，罗翔讲课生动活泼，但是能深入浅出讲解课程的法学老师多的去了，罗翔在其中还属于是“过于生动反而让人对核心云里雾里”的那种人。
。
我是正儿八经学习过他课程的。你说我用反驳他的举例来反驳你，对，没错。
我不认为他说的就一定对。为了传播性，他会在讲解案例的时候会故意忽略某些信息。而且很多中外皆有的现象，他正面案例举国外，反面案例举国内，不知是何居心。
我觉得他理论不错实践一般人品存疑，还因为他之前主张废死。
。
至于我之前回帖内容，你要不信，可以用我回你的帖子，在你家附近随便找个律所的律师，然后问问他，是你主贴内容更贴近真实，还是我的回帖更贴近真实的法律实践（即“可能导致轻罪重判的原因”。）
十几分钟的咨询，也就一根烟的事。
。
。
。
我虽然不是搞刑辩的，但我民商辩经验较为丰富，我对自己判断的信心不是无源之水。
。
。
。
我这个帖子可能可以更好地解释我对网红案件的看法。
抱歉不太会转帖。
我觉得世上没有无缘无故的恨
任何违反基本认知的判罚，总有一那个环节出了见不得人的事情。所以见不得光，讲不清楚，让百姓口诛笔伐是活该。个别人骂也许是冤枉，大部分人骂就是该骂。真当百姓理不清吗？
的判断依据是老百姓有事是否愿意找公检法去解决。如果不找就是不信任。到了揭杠而起，那不仅是代表不信任，而且代表公检法的压迫已经到了无法被容忍的程度了。
看客，我最看不上；
我欣赏的，是为了改变而努力。但前贴可有提出过自己的抗争与努力？
即便做不到去改变，那么好歹要提出些改进的方法或建议吧。
提出问题就完事了？
。
可笑的是，问题还不是自己发现的，
而是当了回信息的二道贩子，拾他人牙慧。
然后就来发帖，搞得好像就自己忧国忧民似的。
。
我在遇到自我感觉不公平的事，
好歹免费给人家弱势群体打官司。
不知阁下在遇到
见不得光，讲不清楚，让百姓口诛笔伐
又是怎么做的呢？
。
我心中一直默认西西河的河友是有一定社会地位
在各自领域是有较强专业能力的群体。
如果这样的群体中，总有人在说一件事的时候，不看细节，不拿实证，
只想发泄情绪一般“骂一骂”，
那水平也太低了。
。
。
。
。
。
。
我举个例子，请您不妨思考一下：
您应该知道自首是从轻情节。
那么如果嫌疑人跟警察打电话说自己曾在X时X地杀X人，然后现在他手上还有一个人，挂了电话就杀了，请警察来抓他，随即挂断电话。
那么，他这个行为，算不算自首呢？
在自媒体看来，大抵是算的吧。因为可以起个标题《犯人自首不被承认，被从重处理》。
那么您认为，算不算呢。
。
。
。
短短一句话，细节就这么多，何况是刑事案件。
多一个或者少一个关键证据，都能影响判决。
何况前面举例的那个打螺蛳的事，楼主根本就没有相关裁判文书或证据来证明判罚不公。
阁下直接一句“见不得光”，是否属于疑罪从有，背离法治精神？
。
如果我的帖子让您不快，还请海涵。
外国刑罚普遍不重，经济犯罪更轻。
特别感谢河友最后的这句，|画龙点睛！
让自己得到启发和帮助。
捞螺丝判二个月及八千罚款，我们不知道具体细节，也不知道触犯那条法律规定，也就无从判断法官处罚正确与否。
王法官事情也一样，为何须住院15天的伤情，却不需要药物治疗，这种本身就是矛盾疑点！案件资料卷宗必须公开，出院小结如何写的？伤情是如何鉴定？出院后是不是不能或不被允许工作？提前出院是不是资金困扰？
可是现在有关部门已经禁止所有案子”炒作“，律师不行，家属也不行，旁听不能记录，庭审也不公开，只有一个简单通报。因此，我认为我们司法不是公信力问题，还是公开度问题。
看看这是我的原话
上面帖子里的例子都是罗翔举的，你是用反驳我来质疑罗翔教授么？
再看看到你嘴里被歪曲成了什么样！
我是正儿八经学习过他课程的。你说我用反驳他的举例来反驳你，对，没错。
虽然你说听过罗翔的课，还说他故意忽略某些信息。但你的帖子里并没有反驳任何罗翔举的例子，你只不过指出我举的“螺蛳案”的案情不详细，就摆出一副你已经论战胜利的高姿态！
我不知道你是真的理解能力差？还是颠倒黑白已经成了习惯？！或者你根本就没看我的帖子，只是自说自话？
你既然说听过罗翔的课，又颇不以他为然，何妨就罗翔讲课所举的具体案例真的写一篇反驳罗翔的文章出来。
让我学习学习。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
铁屋子里先有人骂，然后有人觉醒，也跟着骂，最后大家都骂起来的时候，铁屋子自然就被推倒了。
这个案子里的青年往墙上涂鸦，于是引出两个法官不同的判决。这里，涂鸦到底是涂的什么？没说。第一个法官按破坏公物罪判，不涉及涂鸦内容。第二个法官按寻衅滋事，那应该跟涂鸦内容有关。罗翔没说内容，估计内容确实有违碍之处，如果只是如国外所常见的墙上涂鸦，很难扯上寻衅滋事。这样看，第一个法官其实是避开内容违碍之处，按比较轻的罪来判。但是涉案者不服，把5千损失降到44千8，于是第二个法官干脆就按违碍的内容判。求锤得锤也是可能的。