五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】一个思想游戏 -- 懒厨

共:💬57 🌺145 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 【原创】一个思想游戏

国庆前夕,我收到 @不远攸高 老兄的站内消息,劝我不要抬杠,要发主贴,想想也对,看到铁手都开始写回忆录了,我一把年纪还那么贪玩,实在对不起铁手这么辛苦维持的这块宝地,毕竟在河里练功已久,多少有点收获,还是写点东西,算是这些年抬杠的一个总结吧。

最近我抬杠的一个话题,是经济类的,关于计划经济与市场经济的争议。还是从这里下手吧,我会用一个通俗的方式进行阐述,尝试把一些经济学的常识说清楚。

我这里的文章,全部基于一个基本假设,或曰公理:每个人都会在局限条件下争取自己最大的利益。我不打算对这点进行过多的论证,不同意这点的,我的文章不用看,请节省你的宝贵时间,又或者另开主贴,对人性进行鞭挞。

我的思路是这样的,从一个极简的思想游戏开始,逐步增加各种状态,使得这个游戏越来越贴合我们的真实世界。我的目的是,通过这个游戏,逐步把各个常见的经济学概念解释清楚,然后根据这些概念说清楚计划经济与市场经济的区别。

提前说明一下:最近我要开发新版本,还要出差,为了节省时间,我不打算在本楼抬杠,但大伙可以随意攻击,我会整理之后,在后续的帖子里慢慢回应,自建高楼这招是向编号老兄学的,应该可以节省我不少时间。

游戏开始:

让我们假设一个村落,这个村落三户人家,有人种苹果,有人种小麦,有人养猪,这里的村民,要活下去,除了主食,还要维生素跟蛋白质,因此,种苹果的,需要用苹果去交换小麦,猪肉,种小麦的跟养猪的亦然,也需要用自己的产出去交换其他产品。

这个极简的例子里,有几个重要的概念:

首先是分工,种苹果的人不一定懂得养猪,种小麦的人,不一定懂得种苹果,想要得到最高的产出,最理想的情况,当然是人尽其才。

其二是交易,一个人活在社会里,需要有交易。需要提醒一下的是,这里说的交易,不是通常意义上说的买卖交易,经济学里的含义,其实是交换。这个例子的交易,本质上是劳动成果的交换。

其三是产权,产出是有归属的,一般容易理解的是,种出来的苹果属于果农,猪肉属于养殖户等等。不仅是产出有归属产权,其实用于产出的生产资料也有产权,包括种植用地等,但扯太远容易搞乱,暂且放下不提,只要记住一点,产出的归属问题很重要就够了,如果不说清楚苹果属于谁的,就谈不上什么交易了,种小麦的,跟养猪的,随时都可以爬到树上摘几个来吃。

好了,情况介绍完,现在大家都知道,种苹果的需要小麦跟猪肉,种小麦的需要苹果跟猪肉,养猪的需要小麦跟苹果,否则大家营养不良,活不下去。这里就开始涉及到一个分配的问题了。

有几种分配办法:

第一种方法,是暴力,养猪的身强力壮,尤其是他手里有把杀猪刀,他就用武力胁迫其他两方,宣布产出的苹果跟小麦都是他的,果农跟麦农都敢怒不敢言,乖乖地上缴自己的产出,而养猪的,也知道自己种不好苹果跟小麦,把果农跟麦农逼死,最后自己还是会营养不良,所以,他也会让其他两方留一些产出,让他们去换一些所需,最狠的是,养猪户还规定了,果农麦农世代为农,不能改变身份,这样才能确保他未来的收获。

第二种方法,是计划,三户人家共同推举一个德高望重的村长,由村长决定产出的分配。

第三种方法,是自由,三户人家各自决定自己需要多少,愿意用多少自己的产出去交换。

这里又有几个重要的经济学含义需要留意一下:

其一,这里说的几种方法,换种说法就是制度,是这个村落实施的分配制度。

其二,一旦这个村落实施了某个制度,同一时间,就没法实施其他制度,例如,实施了第一种方法,养猪户就不会傻乎乎地去找一个村长来平分猪肉小麦。选择了第二种方法,也就不会允许第三种,不然何必多此一举,弄个村长来负责分配?

其三,这几种方法的核心问题,其实就是产出的归属不同的安排,用行话来说,就叫产权安排的制度,这点值得展开细说:

第一种方法,全部产出都属于养猪户,他说分配给果农麦农多少就是多少,这种安排,是不是很像这句话说的:“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”?

第二种方法,大伙把产出都堆到村头的那块平地,等着村长来分配,但产出的归属就含糊不清了,理论上,每户人家都有小麦苹果和猪肉,果农种出的苹果,到底是否属于果农的呢?毕竟必须先把全部苹果交出去再说,而交出去能拿回多少,就不是他说了算。

第三种方法,苹果的产出就归果农,小麦的产出就归麦农,猪肉的产出就归养猪户,他们想怎么交换就怎么换,没有村长,也没有恶霸,(需要留意一点的是,为了简化,这里做了一个重要的假设,各户所需的土地也有归属,这里假设了土地属于各户人家)

这里的三种方法,各有各的麻烦,我开始要加入人性这个变量了。

第一种方法,假如承认我之前提到的公理,就能理解,果农与麦农肯定不服,凭啥产出归养猪户,心里总想着造反,而养猪户为了自己的利益,肯定会需要拿着刀四处巡查,压制其他两户的想法,这成本也不低,尤其是时间花在巡查上,他就没时间养猪了。养猪户想到的办法,就是搞出一套理论,类似儒家学说,让其他两户心甘情愿,认定养猪户是天命所归,这样他就不用那么麻烦,天天提着刀去巡查。需要说明的是,果农与麦农相信了这套理论,并不意味着他们不理智,这个是他们的思维局限,他们不知道有其他选择,如果是明知有其他更好的选择,而还硬要选相信,这个才算不理智。

第二种方法,三户人家都没把握村长会不会徇私,村长的解决办法就是:我提前告诉你们怎么分,同意这个计划咱就干,不同意我也不当村长了。就算大家同意了,还有一个麻烦:说好了五斤苹果换一斤肉,但到时养猪户拿不出那么多猪肉咋办?村长就说,别怕,村里的全部东西名义上是大家共有的,但是,实际上大家的产出都交给我来管理吧,我不但要负责公平分配,还要盯着养猪户,还会同时盯着果农麦农,让他们不要偷懒,这样大家总可以放心了吧?至于村长这么忙,累不累,就不是各户所关心的了,当然,村长的做法是否公平合理,会不会顺得哥情失嫂意,各户人家也无法控制,只能认命。

第三种方法,麻烦的地方就是大家都有私心,卖苹果的,总是把一些烂苹果塞在箩底,卖小麦的,喜欢掺沙子,卖猪肉的,喜欢缺斤短两,由于这些问题,这些人天天吵架,动手比武,无心干活。这也不是没办法解决,这三户人家同样推举了一个村长,但这个村长责任跟第二种的不同,他的作用就是只负责盯着果农有没有卖烂苹果,检查麦农有没有掺沙子,核实养猪户有没有缺斤短两,这个村长,其他事情就不干了,至于村长的收入,就是各户人家把自己的产出拿一点出来供养就是,这位村长,比第二种方法的村长压力小很多。

游戏玩到这里,临时总结一下,顺便带出一个经济学概念:

其一,分配不是一件简单的事情,各有各的麻烦,这个“麻烦”,在经济学里,就是成本,各方要付出代价,而且各方都有动机希望将自己的代价降到最低,由于这个成本,是涉及交换的,经济学里,就管这个叫交易成本。

其二,在一个社会里,共识很重要,没有共识,无论用哪种办法,都会很麻烦,而越“麻烦”,就意味着交易成本越高。

其三,没有共识肯定很麻烦,但是,有共识并不代表没有麻烦,不同的制度安排都各有麻烦,区别只是多少而已,不存在一个没有麻烦的制度。经济学的行话就是,不存在一个交易成本为零的制度。

先写到这里,请出土鳖,扛铁牛。

通宝推:自以为是,不远攸高,普鲁托,
家园 何必那么麻烦呢?

你就一个封闭的小环境,大家都有主动生产和互助互利的觉悟,生产的产品足够满足需求是。那交什么换分什么配?搁那里谁要谁去拿,直接共产主义社会,按需分配。

懒厨兄,不入一次鼎湖山么?

家园 几个点

1

每个人都会在局限条件下争取自己最大的利益。

想让这句话永远对很容易,但是麻烦没有少,放到利益的定义上了。

2

简单模型变成真实社会的时候,变得不仅仅是数量。很多小企业变大后会崩,是因为复杂性提高,带来了质变。

3

职业数量也是一个变量而不是常量。比如在粮果肉三个初始产业外,村长就是一个新兴产业。

我不是来抬杠的,只是给各位打算抬扛的,提供一些需要考虑到的因素。

家园 人心不足,多了还想更多才是常态

像你这样共产主义思维的,即使当今社会也少之又少

也许是因为进化史上,不去想有更多的,太容易满足的遇到灾年都最早被淘汰了?😅🤔

家园 要按设定条件谈

不远河友你犯规了。

难道你也是要造反的?🤔🤔

家园 你这是要建立咱气人宗的经济学呀

二当家努力!咱气人宗的经济学就靠你来建立了。

我不是讽刺你。因为当今的两大经济学流派,西方经济学和马克思主义经济学,其实都是从“一头猪换两袋小麦”开始的,比你这个模型更简单些。而他们也面对同一个问题:凭什么一头猪就换两袋小麦,而不是一袋或者三袋小麦?

马克思用“价值”来回答这个问题。他说,养一头猪和种出两袋小麦,所需要的价值,也就是人类社会必要劳动时间是一样的。所以公平交易,一头猪就换两袋小麦。而西方经济学则归因于偏好和博弈能力,今天种麦子的特别想吃猪肉,就一头猪就换两袋小麦。明天不想吃猪肉了,就只出一袋小麦,经过讨价还价也能成交。

这两者都有其道理,但是也都有不足。就不细说了。

你扛铁牛的时候,应该考虑考虑这两种观点。这是我们气人宗的严谨学风所要求的。

通宝推:审度,
家园 谢谢宗主的鼓励和提醒

我就慢慢写

家园 你这是又下场当运动员,又当裁判?

在杠头的主帖下抬杠,不亦宜乎?🤓

家园 好文章!

行家一出手,就知有没有。通俗易懂地讲出了经济学的精髓。

继续努力。

家园 世上只有经济学,不可能有什么气人宗的经济学

懒兄主贴,说的都是标准的经济学内容。且看后续。

家园 我是义务维持秩序
家园 别把汇率忘了。

这三个方法里缺少了前提条件,产能、总社会需求,假设需要三只猪十亩小麦百棵苹果。由此而来生产效率、生产收益、价格、分配才有意义。

家园 你说不可能,便不可能么?
通宝推:审度,
家园 马克思价值理论的政治意义大于实际意义

【马克思用“价值”来回答这个问题。他说,养一头猪和种出两袋小麦,所需要的价值,也就是人类社会必要劳动时间是一样的。所以公平交易,一头猪就换两袋小麦。】

他试图用劳动时间解释这个交换比例。

我认为有一种更契合实际的解释。交换比例是养猪的和种麦子的双方试错的结果。

养猪的想多换麦子,种麦子的想多换猪肉。因为其他周边条件所限,如养猪的没有饭吃急于交易因而达成一头猪一袋麦子的比例,或者养猪的有足够粮食,待价而沽,达成1头猪三袋麦子的比例等等价格波动情形,交易双方最终达成的1:2的比例,为双方共同认可。

家园 要求过高

自由河友你是不是习惯了在工地抓个扎铁师傅:去,给我把前面那栋楼的给排水设计好画出来。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河