主题：【原创】经典分配问题的其他答案 -- 孟词宗
陈王早些时候写了这个帖子：这牵涉到经典分配问题了
原文如下：
很久很久以前，有一个聪明的猎人，一个人每天可以打到3个兔子，一般的猎人，一天只能打1个兔子。
有一天部落里面让他带20个人出去打猎，在聪明猎人的指挥下，一共打了43个兔子。这个时候如何分配呢？
原始部落社会：都是兄弟姐妹，大家平分兔子，其他人不好意思多拿，聪明的猎人总是能多吃几个兔子，晚上愿意跑到他床上的菇凉又多又漂亮，慢慢部落里面都是聪明人的后代；
印第安丛林的原教旨资本主义：聪明的猎人拿走23个兔子，其他猎人每人一个兔子；
共产主义兔子：想拿几个兔子就拿几个兔子；
教员领导下的社会主义：优秀猎人获得五一劳动勋章，劳动模范，拿4个兔子；国家拿走9个兔子给部落中的孤寡老人，其他20个猎人分30个兔子；
稻公领导下的“社会主义”：提供刀具弓箭的资本家，分5个兔子，支付10个兔子给“大山承包人”，优秀猎人拿5个兔子，其他20人分23个兔子。你们不要抱怨，你们的生活改善了15%！
实际上还有其他答案的，例如：
部落领袖让聪明的猎人教会其他所有猎人他的技巧，于是所有猎人都能每天打三个兔子，每天的收获不是23个，也不是43个，而是63个兔子。生产力成倍提高。😁
分配问题是和生产力水平正相关的。生产力水平提高了，分配问题也就容易解决了。当然，如何让聪明的猎人心甘情愿教会其他所有猎人他的技巧就考验制度和执政水平了。
另外，分配并不是一成不变的。作为传授知识的奖励，聪明的猎人在传授过程中多分一些兔子并不过分。但等到大家的技能都一样了，社会总体生产力上来了，再躺在过去的功劳薄上要求多分就不合时宜了。
所谓“先富带动后富”的理想状态无非如此。问题是人都是有私心的，这是动物本能。“先富”们富裕起来之后只想永远多吃多占，那么最终就会改变生产关系和政治制度来保证他们在分配中的地位永远不变，就演变为私有制和剥削了。
归根到底，一时的分配并不重要，关键是分配能不能促进生产力的发展，同时制度和执行如何保证分配的进行。
没有那么多潜在猎物或工业品市场份额时，怎么分饼？
几年前，打着环保旗号大肆毁灭山东河北等地工业剜肉补疮给某些不要脸的利益集团扎堆地腾市场
不管是公平角度还是管用角度，现在牺牲谁合适？
想分配，要争才有。
早些年“按闹分配”自有其道理。
有能耐得想法左右一次分配，位子高本事小的往往青睐二三次分配
所谓经典分配都是扯淡，最好的分配是第一次分配尽量公平
违背这点的统统是生产力的绊脚石