主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

除非重大项目，领导干预，一般情况下审判员几乎说了算。

判决书里都有明确的出院医嘱。

1）蔡芳案：原告的出院医嘱注明：1、院外继续口服药物，局部理疗；2、加强营养、护理、注意休息半年后来院复诊。

2）徐某某案：出院医嘱为：1、休息1-2年；2、每月来院拍片复查，根据骨折愈合情况加强左下肢功能锻炼；3、左胫骨不愈合必要时需再次手术治疗；4、左膝关节僵硬必要时需行左膝关节松懈术；5、骨折愈合取出内固定物外固定物；6、X线自己保存；7、不适随诊。

3）邓明星案：出院医嘱为：不适随诊。

4）王瑞阳案：出院医嘱为：1、院外注意休息，继续口服药物，院外股四头肌功能锻炼半年；2、院外股四头肌功能锻炼半年，借支具保护下床至术后3个月；3、3月后可腰围保护，避免坐低椅和下蹲动作。限劳1年，6周后来院复查；4、1年左右去除内固定物，注意腰部保护，不适随诊。

按道理，党某某案的判决书里应该也有明确的出院医嘱。但是估计在网上不会查到这份判决书了。

实质不一般。

普通人利益有限，能力有限，遵守公序良俗之类的规则，期待有个好结果。

上层利益巨大，对反向人员，思想，动作极其，极其，极其敏感，凯申公的话语用在今天一点也不突兀。所以越是身边点滴之处，越见上层从开头布局的敌我之分。回到王佳佳这里，虽是基层小判官，但培养选拔数十载，已是见效果的阶段。她有这觉悟就能继续爬上去，没这觉悟那就安心工具化。若小有不满，层层组织也不是吃素的。

同样，组织不是万能的。。。

新华社是新闻媒体，他们转载可以不代表他们的态度。最高法不是媒体，除非另外说明，最高法的转载就代表他们的态度。

即使很多媒体登文章还专门声明不代表本媒体意见，最高法没做。

2004年：时任最高院院长：

2023年，现任最高院院长，公开修正了以上观点：

就好比《宪法》在实际执法中“几乎或者根”本没用，有用的是直接上级机关的执行细则和考核要求。

现在无论上面有什么说法，没有具体的执行办法都可以当做放屁，现官不如现管，是为听其言观其行。

现实生活中，如果对个某办事窗口的工作人员说国务院的XX讲话XX精神，对方会很客气且很鄙夷的说：“国务院说的你找国务院去，我这里就这个规矩。”

“未必”二字未免显得你太“不自信”和“投机取巧”了。

楼下河友 @桥上 已经批驳你的我就不再重复了，静静地看你死鸭子嘴硬。

另外多问一句，最高法授权你代表他澄清了吗？

你是个体制内人士，极大概率还是共产党员，说话要负政治责任的，尤其是在一个美国网站上发言。

你在美国网站上发言得到你的单位同意了吗？党员可以不经报备就在海外网上上发言了吗？不经报备的海外发言算不算违纪呀？ @方平

还有，如果你认为最高法转载其实是不同意文章的意思，那你的意思是不是这篇文章在造谣？给个明白话。