主题：【原创】统一之后的中国电影问题 -- 达闻奇

还有一首《Indonesia Pusaka》，被改成《心恋》，爱国歌曲变情爱歌曲了。不过说起来，香港还搞出些民族主义的东西。台湾？有种的都早早死光了。

49年新中国成立后，大批旧式文人到港台延续旧式腐朽文化完全属于因缘际会，这些老人死了，旧文化就断根了。

可以说，港台新人既不懂中华文明，也不懂西洋文明，属于无根的文盲，偏偏有人想要这些文盲来操弄中国文化。

只见你吹巴子啊，侯杨罗，大师啊，还世界文化史呢。啥时见你说过一句中国（人）好话？你的最高看法就是中国人只有七八十分。

我说的有错吗？在你眼里，中国（人）就七八十分，和大师比不就是垃圾嘛，需要被殖民，或者好听点，提携，教导吧，三百年。

才知道王菲是唱歌的，其他真不知道。而且到现在也不知道王菲唱哪首歌出名的。

不去电影院很多时候你就理解不了他们为什么那么拍。

电影我猜是各种艺术形式里门槛比较低的一个，但也不是没有门槛的。

导演都是在3，4个小时的素材里忍痛剪出90分钟左右的电影，你来来回拖着看，属于牛吃牡丹了。

我还是建议你看当年朝鲜，苏联的电影吧。塑造美帝之坏的，我看超不过这两个国家的从业人员了。 这些，包括吴京之类的，都不敢直接反美国的，都是反一些无头无脑的类似白人资本团队，因为真不知道国内电影审查人员这个月又是什么口风。只有苏联，朝鲜光明正大的，从根本上反美国政府。 说实话，这些电影，我感觉艺术成分也是不低的。演员感情真挚，和吴京那种“为了观众老爷的钱，我一定把料给足”的谄媚嘴脸有本质区别。

将来没事了，建议可以把崔永元的电影传奇看一看。 我就是看了那个之后，特意把当年的老电影又都补课了一下。我觉得可以作为一个入门的电影欣赏指南。

很多人从电影作品里找发散，不能说没用，只能说含金量不高不是说不能提炼而是杂质多，不如看两本书来得高点，这都是出租车上的谈资，靠电影获取动向发散联想就跟6公主作用差不多，当然中国人嘛隐晦归隐晦，电影归电影，导演又不是政客表达啥啊表达没那么高深就是个拍戏的，非要说有什么是，万物都有矛盾性，类比的手法与观众的想象巧了到一块去了，这怎么解释怎么解释都行。

一般都会提及其岛国特性，以及由此带来的性格局促、眼界不高，把中华文化学成了一种其特有的阴间文化。

台岛的WW其实类似，要不为毛都叫成蛙蛙呢。除此外，长期以来他们思想上亦中亦洋，既全盘接受了中华文化的糟粕（大陆基本重塑了中华文化），又奴颜婢膝的仰视西方文化，形成了自己的一套不伦不类的资本主义叙事观。你看他每每长篇大论，显得自己逻辑很自洽似的，却从来没有意识到，自己的屁股决定了自己的态度，眼界决定了影评的境界。

被流量恶心到自此而始，从此郭敬明一生黑，听到其哭诉“是不是我死了你们才会放过我”，我表示这是你应该的，你值得这种反噬。

满江红你要说它，现在的票房萎靡自此而始，它恶心了绝大部分观众，电影届值得这种反噬。

中国好的档期就那么几个，拍电影的想挣钱有啥不对的。

流浪地球一不错，因为它就是遵循了商业电影的套路，人物性格特点鲜明，节奏快，情节主线支线清晰，观众进去了容易跟着一爽到底。

流浪地球二差一些。 在我看来主要问题就是想说的东西太多。好几条支线，哪个都想立，但哪个都略显单薄。 人物有点偏多，塑造起来没时间，于是就显得有点单薄。很多的影评我看着都觉得，当年拿来批评好莱坞的，现在都用来夸球了。比如显示了工业化的实力，各种机械大场面。当年好莱坞的一系列烂片就是如此，今天炸飞机了，明天真的炸大楼了，总之就是不断在预算，科技，场面这些地方取得突破，就是忽略了主体，观众。 当然不能算是差片，甚至烂片。 毕竟是很用心讲一个故事了。套用姜文的话，电影必须是酒。球二这个酒酒精是有的，浓度差点，所以喝了不够上头。

满江红我感觉算是张艺谋中规中矩制作。 找当红明星，玩喜剧/悬疑，也属于商业片老套路。 当年香港的贺岁片基本都是这个套路。观众在春节期间总是要看两场电影消费一下的。看见熟悉的明星进去看看。有笑点有泪点有爽点，90分钟一过，还行，值。这口碑就算出来了。这种套路一直会有。中国电影工业再先进，这东西也会有。

什么时候侯杨罗被开除中国籍了？台湾不是中国的一部分吗？

合着原来搞台独的是你这种浓眉大眼的啊，

真是人如其名。

流浪地球这种鼓吹苏式体制、舔俄罗斯舔到俄罗斯自己都嫌弃的东西，我给七八十分很低吗？豆瓣也不过七八十分，怎么你还弄个佛龛供起来不成？

《小时代》四部加起来也就不到18亿。

《满江红》上映的那一年总票房549亿，是疫情以来票房最高的一年，论总数也只比巅峰的2017-2019低。

西西河最搞笑的就是总有一批人蜜汁自信，以为自己代表了人民群众，明明广大观众用脚投票的结果，非要捂住眼睛“我不听我不听！”靠着粉圈PK执念挽尊。什么时候能正儿八经睁开眼睛瞧一瞧真实的世界，扔掉这种书生的酸腐之气，才能有点希望，免得被别人吊打。

你们喜欢吹的那几个概念，有几个是中国原创的？

譬如我看莎士比亚的剧本，并不需要真人来演。老舍的茶馆改拍电影，那个结尾每版都被人改，为什么？因为观众会笑场，导演必须考虑到观众因素，这跟自己在家看剧/剧本是不同的。

说什么三四个小时素材剪到 90 分钟，还不如说魔术师剪到三分钟。我就必须顺着魔术师的思路么？并不是。我喜欢翻来覆去地看，直到揭穿为止。

艺术品都是能复制的，诗歌小说音乐剧本（含电影）无不如此，那种执着于孤版原版真品的，都是假艺术，譬如拿着放大镜看纹路的，类似腐儒寻章摘句。

苏联电影我也看得不少了。我们对于艺术体裁和评价有根本上的不同。你对吴京过于苛求，实际上他能做到这一步很不错了，冷战以后没几个可以。

之前有人提到关于电影审查的问题。其实这个问题准备下一环节再谈的，但既然提到了，就说一下。

关于审查会不会影响票房的问题，这个问题答案其实很明确。不是会不会影响的问题，而是怎么影响的问题。

也就是说，只有大小，没有有没有。

用一个很简单的逻辑就可以导出这个结论。比如，审查会不会影响创作？

当然会了，如果不影响，那么审查的意义何在？

那创作会不会影响影片质量？

当然会。

所以连起来，审查当然会影响电影市场，影响票房。

举个例子，2023年全国电影票房549亿，是疫情以来最高的一年。

而这一年有不少影片都是因为之前几年各种原因“积压”的库存，而负责审批的部门改变了策略，“能过则过”，这样才形成了2023年难得的繁荣局面。

这些积压影片里就有《坚如磐石》《涉过愤怒的海》这样票房口碑俱佳的作品。

就拿《坚如磐石》来说，这部由张艺谋导演的、疫情之前就拍完的作品，拍完被压了四年，还经历了删改、补拍，却依然拿到了13亿票房，是当年国庆档冠军。

然而看过了《坚如磐石》的观众，都会感觉到删改对这部作品的影响，整个影片的气韵、格局都有了极大的改变。

网上有相关的揭秘文章这样说：

从文章我们可以看到，《坚如磐石》的删改，主要是在情绪的渲染上“降级”，在揭露真相的力度上“降档”，以突出邪不压正，正气凛然的基调。

也就是说，《坚如磐石》的删改是为了让剧情更“和谐”，对普通观众的冲击力没有那么大。这好像听起来没什么不对。

不过，我们不妨想想，历史上难道没有比这尺度更大的作品存在吗？

在揭露矛盾，尤其是体制内部矛盾上，其实早就有类似的作品存在。当年的《雍正王朝》，可以说从上到下的描述了整个体系的弊病。

然而，当年的任务本就是通过影视剧来揭示体制弊病，以推动改革。

所以，审查必然带有迎合当下政治趋势、以求得某种当时价值最大化的动机。

而文艺作品并不是纯粹的政治宣传品，它有其内在的规律。

这世上并没有完全依靠迎合政治宣传而成功的文艺作品，即便有，也不可持续。因为它必然在下一个政治潮流中被抛弃，沦为笑柄。

所以，片面强调审查对电影等文艺作品的影响，和片面否定审查影响的言论，都是错误的。

众志成城，集中力量办大事就是苏式体制，就是献媚？蝇营狗苟的人当然无法理解什么是家国情怀，牺牲，奉献，集体主义，一看到这种情节就产生PTSD，如同某些港人不是说过：听到国歌就想吐。

“满江红和热辣滚烫都做到了以最朴素的方式愉悦广大老百姓”

吃屎都能感到愉悦？那看看下一次这帮导演的作品老百姓还会不会买账。

香港作者改用外国歌曲音乐重新填词，是很常见的操作。与原作没有也不必有关系。你不要强做解人。

你这样提起港台艺术就痛不欲生的样子，我很好奇年轻时代是怎么过来的。听革命歌曲吗？