主题：【原创】我为什么讨厌梁实秋 -- aokrayd
看来国内的小资们已经深得老梁的精髓...
我还看过梁去世后他的夫人纪念的文章，也不能说写得不好。只是满篇哭诉梁一死自己如何受人欺负。未亡人是值得同情的。但是也说明了人与人的生活差异是何等之大。梁所经历的那种苦，和几乎于绝望之中的人所经历的苦，根本就不是一回事。这种苦更象是一种，怎么说呢？人生体验吧？
顺便再申明一下，江南兄帖了这么多资料，实在感谢。我谈及梁，纯粹是就事论事，就象我写得那样，就是因为我对他的文章的理解讨厌他。至于他在抗日中到底做了什么，又至于如何牵扯到中国士的评价，再至于建国后知识分子的命运，不是我所想谈的，也不是我能说得了的。其实我根本不介意人的选择，我决不认为每一个在抗日战争中都应该上战场。事实上我认为钱的围城就写得还不错。我们对文章的理解不同，如是而已。所谓道不同不相于谋，梁与闻即以分道 扬镳，就不必再做出朋友的姿态来。而既然还认是朋友，那么写就应该真心实意，这样才对得起无辜的死者。若是不便发言，他可以保持沉默。而梁的这篇文章，实在不过只是让我认定了当初鲁迅对他的看法而已。也就是说梁是一个依附于即得利益集团并有意识地为这一集团服务的人。至于表面上的清高和距离并不能改变这一事实。中国几千年来，这样的文人多之又多，数不胜数。
再次感谢江南兄的资料。这点东西原只是内心中对海天兄的欠账，现在弄出这么大的动静，实是我考虑欠周。若为版主们管理上带来麻烦，还望多多见谅。
难入法眼，呵呵票太之一休大作让我可是大开眼界，以经和朋友讲过好几次了。
我以前看过一个一休的故事，说他径直走向池塘，大呼，若有佛，佛自当救我，若无佛，就让我一死了事。结果被众师兄们一顿暴扁放倒拖回。
这样的人，是很有趣的人。比之于谦谦君子，要有趣得多。我个人总觉得谦谦君子，其实是一种可遇不可求的境界，比如孟子，莫非大儒？但其实挺冲的。我觉得谦谦二字，更象个性，而非修养。真谦谦的人，真是可爱。可惜生活中，多的是惺惺作态的人。
祸也惹了 架也吵了，现在想褪套儿啦？门儿也没有！
说正经的，A兄这个祸惹得好，这个帖子里的架也打得好。虽然我与A兄看法不禁相
同，还是要为A兄主贴献一花！
到底是“禁”还是“尽”啊，差着好多呢，不能打马虎眼。
俺是和子矜风雨江南Cruiser等等看法一致的。
从闻一多的生活境遇到他的道路选择 --和A兄商辍
A兄说 “从闻的角度来讲，因为真正体验了生活的艰辛，于是才体会了人民的困苦，
而进而对当时之政治无比憎恨，这实在是没有什么难以理解的”， 想来A兄也是肯
定闻一多的生活上遭遇的艰辛，对他的道路选择是有影响的，只不过A兄完全是从
正面来看待闻的这种选择， 而梁的写法，也只是道出了这一事实，但是却没有如A
兄一样表达一种崇敬，反而表现出一种惋惜和不能理解之意，A兄便对此不能容忍了。
其实，我倒是觉得梁先生的“不理解“， 挺好理解的， 容我细述之。
首先从“为统治集团服务”谈起， 我看“为统治集团服务”也没有什么不对，左派文人
难道不也是为了为他所代表的底层人民(或者说中共集团)说话，这和为中产阶级，
其他阶级说话，本就不应该有高下之分，我们受建国以来的教育，总是认为为无产阶级
说话就是高尚的，反之就是低下的，我认为这还是一种意识形态挂帅的思想残余。
两者应该是平等的。
更何况在当年那个知识分子普遍左倾的情况下，并不存在“左派”没有话语权的问题，
为平民的疾苦和官场的腐败做投枪，固然需要良心和勇气，但面对“革命者”暴风骤
雨的攻击，仍然充当“温和”的改良者，仍然能够看到“革命者” 高高举着的“民主自由”
的旗帜后面有“王实味”们的屡屡血迹和老舍们的依稀前景，能看到“xxx的自由是多与
少的问题， xxx的自由则是有与无的问题”， 仍然能够看到用慷慨激昂的诗句描绘的
革命蓝图下，是千万无辜者的人头落地，能够看到无数人“抛头颅，撒热血”打碎这个
丑恶的旧世界后，建立的未尝就是一个更好的新世界。这， 也许才更需要冷静，
和远见吧？
为此，梁先生们当然是要为“统治者“ 说话的，这个，只要回头看看我们这里大多数
人对今天中共的态度就不难理解了。 我们今天之于中共的希望，大致也就是梁先生，
胡适等人当年之于国府的希望了。
梁先生之不理解闻一多， 想来也是基于这一点，大概也与今天我们这里很多人之不
理解某些人类似吧。 有些东西北平城中热血沸腾的大学生们看不到，四平街上前赴
后继的士兵们懂不得，淮海战场上络绎不绝的民工们也看不清，可是胡适能看到，梁
某能看到，赭安平能看到，聪敏知己如闻一多，为什么就看不到呢？ 或者即使看到了，
又为什么仍旧如“飞蛾扑火”呢？
文中梁先生所表达的，大概也就是这样一种对“闻一多”因为自身的境遇，失去知识分子“应
有的远见和冷静“（在梁看来）， “立场走向偏激“（在梁看来）的一种不解， 和惋惜吧。
这个， 在视闻一多为正义而奋斗的斗士们来看，自然是不能容忍的，但如果思想立场如上
面我所描述的人看来，梁先生此文，以他当时的思想认识， 不能说他是不真诚的，于其人
格也应该是并无妨碍的。
所以，说到底还是“政见的分歧”和道路选择的问题所至，反感什么倒是也很平常，
不同立场者的“阶级感情”多多少少都是有一些的，不过“小人”云云， 在我看来
则是过头的话了。
至于A 兄后面提到的梁先生的生活境遇自然是比一般的民众要好些，但毕竟任何时
代都不是大同世界，一向生活境况较好的知识分子也有底层民众平时所不能理解和承受
的痛苦，在当时环境下，他已经为抗战做出了牺牲和奉献，这就可以了，社会
分工嘛，毕竟不能每一个人都拿枪去战斗的，即便是在延安，不是也有生活待遇
不同层次的区别 ？
楼下碧血汗青说，目前的讨论没有一个公认的平台因而是不可行的，我倒是认为还是有的，
那就是我们不能以任何一方所持有的政治立场和思想为判断人格的依据，A兄似乎也是赞同
这一点的，如果不能做到这一点，那么碧同学说的就是对的了。
如果连这个平台也没有， 那么以上的讨论就没有意义了. 不过，至少，梁先生如果在写
给张自忠将军的文中， 也用上对闻一多的那种语气，那么我也会同A兄一样反感之的。
你不禁让我感到自己那句话很难费解！
我实在只是觉得梁在这篇文章中的态度和写法是很不应该的，不是对朋友该有的态度，而且尤其是朋友正是被自己所服务的政府给谋杀了，甚至不是裁决，而是谋杀。我从来就不认为关于中国知识分子可以有一个简单地选择和立场问题，我一向坚持认为自鸦片战争以来中国处于一剧变时期，此一时期内不宜对人物作简单地立场和道德判断。我并不是要通过左或者右来对梁作一个裁决，实在只是这篇文章让我觉得很不舒服。作为朋友，不应该对一个被杀害的朋友说这样的话，而且是在一篇记念文章中说这样的话，如果他真地对闻还有一点真诚的尊重的话，他应该保持沉默而不是判断是非，更不是这样说他肚子里有气来说事的。要知道闻是被谋杀的！无论闻的立场如何，梁的立场如何，对于一个被谋杀的朋友说这样的话，写这样的文章，我觉得是不能接受的，所以我讨厌他！籍康被杀阮是怎么表态的？那样的人那样的处境尚且能那样做，梁却表现得似乎此事全于自己，全于自己所服务的政府无关一样，然而同时却又还要摆出一幅朋友的立场，这叫人怎么能接受呢？我可以理解他对于闻的做法不同意，不支持，但是这样的一个朋友因为自己的立场被自己的政府谋杀了，你写这样的文章不等于变相地说杀得有理吗？如果是如此，又何必还来记念这个朋友呢？我们当然也可以说在这件事情上蒋的政府的立场也是复杂的。或者说梁认为闻是被共产党杀的也不一定。若这样来看的话，就只好说梁在政治上真的是白痴了。
我对梁的态度完全不必联系到对建国以来知识分子的命运和对知识分子的评价上来，我在谈到闻的时候触及到了一些，但并不是要借此来说明梁的选择就是错误的，而只是想说明一下梁与闻道不相同。但我对梁的态度就是他写的这两篇文章让我讨厌。看人看事，人的性格立场，待人之宽厚与否，待朋友真诚于否，就从这些不经意的小事中表露出来。一个朋友因为政治理念的不同被谋杀了，我为这个政府工作，我不同意这个政府的做法，那么至少我可以保持沉默。更不会用对朋友的人格意志会有侮辱性的话来写在一篇记念文章里的。
青青子衿悠悠我心，我想若我生在那一时代，不论政治立场如何，我也愿与闻先生共饮一杯，而不会愿去结交梁这样的朋友的。当然，我这样的小人物，估计多数时候也只是远观而已了。
闻的被杀，是国民党两个低级军官的自发行为，后者当时就被逮捕正法，对此，梁如果认同这一事实，就事论事，当时的政府，实在没有更多可以谴责的地方，何况就后来的事实，闻及民盟等，事实上是起到中共同路人的作用。就论责任，就梁的立场，多半会在心里怪中共诱闻等人"误入歧途"，而不是怪国府治军不严。
梁当然可以认闻为朋友，但是同时也是可以对闻的选择表示不同意和惋惜的。 其实我也没有说梁的选择就一定是对的，但是就以他的选择而言，我觉得他对闻的不理解也是可以理解的。
说实话，本来还以为自己选定了立场了呢，看了A兄这贴，又糊涂了。
我只能说，我比较认同A兄对梁实秋写纪念闻一多这篇文字的批判。以他所处的境地，
最好的做法大约就是保持沉默了。或者如果一定要写，就彻底无视闻先生后来的斗
争和遇害这一段，而只写他们青年时代的交往和友情。
A兄认为梁实秋这样写显示出其人的虚伪矫情甚至刻薄冷漠，我以为并非毫无道理。
不过我觉得也存在另一种可能，就是他写这篇东西时太欠考虑了，太愚蠢了。