主题：【原创】我为什么讨厌梁实秋 -- aokrayd
本来俺对梁先生从没什么恶感的，看过这场争论，倒是有些腻味他了
为什么呢？别人也就罢了，俺觉得意见还中肯。可某位老兄把人家梁先生拔得太高了，一口一个“敬重”，还说什么“至少在我看来，鲁迅的大多数文字随着时间的流逝，看的人只会越来越少，而梁实秋的散文才是更有生命力的文字，因为它们没有时代的局限”。过犹不及啊，老兄。您这是折杀了梁先生了。
俺觉得梁先生就是一文人，自娱自乐，您咋看是您自己个儿的事儿。就那么一普通文人，就甭给拔高了。看那个文摘，梁先生说给蚊子叮啦，“但是我仍安之”。养尊处优惯了，也是够难为人家的，叹两声也合理。但生生给人拔成“大无畏的革命乐观主义精神”，俺咣当就摔地上了（给蚊子叮倆下就“居住条件有多么的差，在这样艰苦的环境下”啦
）。您饶了梁先生吧。。。
这我可得说你两句了：你咋立场“这么不坚定”呢？以前在某论坛上看拥鲁反鲁两派绵延数月的论战，其中不少也算是言之有物，原始文献大段大段的摘抄，光专辑就出了四期，到了最后，可是一个“起义投诚”的都没有----要说他们还是政治观点基本一致呢。
要是像老兄这样，那得转换多少次立场啊。
要我说呢，这个本来在龙门就有点勉强。“文无第一”------扯的多了只怕伤了朋友之间的感情，我那是被点到名了，不出来不行。
评价人物，至少有四个难题：
1，细节问题：就是“硬”事实：谁先开的第一枪，事物的因果承接关系，这个也是两条腿走路------多方对比第二手史料和“考古”第一手史料。这个就没那么容易，没见几十年前的事好多仍然是细节不清吗？
2，价值观（远景）：在事实没有大争议的前提下，双方有个立场问题-----这个，民族感情国家立场（或者中立）必然存在。
3，价值观（近景）：双方在2上的立场一致，可具体到那个环境，激进还是缓进，现在开打还是再等一年，那也都是要命的问题，这些分歧足以“血流成河”（论坛里的）。
4，现实需要：123都一致了，但是现在更需要提倡什么？上面说的拥鲁反鲁，就是这个例子了，双方都反对XXX，但有的认为鲁迅的匕首投枪正是需要大力鼓吹的（当然是对XXX），另一方则不这么看。
抛开上面这些，还有个“权重”难题：如果一个人一生中每一件事（或者主要事迹）都可以被打分，这些事件的大小权重如何排列呢？稍有不同，加权以后的总值就不一样了。
所以啊，我支持“无知者无畏”的态度，何况，讨论的不是蒋毛这一类，说到底还是几个文人之间的高低嘛。各自表述算了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谁也没有认真地要把梁拔高到这种程度，无非是把对梁的贬低，
和“革命文艺” 对类似“以苦为乐”的描写的拔高作反衬而已，
这里其实带着的，不还是我们从小受到的左派文艺思想的影响
在起作用，凡是无产阶级的就是好的，小资趣味的就是不好的 ？
为何写菜园小记， “种菜的整个过程，随时都有乐趣 。。。”
“条播的行列整齐，撒播的万头攒动，点播的傲然不群，带着
笑，发着光，……一棵新芽简直就是一颗闪亮的珍珠”，”，
这就是革命乐观主义精神， 而“雅舍小记” 就是不顾国民
生死的腐朽文人思想呢？
附“菜园小记” 课文说明
没想到却让大家增添了对他的腻味。
别人拔高或者贬抑是别人的事(何况那几句我看还是调侃的成分居多)，先生故去多年，好象也没什么需要解密的档案，应该早就能盖棺定论了。
比方说，对于刚故去的巴老，我如果赞一句“五千年来第一如椽巨笔”，显然是拔高了，可这丝毫于巴老无损啊，怎么也得不出巴老妄自尊大的结论吧。
“至少在我看来，鲁迅的大多数文字随着时间的流逝，看的人只会越来越少，而梁实秋的散文才是更有生命力的文字，因为它们没有时代的局限”。
这段话看完不禁想起鲁迅先生的一个反驳，大致是：某人说能够经历几百年传承下来的文章都是描写人性的，而不描写人性的文章都没有传下来(具体我记不清了，也没去查书)，先生立即抓住逻辑错误敏锐地反驳道：对于那些没有传下来的文章，当然你没可能拜读过，那么你怎么知道那些文章不是描写人性的。
上段应用了相似的逻辑，所以也无法说出个是非来。即，既不能说它错也不能说它对，因为现在的人谁都没可能知道将来的事情。
完全同意，梁先生就是一文人，文章虽能写得花团锦簇，却不能保证在其它领域里永远正确。我说的一致里面，很大程度就是“不必苛求”四字。
这次俺倒是和你“一致”了
俺知道有些话不过只是调侃，但还有一个词叫“捧杀”啊。。。
但俺估计“可见他在重庆时的居住条件有多么的差，在这样艰苦的环境下却写出这样优美的文字”大概不是吧？
俺是俗人不假，可俺并不觉得“小资趣味”有啥不好，也绝没有认为“雅舍小记就是不顾国民生死的腐朽文人思想”。可俺实实在在的认为“菜园小记”和这篇“雅舍”不是一个味道。您要是硬说俺“受到的左派文艺思想的影响在起作用”，俺也没办法。咋琢磨这种菜为乐和被蚊子叮“仍安之”也不是一路啊。
俺真没有贬低梁先生的意思，只是希望大伙甭再拔高了。只会有反效果。老老实实证明梁先生也忧国忧民就成了，您说呢？
咱俩不是近亲吧？
朋友有很多种，有的是酒肉朋友，有的只是点头之交，也有那种可以两肋插刀的朋友... 显然闻对于梁来说，不过是一位“认识”的朋友罢了，梁对于闻所从事的事业和立场，并没有真正的理解和认同，这种交往，只能归类于“泛泛之交”
在闻一多惨遭横死之际，写的纪念文章里头，还要念叨什么“不理解”，起码把梁实秋自己给划到“碎嘴子”的行列里去 -- 麻烦您闭嘴行么？没人会把你当哑巴卖...
俺不是棒槌么，dear豆包
我觉得对于一个人的喜恶通常是基于其人品而不是政治观点，就像俞平伯，我是一直抱有深深的敬意和好感的。
对近现代的人，是不是可以和对古人一样，不那么敏感，不联系到左右上去呢。其实很多事情是无所谓左右的，什么都往那方面扯没什么意思。
我不禁得意啊。
其实就象M兄说得那样，既然把自己看作是闻的朋友，那就别说这种话。否则就干脆什么也不要说。我不是很了解那一段历史，所以不太清楚子衿兄说的情况，不过我隐约记得沈醉似乎谈过此事。就算如子衿兄所说，那就象大小肯尼蒂和马丁路德金先后遇刺，随后小小肯尼蒂又几乎送命一样，很难让人相信这是一系列偶发事件。
我不完全同意文如其人这种说法。但有时从文章中确实会暴露一些东西。比如周作人的文章写得簋淡，但是他有一段描写宋太祖强幸小周后的文章，看过以后，人心里就容易犯嘀咕。当然也可能是我这人比较多疑，看文章容易钻牛角尖吧？
可怕啊
我真不是要用左右来划分，我原来读雅舍系列对梁并无恶感，恰恰反而是读了全集之后才开始讨厌这个人。完全是就文就事而言。自鸦片战争以来，中国的很多事情是非常复杂的，我绝不认为以左右来划分是一个好主意。但是当就为人而言，对很多事情的评价就可以简化一些。