主题：【建议】请教一个问题：西班牙流感后来为什么自己消失了？ -- 十大功劳

是当时的人们都产生了抗体吗？不过我觉得这好象不大可能。

我的理解，应该是易感区人群大范围的产生抗体，导致病毒找不到合适的宿主。产生抗体并不需要发病，有时候小量的感染病毒，也能产生足量的抗体。

病毒在人体内会产生一些代谢产物，这些东西目前并不为人类彻底了解。这些东西如果不能顺利排出，积聚到一定程度，病毒就会觉得这个人现在太脏了，像个垃圾堆，就不能进一步繁殖了，就开始进入休眠期。这就是某些病毒自限性的原因。

变异过后有可能感染能力，致死能力反而都下降了。如果是产生了抗体的话，第二年还是会爆发传染呀？

病毒如果代谢废物产生多了的话，可以换一个寄主细胞啊，用不着休眠吧？

代谢废物是全身分布的，主要是血液中，所以不是换歌寄主细胞就能避开的。

作为病毒的宿主死亡的太快，比病毒繁殖和扩散的速度还要快，结果是越烈性的病毒，反而因为这个原因减轻了杀伤力。

也许是一种可能吧。

1 流感病毒发生变异，变得无害

2 人产生抗体

如果人全部死亡，病毒在哪里寄生？从生物进化角度讲，寄生生物的危害会逐渐减轻

血液里面的代谢废物能影响到它吗？细胞应该起到一个屏障的作用吧！

它所有的活动最后都是导致一个结果，寄生生物死亡，病毒自我毁灭，不知道在进化上该怎么解释这种行为。感觉这种生物的行为是非理性的。人类好象也是这样啊。

从生存的角度来看，病毒和病毒的宿主都需要生存下去。

从病毒的角度来看，超强的病毒很可能因为导致宿主的消失而导致自己也失去生存的基础。从进化的角度，这样的病毒也就被自然淘汰了。

从宿主的角度来看，如果病毒太强，则没有生存的机会，太弱，则自身没有一个优胜劣汰的考验。

按照现代进化论的解释，病毒“追求”（这个追求是客观效果，不是病毒的意识，所以加个引号）的是基因存续，而不一定是个体延续。所以虽然宿主死亡了，寄宿的病毒也跟着死亡，但是它的基因已经传染给别的宿主了。那些传染性高，但是杀伤性并不是最烈的病毒变种，实际上最容易存活--指种群意义上的存活。

50年代澳大利亚为了杀死野兔，使用了病毒，使百分之99的野兔死亡，但是后来野兔产生抗体，避免了全军覆没的命运，生物学上有着协同进化的现象，比如艾滋病毒，现在已经查处有的人对艾滋病有免疫力，如果艾滋病象感冒一样泛滥，那么幸存下来的就是这些人

实际上像鼠疫，非洲出血热，天花这样的病毒在进化上来说是非常不成功的。比方说天花，当年牛逼大了，结果如何？现在实际上等于灭绝。而单纯疱疹不过在某些感染者中引起Cold Sore而已，可是美国有80%以上的成年人曾经感染过。

而天花病毒又变化得慢，epitope稳定，容易发展抗体，抗体能有效地遏制病毒。这个是免疫学的功劳。鼠疫之类也是因为免疫学的进展。如果没有抗体，天花和鼠疫估计还在。而且天花并不完全杀死寄主，寄主大概有一半的机会存活。古时的小孩子交过关煞花苗，小命才算齐全了。ＢＴＷ，鼠疫到现在也没有绝种，在很多地方还是有的。前一段时间四川的猪链球菌，据说就是腺鼠疫。

感冒和艾滋病毒变化太快，难以找到稳定的epitope，生产抗体。所以就算是有抗体，也只能针对某一病毒strain。现在的关键是要找到决定这些病毒性质的epitope，才能发展抗体。

进化上真正不成功的，是Ebola。很快把所有寄主杀死，所以从来没来得及走出非洲。