主题：【原创快讯】加拿大政府倒台 -- 泰让

在民主与法制的框架下面，换个国家领导人当然不会引起太多的变化和太多的关注。所以意大利和日本可以不断换总理和首相，国家照样“稳定”和“发展”。这里顺便说一下，最近意大利总理和日本首相的位置倒是坐得稳稳的。中国是人治与专制的国情和传统，而且中央政府又是大权在握，什么事情都要管的。所以领导人需要先培养10-20年，然后治理国家10-20年，然后还要再发挥余热几年，传帮带。所以领导人的更替会带来“不稳定”，会影响到“发展是硬道理”。其实，老百姓哪里关心谁是国家领导人。所以，与其说是老百姓素质差，不如说是官员素质差。

不该在神驴这儿打哑谜的------说的就是意大利。你说的“自动不信任”是指德国的两位前总理吧？

我觉得总理制下，议员的产生方式也是对国事有重大影响的，小选区大选区，比例制怎么划都有关系。

比如在美国的“弹劾”，总统和国会就不是一个系统的，闹到那个地步是很“严重”的事件。

就像少男少女最初对异性朦胧的期待一样，渴望渴求而不可及也，一旦日后有了机会，定是当仁不让。

民主普选大概亦同此理，虽是人之长情。然吾族类大多较难消受。这好么当了新公民定是眉飞色舞，兴高采烈的给父母官宣判。原来一人一票就是这么个玩法！到底结果公不公道，称不称心也不重要了，反正糟糠之妻是娶回来了，慢慢过吧。头几年是新鲜得，往后么……

当然要声明了，大多数都是好同志（非港台版同志）经得起考验的，长期磨合之后是波澜不惊的。

但面对更多饥渴的大众，领导就要讲话了“大多数人还是要走漫长道路的，因为我们还是初级阶段的，所以我们更要学习某某思想的，以便可以早日实现的……掌声起”！

领导喝水咽下最后一句话“什么时候实现我也是不知道的”

只要是个女人就可以了 我不是很明白清水兄台是想要说明什么问题，参阅我的这个回贴。

http://view.cchere.com/article/563694

时间：2005-11-10 08:34:24

作者：PUROHOL (西西河视界副版 cｃhｅre.com

标题：西门兄台是对自己的老婆不满意了吧？

那就趁早换一个

我喜欢的<围城>里面是也有过类似的玩笑: 结婚以后发现娶的完全不是以前恋爱时的那个人，所以恋爱真是多余的。随便找一个就可以了。只要是个女人。其实，男的也行...

关键是我们中国人的老婆很厉害，在家里控制了财政大权，我的工资都得上交，我就只能关心一下天下大事，骂骂美国，骂骂隔壁张三，思考一下联合国的改革问题以及中东和平。在外面呢，老婆也不给我面子，说我素质低下，只会放牛而不会弹钢琴，所以我一切行动都应该服从她的安排。另外，她还动不动要我写保证书，证明我在思想上也是绝对服从她。

议会制的政府好像就是这样，要么一党独大，总是他上台，要么总是少数派政府，没事总倒台。就这两种情况了。好像把民主偏颇了。不想总统制执政比较稳定，而且经常换换班。

因为议会制下民众比较难于抉择，一个选区的代表如果做得比较好（如果当选了，这比较容易）选民就不会怎么选别人了，即使这个党的头目是个混蛋，你选他就等于选这个混蛋。可直接为自己服务的却是混蛋下的好人，你换了已知好人，能换来更好的么？

而且大多数选区只选一个最高的票者，剩下的连少一票都不考虑了，所以即使你有总数49%的支持率，也有可能一个席位都没有。加拿大的绿党就有不少支持者，可是一席都没有；新民主党（ndp）支持率也有20%，可是席位连10%也没有。自由党在台上呆了这么多年也是这个原因。所以ndp想改成比例制，自由党坚决不同意。

因此，如果一国人民看法比较一致的话，像日本，那么同一个党就总在台上，反对党，就算很多人支持他，也不容易上台。

同时如果这个国家人民如果看法左右倾比较分裂，像乌克兰、台湾、美国，（这几国家、地区都是总统制的，我只是拿来说事）就很难有多数派政府，在野党整天跟少数派执政党敲诈，让他没法办成事，离倒台就不远了。

可是我上面说的乌克兰、台湾、美国，他们都是总统制，不管他们是否比较分裂，他们还是能有一个比较稳定的政局，国家人民收益匪浅。要是一党独大，很容易引起腐败等问题，人民再投票时也不会涉及自己选区的议员，只换那个当头的就行了。

所以我觉得总统制好于议员制。

可惜加拿大跟西欧国家一样，都左倾，认为总统制总统太独裁，不愿意搞，也就没法子了。

俺是个玻璃球（非钻石）王老五，那敢在家庭婚姻等方面说三道四的，也就是看看xdjm们的论战过个干瘾。

本意就是想说，普选等西方民主政治与男女问题婚姻等稍有些类同。最初轰轰连连但最终还是平平淡淡方为真阿！

呵呵……别的没有经历，不敢引申。

俺扳个小凳在旁观战了，要文斗不要武斗！

前几年他们不是闹罢工么？因为嫌赚得太多。今年又回来了。有喜剧演员讽剌地说：“啊，太晚了，难道他们不知道整个加拿大因为没有冰球看上个月已经集体自杀了吗？“

台湾可能还不能算是完全的“总统制”吧，因为我常看到台湾媒体上说要效法美国的“总统制”。所以，我觉得可能属于“总统、行政院长双轨制”？

大致是这样的：

美国----总统制

英德日加等----总理制

介于两者之间：法国-----“行政双首长制”，也叫“总统-总理制”。（这个“第五共和”创举的来源还有的说，限于篇幅，暂不展开）

台湾的情形很特别：照老的民国宪法，可以说是倾向于总理制的；蒋家父子在台湾那几十年是“紧急状态”，等于公开独裁；解严以后李登辉改了好几次宪法，现在的总统，实际权力比原来的“宪法”大很多，几乎是“超级总统”了。民进党上台前算是鼓吹总理制的，现在政权到手，嘿嘿，当然就不一样了。以后的政改，主张“总统制”“总理制”“行政双首长制”的三种意见皆有。

那两个国家也是“历史悠久”的内阁制国家，大致形成了“工党（自由党）-保守党”和“基民盟-社民党”两党体系。两党也都有长期执政的历史。

不过你说的选举制度确实是容易忽略的一点，我现在觉得，大/小选区和比例代表的多少是个很严重的问题。

请看：

http://www.oursci.org/lib/Archimedes_Revenge/13.htm

在该章的后半部分有对各种投票制度的分析

网上不止一次有“左派”说，美国民主制度不好，相比之下，加拿大、日本和多数的欧洲国家的民主制度比美国好。

呵呵，总统制/议会制应当是民主制度中的一项重要内容。持“美国民主制度不好”观点的人，一项重要论据就是：总统制下容易形成一定程度上的独裁。很多事情是由总统一人说了算的。而加拿大、日本和大多数欧洲民主国家都是议会制，可以相互制衡。

当然，我是不同意上面这种观点的。