主题：【原创】CCTV向全国推荐松下，日立的高清晰图像数字电视机 -- 千僧

一般的国家标准是该由一个中立客观的专业单位来订。美国的电话和电视一直是由FCC来订标准的，近年来，象HDTV format，Mobile Phone 的波段，......。

See: http://www.fcc.gov/

The Federal Communications Commission (FCC) regulates interstate and international communications by radio, television, wire, satellite and cable.

实际上，CDM事先做了一个测试，国内产品都是LCD，1366*768以上的产品都通过了测试，只有康佳的2款设计有缺陷，导致不合格。

有3家日本公司参加测试---先锋、松下、日立。其中松下送了一款LCD、一个50寸PDP和一个42寸PDP，先锋和日立各送一个50寸PDP和一个42寸PDP。这3个公司的50寸PDP和LCD都通过了测试，而42寸的都没通过。

在这个事情上，CDM没有详细说明，所以国内厂家就吃亏了。日本也就顺水推舟好像只有他们的产品是合格产品似的，其实不是那么回事。

日立自己没好意思拿出来，松下倒拿出来，由于关键部件不是自己的，松下主要力量压在等离子屏上。

现在液晶在日本是：

夏普占50%，日本国内和销美国的都来不及做，还顾不上中国是市场。

索尼约占20%，液晶是韩国三星的，日本人大多知道是韩国产的，价格上不去。

日立，松下，东芝3家用日立的液晶屏，

台湾产的低价产品，中国的液晶屏主要来自台湾。

这种事情都是整个产业链从内容提供到运营到设备供应商都互利互惠的事，也谈不上推销，中国打算2008高清直播奥运，CCTV现在不积极不行了，而且正好借用这个机会带动一下产业拉动一下消费也没什么不好，光数字电视整体平易和网络电视这两个和TV有关的不但可以让广电网络运营更加规范，对于语音业务严重倒退利润不断下降的电信来说也是难得的机会，相比3G的噱头，TV这一块还是比较有搞头

PS：PDP和LCD相比并不是全无优势的，虽然具体技术参数我也不是太清楚，但是LCD似乎没有40英寸以上的，成本还是大问题

从画质上看,明显等离子的要好啊.

PDP寿命低，耗能大的弱点要过几年才能表露出来。

台湾和韩国的东西便宜，但还不行。

估么着一休哥的这个主题可能要引起这个话题的，就特别留意了一下。

刚好看到了相关的一篇文章，整理如下：

☆色彩还原性 ：等离子优于液晶

☆对比度（反差）：黑暗环境时 等离子优于液晶；明亮环境时 液晶优于等离子

☆应答速度 ：等离子优于液晶（判断高速运动画面是否拖影）

☆视角 ：等离子优于液晶

☆耗电量 ：过去 液晶优于等离子； 现在 可以认为二者相同（对新制品而言）

☆价格 ：同样尺寸的产品，价格基本相同（就日本市场价格而言）

等离子方式由于制造技术的限制，在小尺寸产品系列上无法和液晶方式抗衡。

另外，无论哪种方式，厂家都在进行着扬长避短的努力，二者的差距正在缩小。

明年，将可能见到SED方式的产品面市。

// 资料参考：《特选街》2006.1 p100-107. (是2006 不是2005，杂志出版竞争的说)

现在解决了吗?

幸好手上留着原文的复印件，那上面说的是：

液晶在发色上是绿和红弱，蓝色偏强；

等离子是红和蓝的发色水平与电子管相当，绿色偏强。

二者都是用滤光片（filter）加电路进行色彩还原调整的，但是液晶看上去色温显得高一些（发蓝），

松下的等离子显示器则平衡的比较好，给人以健康和自然的印象。

另外，该文特别提到的是液晶而不是等离子对红色还原不准。(液晶对红和黄色的表现力有差别)

// 搬运工的工作到此为止

等离子每个发光单元没法做到液晶那么精细，所以清晰度没法和液晶比。

虽然现在松下新推出的产品缩小了像素，增加了像素量但它是靠紫外线轰击荧光粉出图像的，紫外线的量的调节精度远远不如液晶，所以色彩表现力赶不上液晶。

留意lcd,plasma有一段时间了。没事的时候，也常去美国的各大电器店转转。就我的观感，总体来说，图像质量lcd不如plasma.lcd的图像感觉过于锐利，色彩过艳（不是调节设置的问题），不如plasma 真实。而且 contrast ratio 上，lcd 做不过 plasma.

我现在的想法是两种都不买了，干脆弄一个前投，一个屏幕。比两种的面积都大，看得更爽。

液晶最糟糕的是视角比较差。

有等离子，也有液晶

这个问题老老年就解决了。