主题：【原创】再谈自由主义经济学家的反击 -- 子玉

新华声

2005-12-10

前不久写了《也谈自由主义经济学家的反击》[1]，引起了若干民主至上主义者的喝彩。笔者是反对民主神学的，见到民主之上主义的喝彩，是颇能理解对方的心情的。那么他们的心情是怎样的呢？

1。民主至上主义认为中国的政治改革落后于经济改革，是最后要导致崩溃的，最后只有走上西方民主的道路。

2。笔者在《也谈》[1]中实际上在分析断言最近以来反思改革的浪潮将会导致怎样的社会发展，其中笔者判断一些经济上的因素是必然会起作用，并且可能要引起局部的经济坏像。

于是民主至上主义者认为，他们盼望的时刻就要到了。

但是，笔者要提醒他们，这样的期盼实际上是空想。原因如下：

1。现在中国的走势是在反思改革，实际上是绝大多数人认为改革过头了，而不是人为改革还不够。改革过头，就是说，太市场化了。市场化的弊端，到了几乎被认为“祸国殃民”的地步。

2。民主至上主义，是认为改革很不够。要进一步进行大的政治体制改革。实际上市场化和西方式民主化，是一个流派，是一个主义。老百姓已经认为市场化过程中那些所谓经济学家是骗子，那么又有什么理由他们会接受同样的那些政治学家呢？

3。市场化走过头了，大家已经吃了苦头，本能地是要谨慎，要收一收。所以民主至上主义的期盼，是不切实际的。

4。笔者[1]中指出的是当前的政治格局下，揪出一些坏人，以平民愤，这样一种局面，早晚是要出现的。这些人，基本上就是在现在已经狼狈不堪的自由主义经济学家中间。在一些侵吞了国有资产的大锷中间。当然，不是所有的坏人都会被抓出来。所以，才有替罪羔羊一说。

至于民主派人士期盼的那种民主自由的群众运动的结果，只是神学的启示录而已。

[1]也谈自由主义经济学家的反击

http://view.cchere.com/article/589883

我同意“市场化走过头了”，得收一收.但不能因此连没有起步的政治体制改革也要一起往回缩。我们到底要建立一个什么样的政治体制？现在的已经很好了，不需要改了？还是现在的改过头了,最好回到毛的时代？

对这句有保留。现在的中国就是一个很好的反例，而印度是另一种反例。现在中国的政治制度，个人觉得甚至比13大时还要退步。

民主自由的群众运动，我倒很不看好。关键是民主自由的声音还太小。

胆敢组织党派的，全在号子里蹲着呢。连不锈钢老鼠开玩笑的一句话，都会不明不白进去，可以想象其它鼓吹民主自由者的境遇。