主题：【原创】明治维新和洋务运动 -- 晨枫

“改革开放”后，面对基层官员的作威作福，农民群众是怀年文革的。“文革”对官员是有制约作用的。

现在取消了农业税。农业税在农民的负担中所占比例不大，大头是基层官员的搭车收费。农业税取消了，基层官员也没法搭车收费了。

但农民在这一过程中，经济上并没得到多少实惠。化肥、农药等的涨价，又把取消农业税的好处抵消了。算了算，现在与取消农业税之前相比，农民在经济上还要亏一些。

取消了农业税，取消了基层官员的搭车收费，基层官员就要靠政府财政来养了，后果必然是减少乡村基层官员的数量，弱化政府对乡村的控制，这就要回归到中国传统的统治结构了。

中国传统的统治结构是小政府大社会。县令是最小的官。皇帝只统治到县，县以下是乡绅自治。所以传统中国的国家动员能力是很弱的。

因为农业在国民经济中的比例、农村在社会事务中的话语权已经和过去有本质的不同了。随着工业化的进一步加速，这个变化只会进一步深化。

仁兄大概是城里人，我是贫苦农民出身，和农民打过很多交道，说文革好的也就少数几个老贫农，或者再加上他们的后代。一般农民根本不懂“工业化过程中对农民的盘剥”。其实农民问问自己的肚皮就知道文革是好还是坏了。

至于我还是支持文革的，要是再来文革，最好给我分一批如花似玉的女知青管一管，我可以享受一下妻妾成群的滋味，呵呵。。。

del

del

不应该是葡萄。

文革的打击面太大了点：老的阶级敌人“地富反坏右”在文革中继续受到打击；侨属有海外关系的；知识分子；老的共产党官员。所有这些人都在文革中受到过委屈。这帮人面对文革就会感情代替理智。

del

老爸和我在这个问题上坚决不同意，每次回国都要争一番，没有办法。

邓小平的猫论和摸论还有他的“不争论”，在理论上一无是处，在实际上避免了意识形态上和社会经济体制上的震荡和冲击，把人们的精力集中到真正重要的问题：如何尽快地提高人民生活水平。邓小平做到了“上下同欲”，很了不起。即使在理论上，邓小平也摆脱了“名不正则言不顺，言不顺则行不果”的老例，将实用主义引入了中国的统治艺术，这是一个首创。

葡萄兄的30年回顾一直在拜读，获益匪浅。

del

这个转型无疑可以迅速获取极大的财富，但是这个秩序是脆弱的，是基于世界经济秩序的稳定不变，或者像金融寡头有力的方向变化。但经济秩序一旦改变，金融经济将陷于崩溃。更有甚者，经济空心化最终导致无法扭转经济秩序的改变，所以以金融经济为核心经济最终是不可持续的。

历史上有过的.

西班牙人发现了美洲的金银,英国人向外殖民晚了一步.当时西班牙人的工资水平是英国人的三倍,西班牙人搞金融,英国人搞低端的制造业.后来,就是英国成了日不落帝国,西班牙成了欧洲的第三世界.

我见过几个台湾人，他们说根本没听说过五四运动。

其他人能否证明一下呢。

谁知道他们学校的“去中国化”走了多远，老一辈的台湾人是知道五四运动的，知道得多少深就不好说了。大陆人也一样，课本里学过，以后就还给老师的也多得很。