主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

从这个内部意见就推论没有别的意见可以拿出手似乎是个典型的‘文科’逻辑。

分清层次。这个意见是李捅出来的内部意见。你要是让宣传部门直接对外发布，那现成的理由太多了。

从这一点说李这次是因不说，不提的官方做法而受了益的。否则其结果可能是‘国人皆曰。。。’。所以李现在的举动多少有点不仗义--除非他还真糊涂到以为义和团就是祸首，那就没救了。

子矜兄说到底是认为市场就是好来就是好。感叹一句，人说只看见和尚吃肉，没看见和尚挨打。--这才识市场呐。

（到了李这里，可能要改成，只觉得自己挨打，没觉得自己吃肉了。KIDDING：）

也不妨牵扯一下言论自由。言论自由是有代价的，代价之一就是“错误”的言论可以存在。例如，可以“恶毒攻击国家领导人”。例如，可以发表“极力为xx列强侵略xxx罪行翻案，严重违背历史事实，严重违背新闻宣传纪律，严重伤害xxx人民的民族感情”的言论。西方国家是不是已经完全做到了这一点，好像并不重要。

出国也一年多了，但我现在还在经常看国内的媒体和网站，总的感觉，现在的言论自由是越来越多。

举个例子吧，现在国内人们最关心的话题，从国企改革、民族产业、失业贫困、腐败、教育、卫生等各方面，哪一个不能拿到台面上来讨论？就算国家已形成的政策，如今不也是照样拿出来批评？从政治局委员以下，在位官员们不也经常被批评？各种发表出来的观点还不是从极右到极左都有？

如果说对这些重要问题的讨论还还不是言论自由的表现，那真不知道什么是。

如果非得要问“某党凭什么管媒体，凭什么管政府”并以此认为李大同冤枉，那不就等同于否定整个国家体制？那就不用讨论了。

你自己想想中国现在是否允许这样做。我所想到的，是去年国内高校轰轰烈烈的网络实名制。

兄台以为国内如果开放此事报道，对李袁是福是祸？

宣传部是衡量对自己是麻烦才停止的，究竟是免了李袁一祸。

出了卖乖，从现在看李多少有点挑动的意思（可参阅其发文前后的BLOG。）倒是中青一直没把他当外人。

李这样的朋友是不能交的。除了不够汉子，还有点不仗义。

强烈同意你的这段话：

所以说宣传系统的官员愚蠢。

国内的极左，让很多人往右走；美国的麦卡锡让很多美国人更往右走。表现虽然不同，但不是‘同心苦’吗？

个人觉得，反极左而不反麦或者相反，都忘了夫子之言。都是在继续按同样的逻辑，犯同样的问题。

重要的不是左右，而是逻辑。

张保庆不就是例子吗？

我说的意思是，你作为私人发表言论，有必要和自己的公职身份分清楚，哪怕做个姿态，并尽量不用公权力给你的资源。

至于校园网络实名制。这个措施确实很愚蠢，我也觉得没必要。

如果真要有人犯事，技术上可以事后查出来，可能还是教育部太想省心了，不想这么干。

不过，整个国家的体制，也肯定是要变革的

体制内的“原则”， 也从来都不是一成不变的，所以我觉得即便是体制内的人，试图挑战这种原则也不能一概说不对。

某党这样管制媒体的新闻体制本就是不对的，虽然我们不能期望他一天之内就改变，但批评总是可以吧， 要成天大家都维护之，称赞之，衷心地认可之，岂不是没有可以改变的一天。

前面市场长时常短，现在又‘国外不重要’了。

其实早说过，技术问题上李就麻绳提豆腐了。作为公众媒体，发表争议话题不同时提供两种不同意见就是在侵害公众言论自由了。这个问题还需要重复解释吗？

李作为新闻工作人员，在主要媒体上支持单方面意见，压制反面意见；他的工作早就GAME OVER了--这和国内国外的确无关---无关了，同意？

言论自由的概念在于政府不任意管制,迫害媒体的言论， 从来都不意味着某个媒体必须两面的观点都登。

再说袁文的对立面虽然在冰点没有发过，但是在其他媒体有过很多，尤其在教科书上比比皆是，袁文的对立面的观点的并没有被压制，谈不上李侵害公众的言论自由。

真可能如土豆所言，是中青保自己人保的。也不排除是团中央怕外面声音说‘迫害’什么的，反而事情弄大，就给点安抚，指望息事宁人。---这比较符合国内现在的逻辑。

提个问题，俺很想证实一下，或许对您来说没多大意思。

在网上经常有人提到，如果中宣部下发了一个什么什么指令，不允许报道某个正在进行中的敏感事件，全国媒体就会立马行动，要么按照中宣部的要求统一口径报道，要么就假装什么也没发生。老兄对国内媒体似乎很了解，能就此事给个来处或证伪的说法吗？

感谢您透露内情，俺是第一次听说中宣部下面有个阅评小组，并且都是些媒体老前辈。他们在政治和技术方面的实践经验肯定相当丰富，完全有能力帮助和提携媒体一线的工作人员，他们的意见一般来说是正确的，是应该听的。俺的第二个问题是：这些老前辈们是如何进入这个阅评小组，是谁挑选他们的？如果俺搞媒体，俺肯定会尽最大努力，把更多的曾在本报社工作过的老编辑塞进去，不是为了朝里有人好说话，而是为了预先知道阅评小组的看法。

俺赞同您的这个观点：“媒体仍然属于体制内，而且许多问题必须在体制内解决”。对于越轨的文章，不管他有多老多新，也不管他是多么正确多么荒谬，都是会惹麻烦的。如何掌握这个麻烦的尺度，就是一个成熟主编的核心工作，玩输了就该离开，优胜劣汰本来就是生活中的 COMMON SENSE。

言论自由从来就意味着有争议话题在报道的时候必须两面具到。就算技术上无法实现绝对‘同时’，也必须在一定的时间内实现平衡报道。

兄台的‘再说’就更显得不专业了。按照这个逻辑，这次处理的是他李某人，不是全国媒体就是这个道理啊

您学的是哲学。哲学保障不了小老百姓的言论自由和学习权，知情权。这里讨论的是新闻学。