主题：【原创】三国随章侃 四十六——七十五章 -- 沉睡的天空
三国随章侃 第五十六章 三国派系
(演义第五十六回 曹操大宴铜雀台 孔明三气周公瑾)
演义本回曹操大宴比箭，涉及了一大问题，便是三国之中的派系之分。
说起派系，大家便就想起党同伐异，想起派系斗争，想起结党营私，反正总之是不好的事，所以某种程度之上，派系便和“恶”等同起来。
只是，无论是东方社会还是西方社会，凡是牵扯上政治一事的便少不了派系，即便是一些声名极好的政治家，也脱不开干系，北宋大政治家王安石，其人立身极正，然而他变法却直接产生了一个新党，并且新旧之争延续多年，北宋之亡，说是新旧两党之争也不为过，东坡居士苏轼，可说是北宋首屈一指的大文学家大词人，可是也免不了派系之争，以他为首形成了所谓的“蜀党”，还有大史学家司马光，为人公正严直，但是对新法却恨之入骨，日后以他为首的旧党废除了新法，他们这三位在个人品格才华上都无可挑剔，可称得上“君子”，然而都免不了参与派系。美利坚建国元勋颇多才华横溢之辈，第一任总统华盛顿，财政部长汉密尔顿，第二任总统亚当斯，第三任总统杰斐逊，他们都曾经激烈的反对过党派，然而当美国正式开始自己的里程时，他们都卷入了派系之争，汉密尔顿，亚当斯，杰斐逊则更是美国政党政治的奠基人和美国政党的创立者。即便以无党派人士做了八年总统的华盛顿，在其任上虽然不断的和稀泥，但是也因为支持汉密尔顿还是杰斐逊困扰不已。至于西方民主的鼻祖，希腊罗马政治中的派系，则更不是希奇事了。
所以，这派系斗争可说是与政治伴随始终的，只要涉及政治，不论你个人如何，终究要参与这些派系斗争。而且，派系也并不意味着祸国殃民，古代有所谓“君子党”“小人党”之说，我们也不说君子小人，就看这现代政治大都是政党政治，也不见得祸国殃民了啊。所以说，这派系并无好坏之分，我们断不能在看到“派系”两字便对此先入为主，产生厌恶之感。
还是说到原题，为什么说曹操比箭涉及了派系问题呢？因为曹操在比箭时是将武官分两队的：“曹氏宗族俱穿红，其余将士俱穿绿”这已经将曹将划分出了两个阵营。而实际上曹魏集团的阵营远远不止这么简单。曹与夏侯自然是曹魏的顶梁支柱，自然不须多说，而在其余将士中也并不是铁板一块，早期便投奔曹操一直追随曹操的将领和后来作为降将参与曹军的将士自然而然的也分成两块。前者以于禁乐进等人为代表，后者如张辽徐晃。有两事或可窥其一角。关羽在曹营中待过一段时期，无论是正史或是演义都谈到与关羽交好的乃是张辽徐晃，而这两位最大的特点便是和关羽一样，并非起初便和曹操起事的元勋，之前都有旧主。另一事便是在救援襄樊时，在是否任用庞德一事上曹操犹豫再三，为何？便是庞德并非如于禁一般跟随自己多年，又有旧主在刘备处的关系。（当然，日后却是曹操信任的于禁投降，曹操怀疑的庞德忠心，这又是另外的事了。）这说的还只是武将，文臣之中也有分别，便如曹魏世子之争，支持曹植和支持曹丕的便分成了两派，演义中出名的杨修之死原因便是他支持曹植已经不是秘密了。
曹操阵营如此，东吴和刘备那边也不例外，刘备阵营早有说法分为所谓的“原从集团”，“荆州集团”“益州集团”。东吴阵营最为复杂，江东本土豪强如顾陆虞等人为一集团，外来如诸葛谨等人为一集团，而随着加入时期的不同，江东各人还因早年便跟随孙坚，或是跟随孙策，又或是孙权直接提拔形成不同的分野。
派系的形成各有各的原因，有因加入时期划分的，这种情况很为典型，这也是长年积累起来的感情的缘故，古代官场便有因为同一年科举录取称为同年并以此结交的习惯，即便在现代社会，同学同期形成自己的圈子也不是希奇的事。有因来自同一地区划分的，所谓的“乡党”，这种“乡党”在官场中也很常见，明初的淮西集团，清末的湘淮集团，都是如此模样，蜀汉的“荆州集团”“益州集团”也是据此划分。有因家族婚姻关系划分的，家族是重视血缘的古代社会最重要最基本的因素，所以以家族形成派系自然也是很常见的，皇族自不必说，各代官僚以政治婚姻拉拢关系，网罗人才，结成庞大的家族关系网最是平常，出名的士族便建立于此，这种建立于血缘和婚姻的派系比较稳固。也有因师生关系建立起来的派系，这和同年的关系相同，在科举发展后更是大兴其道，古代有“一日为师，终生为父”的说法，所以这种师生关系相同的重要，有心的老师更是以此为基础建立庞大的派系，民国时期的北洋军阀便是其中的代表。或者围绕某一强权人物为核心建立起来的派系，这是建立在对核心人物基础之上的派系，依赖于强权人物自身，不过在一段时期形成自己的规则后，即便在强权人物离开仍会持续下去，不过往往会在强权人物离开后形成一段内部的权力斗争，如王安石的新党便是如此，从某种程度来说，东汉末年的曹操刘备袁绍集团也都是属于依赖曹操刘备这样的强权人物生存的派系。
其实对派系最为反感的还是居于顶端的领导者，因为结成一体的派系太过强大便会危及自己的地位，所以领导者都喜欢不结党营私的君子，不单是因为个人感情的好恶，也有政治上的考虑，因为不结党营私，便不会对自己形成威胁。只是政治的必然性并非领导者的好恶便能祛除的，派系的形成已是必然，领导者只能在此之中寻找平衡而已。寻找平衡固然不简单，但是领导者只会寻找平衡而不能更进一步的话也只能说只是平庸而已，一个好的领导者不单能寻找到平衡点，更能将所有派系都引向一个目标。而且能在自己之后将基业稳定的交给接班人，则更不容易，因为当强权人物死去后，无论接班人实力如何，因为强权人物消失造成的真空，派系的平衡总会被打破，尤其是制度尚未健全的政权受到的冲击更大，这也是一些朝代短命的原因。三国中曹刘孙能三足鼎立，便是因为他们是其中的皎皎者。
先说曹操，他虽以自己的家族为基础，但是并不排斥外姓和降将，收罗人材，并调度得当，无论下属有何分歧，都惟曹操马首是瞻，才得以成就大事，他立曹丕为世子，使曹家没有重蹈袁家覆辙，曹操之后虽然一度有麻烦，但是基本稳定，可说是曹操这一决定的功劳。
再说孙权，孙权所在的江东内部派系众多，孙权即位时尚还年少，上有父兄威风之阴影，下有众人之窥视，虽然有周瑜张昭的支持，但是孙权能在这么长的时期内维持住江东局势，控制住大权，也颇为不易，只是晚年在选择接班人和辅佐的派系上犯了糊涂，东吴之后的内乱，孙权是要负部分责任的。
最后说刘备，刘备并没有曹操孙权那样，有自己的家族派系支持，虽然说演义中将关张划为他的结义兄弟，但是史实上并非如此，刘备能白手起家，成就大业，尤其能有关张这些长期追随之的人物支持，刘备集团早期浮浮沉沉，但是却一直生存下来，这与刘备的个人魅力是分不开的。虽然日后有“荆州集团”“益州集团”之分，但是他处置得当，用人得人，尤其注重提拔黄忠魏延这些原本默默无闻之辈，能将各派融合在自己之下，在他死前，蜀汉基本没有什么激烈的派系斗争。而他临死前委政于诸葛亮的决定，使蜀汉在之后度过难关，并在三国之中成为政治斗争最轻，政治局势最稳定的一国。
所谓派系，终究还是因人成事。
三国随章侃 第五十七章 大都督
(演义第五十七回 柴桑口卧龙吊丧 耒阳县凤雏理事)
我曾说过，诸葛亮是《三国演义》的主角，所以受尽了优待，可说只有他欺负别人，没他被人欺负的时候，就象本来在正史里好端端的周瑜，到了演义里就活生生被诸葛亮欺负得气死了，还落得个“既生瑜，何生亮”的说法，而演义本回里诸葛亮连死人都不放过，还要去吊丧一番，显示一下自己的本领，这刘备前次去东吴演义已经把功劳归于诸葛亮的锦囊了，演义嫌此还不够直接，这次干脆让诸葛亮自己前去，这也未免太过头了。其实演义将诸葛亮写的太过神通广大，有时甚至显得有些刻薄，比如对周瑜，对魏延都是如此，所谓物极必反，演义里被诸葛亮欺负的人，这现在都被翻案了，曹操自不必说，周瑜魏延这两位在演义里被诸葛亮是欺负的最深的，现在都扬眉吐气了，这想必是当初罗贯中写此书时未尝想到的吧。
其实历史上的诸葛亮和周瑜没什么瓜葛，诸葛亮那时还未成名，而周瑜虽说只是孙家手下一将领，但是也比诸葛亮要出名的多了，何况在他眼中，只怕只有曹操刘备这般的人物，诸葛亮只是刘备手下一谋士，何须他来费心。尤其周瑜和刘备之间的关系也没演义中那般糟糕，周瑜或许不如鲁肃那样鼎立支持孙刘联盟，但是在他生前，和刘备之间的合作表面上还算融洽，虽然在刘备前往江东时他进言孙权软禁刘备，但是也没到如演义那样欲杀刘备诸葛亮而后快的程度。实际上周瑜在赤壁前后为对抗曹操需要和刘备合作，而刘备为保持刘孙联盟刻意交好，此时江陵还为周瑜所领，借荆州之事尚未发生，孙刘双方处于蜜月期，又无瓜葛，至于演义中的诸葛亮设计夺江陵等事都是胡诌出来的，除了刘备入江东引得周瑜一阵心动外。刘备和周瑜之间尚还保持着表面上的合作关系，与刘备尚且如此，赤壁之后才被任免为军事中郎将的诸葛亮自然不会和周瑜相斗了。
言归正传，演义中称周瑜为大都督，不过这并非事实，东吴只有等到刘备东征时才拜陆逊为大都督，之前演义中称周瑜鲁肃吕蒙为大都督都是演义中言，大概出自于周瑜在征江夏时为前部大督和在赤壁时与程普为左右督的关系。但是演义中所说的也并非没有道理。大都督乃是三国起始的官职，并非常设官，主要是战时加领，对外出征时授予统领各路兵马的权力，日后渐渐成为在边地总领军事的官职。而周瑜鲁肃吕蒙这三人都自领一军，镇守边地，位高权重，深受孙权信任，说他们是实际上的都督也不委过，尤其是周瑜在赤壁一战时扮演的角色确实与日后大都督陆逊无异。
三国志将陆逊列一传，周瑜鲁肃吕蒙列一传，其实大有深意，陆逊姑且不说，而周瑜鲁肃吕蒙三人确实有着相通之处，此三人都为东吴的统兵大将，其位在众将之上，又是一人继承一人，鲁肃继承周瑜，吕蒙再继承鲁肃之位之兵，而最关键之处，他们三人都是孙家在江东的一大支柱，是孙权的嫡系力量。
江东势力复杂，本土势力强大，自孙策入主江东之后，虽表面服之，但是势力仍盛，孙策死的又早，这一重担基本上是孙权所承担的，而孙权在军队上除了自己的族人之外，最依仗的便是周瑜鲁肃吕蒙之兵，甚至可以说，孙权的地位与这三人有着密切的关系，尤其是周瑜，若没有周瑜，可说就没有孙权。
周瑜，庐江人，祖辈也任过三公，显赫一时，少时与孙策交好，又与孙策为连襟，在攻江东时又助过孙策，后至江东后孙策对之也颇为倚重，所以演义中孙策死前嘱咐时多次提到周瑜，有对母亲说的：“倘内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。恨周瑜不在此，不得面嘱之也！”对妻子说的：“早晚汝妹入见，可嘱其转致周郎，尽心辅佐吾弟，休负我平日相知之雅。”如此一看，孙策对周瑜真是信任备加。不过以上的两事都是演义杜撰，尤其那著名的“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。”并无此事，他只是嘱咐张昭好好辅佐孙权，并没有一句涉及周瑜。
虽然没有孙策所说的“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周瑜。”但是周瑜所决之事，却不单是外事而已。《三国志周瑜传》中记载“五年，策薨，权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴，以中护军与长史张昭共掌众事。”而到了建安十一年，才看到周瑜再度领兵出镇外地的记载。周瑜自来江东，一直在外征战镇守，孙策死前本受孙策之命在巴丘镇守，而孙策死后他带兵入吴奔丧，而之后六年又一直在吴掌事，其意不言而明。周瑜对于孙家来说，是一支绝对可以依赖信任的力量，孙策死后，本土大族蠢蠢欲动，周瑜带兵入吴并镇守之才能威慑众人，保住孙权之位，直到孙权年长，威信建立，周瑜才可出镇外地。
其实虽然说孙策与周瑜交好，周瑜带兵赴丧也可能是孙策之遗命，不过在我看来，孙策与周瑜之关系尚不如孙权与周瑜来的紧密。孙策与周瑜确实自幼交好，周瑜又助孙策夺下江东，然周瑜也并非之后便投入孙策之下，而是在看到袁术实在无能之后才终于决定投奔孙策；另一方面，孙策手下有诸多孙坚旧部，孙策固然对周瑜信任，但是有程普太史慈等人在，周瑜要出头也颇难。而孙权则不同，他年少登位，需要众人支持，而那些父兄手下的将领个个资历过人，岂会轻易服从于他，而周瑜与孙家交好，年龄又相近，相较起来，更值得信赖的多，他的入吴主事，更得孙权之心。所以说，相比孙策，孙权更依仗于周瑜。（从某种程度上说，周瑜也更能被孙权所用，孙策虽然才智过人，但是在举贤任能确实不如孙权，吴书记载，鲁肃也曾见过孙策，孙策雅奇之却不能留用，而周瑜推荐鲁肃给孙权却能用之。）而周瑜对孙权也是忠心耿耿，相比张昭等人，他建策献谋更为孙权着想，正如孙权日后所言：
“孤非周公瑾，不帝矣。”
确实，假如没有才智过人又忠心耿耿的周瑜先是带兵在内扶持，之后又力排众议，出战曹操，只怕孙权的位置都保不住，何况日后的三分天下，登基为帝了。
而如周瑜一般，之后的鲁肃吕蒙也都是孙权亲手提拔信赖的将领，而且这三人都不是江东世族出身，只有他们这三位孙权所信赖的“大都督”统领大军在外，孙权在内才能真正的安心。
三国随章侃 第五十八章 尴尬的徐晃
（演义第五十八回 马孟起兴兵雪恨 曹阿瞒割须弃袍）
本回演义中描写的是马腾被曹操诱杀，马超起兵报仇，不过在正史中则不同，正史中马腾与韩遂交恶，又觉得自己年老，此时曹操征召马腾，马腾就此入京，担任卫尉一职，此后曹操也征召马超，并封马超为都亭侯，偏将军，但是马超一直没有入京，在凉州统领马腾旧部。
马腾韩遂等人，占据凉州，若说他们有与曹操一争天下之心，只怕未必，但是却有割据一方的野心，这与曹操的目标自然是完全冲突的，曹操初期中原未定，又与孙刘两家鏖战，所以对凉州群雄采取怀柔政策，征召马腾马超也是为了瓦解凉州势力，而马超不入京则意味着他对曹操的戒心未除，他与曹操的对抗只是时间问题而已，曹操在控制北方，而对孙刘联盟暂时无法打破的情况下，西进的选择便摆上了日程，而这也意味着与马超的一战就要开始。而在胜负未定之时，马腾自然不会被曹操所杀，毕竟人质只有在活着的时候才有用，所以在马超兵败之后，马腾才被曹操斩首。（当然，假如曹操兵败，马腾也不免会成为泄愤的道具而被杀吧，左右都是死。）
演义如此描写是为了突显马超这个人物，也是为了增强演义中的戏剧冲突，也有连接上下文关系的因素，迎合之前马腾加入密诏的说法。不过本章说的不是马超的事，而是说演义中马超在攻打潼关曹军发生的一事。
演义中马超攻打潼关，曹操派出了曹洪徐晃守潼关，并要求他们守十日。
“操知失了长安，不敢复议南征，遂唤曹洪、徐晃分付：“先带一万人马，替钟繇紧守潼关。如十日内失了关隘，皆斩；十日外，不干汝二人之事。我统大军随后便至。”
这一段故事颇有趣味，一般而言，一军之中，必有主从之分，但是这段文字中却看不出曹洪徐晃哪个为主，哪个为次，到是从曹操说的十日之约看，两人都有责任。
凡作战者，必须做到“令行禁止”，而要作到这一点，便需要做到集权责于一身。作战是一种独裁的艺术，一军之中只能有一个主帅，断断不能出现多人指挥的情况，不然指挥混乱就是常事，而指挥混乱在作战时便往往是兵败的同义词。
唐朝安史之乱，乾元元年九月，唐肃宗调动九节度使兵力进围叛军所在的邺，其中不乏善用兵的郭子仪，李光弼，但是唐肃宗担心此两人兵权过大，故意不设主帅，只任宦官鱼朝恩为观军容宣慰处置使，各军无统一指挥，久围邺不下，在与史思明作战时遇到一场狂风，唐军便一哄而散。
古代因通讯的限制，各路之间沟通困难，假如不设立一个统一的指挥机构，相互协调，各军各行其是，只会被各个突破。（所以从某种程度来说，古代作战比现代作战更需要一个庞大的作战计划才行）就以曹军来说，于禁乐进张辽都是曹军有名的将领，他们在屯守颍阴，阳翟，长社时也发生相互不服气的事，曹操便以赵俨参三军，从中协调，屯守尚且如此，在外出征更是要有主从之分，设一主帅，从中指挥协调。（当然主帅的人选也相当重要，名望不足，能力不够都会导致兵败的结果，所以兵法中极其强调主帅的重要性，选对了主帅便意味着战争胜利了大半。）
所以曹洪徐晃的出征而不设主帅不通常理。（当然这只是演义所言，曹洪在正史中并不见参与此次征伐的记载）但是表面上不设主帅，但是实际上却有主帅，因为曹洪是曹氏一族，当年又救过曹操一命，曹操也颇倚重之，其亲贵非徐晃可比，他与徐晃两人就算不明言，也可知谁是主帅了。
但是为何不直接令曹洪为主帅呢，这其中自然有奥妙了，我们先看任曹洪后，曹仁的进言：
曹仁谏曰：“洪性躁，诚恐误事。”原来曹洪性格暴躁。（随便说说曹洪这位人物，正史中曹洪救过曹操性命，官渡之战守卫本营，也算不错的将领了，但是比起曹仁夏侯渊等人还是差了些，尤其从各种记载看，曹洪颇骄横，富而吝啬，得罪了曹丕不说，在三国志中也可以看到许多曹洪子弟不法被惩处的记载，所以演义拿他出来做做反面典型也不希奇了。）
再看看曹操的回答：“操曰：“你与我押送粮草，便随后接应。”避而不谈。而后在曹洪中计失去潼关之后，曹操与曹洪徐晃两人的对话。
“曹洪失了潼关。奔见曹操。操曰：“与你十日限，如何九日失了潼关？”洪曰：“西凉军兵，百般辱骂，因见彼军懈怠，乘势赶去，不想中贼奸计。”操曰：“洪年幼躁暴，徐晃你须晓事！”晃曰：“累谏不从。当日晃在关上点粮车，比及知道，小将军已下关了。晃恐有失，连忙赶去，已中贼奸计矣。”操大怒，喝斩曹洪。众官告免。”
曹操已问了曹洪前后因由，还再说徐晃“你须晓事！”这明摆着要徐晃来承担责任，可徐晃又怎么担得起来，老实禀报，此时曹操才大怒，喝斩曹洪，自然，曹洪这救命恩人是死不了的，众官告免之下自然是不了了之。现在这为何之前不分主从的事便容易知道了，若是分了主从，那曹洪身为主将，那责任是逃不了的。
演义这故事乃是杜撰，但是和主公亲信之人一同出征确实是一件很尴尬的事，假若有功则功劳必然有他的一份，假如有罪则罪责便要落到自己的身上，也不能得罪于他，不然万一回去打个小报告自己便麻烦了，还要千方百计保护他的安全，万一出事主公便可能迁怒于己。司马迁在史记中对卫青霍去病这两位名将颇有微词，也不是没有他的道理，毕竟卫青霍去病占了外戚的绝大好处。
相比起来，还是亲信之人作为主帅更好一些，怕就怕任免亲信为自己的副将或者监军的角色。那不说功罪的问题，自己对下属的指挥也会受到影响，就好象演义后几章孙权在任免吕蒙为征讨荆州主帅时发生的事一样：
“孙权召吕蒙商议曰：“今云长果撤荆州之兵，攻取樊城，便可设计袭取荆州。卿与吾弟孙皎同引大军前去，何如？”孙皎字叔明，乃孙权叔父孙静之次子也。蒙曰：“主公若以蒙可用则独用蒙；若以叔明可用则独用叔明。岂不闻昔日周瑜、程普为左右都督，事虽决于瑜，然普自以旧臣而居瑜下，颇不相睦；后因见瑜之才，方始敬服？今蒙之才不及瑜，而叔明之亲胜于普，恐未必能相济也。”
凡为将者，最怕有人牵绊，但是在主公来说，却是最怕下属独揽大权，尤其是手握大军出征的将领，不派遣几人分权或者监视几乎是不可能的事，在日后入蜀一战中，钟会便是一个绝佳的例子。对主公来说，还是曹洪这样的亲信之人更可信任，就好象演义本回曹操在被曹洪救之后便说的“吾若杀了曹洪，今日必死于马超之手也！”在最关键的时刻，曹操这样的主公还是需要依赖曹洪们，而徐晃只能继续扮演自己的尴尬角色了。
井喷啦...
还有您的链接出处
你这个ID起的... 琢磨了半天没好意思加进去...
起个好名字有多重要！
能不能跟铁老大商量换个id，毕竟我已经不学遗传学了。
无原则的拉帮结派打击异己，和结党营私。
现代的党派政治，政党在长期里要向选民负责，短期内要拉票、拉拢选民。派系的消极影响有所制约。
在古代政治生活中，就没有这种制约了，唯一可能的制约就是强有力的君主。
把我吃得嗌得直伸脖子，献花...
睡兄好文！