主题：【文摘】扑朔迷离的“传国密诏”与左良玉的“清君侧” -- 壹壹
陈寅恪曾说：“吾人今日之读史，应注意其所言马士英，左良玉，郑芝龙一节，盖此三人乃当时之实力派。”杨凤苞尝云：“明末南都之亡，亡于左良玉之内乱。”
椐史载：公元1645年四月初（南明弘光元年，清顺治二年），南明弘光朝马士英，阮大铖弄权朝野，宁南侯左良玉以“奉太子传国密诏”，“清君侧”为名，统兵八十万，从武昌顺江挥师东下，进逼南京。马士英急调江北四镇迎击左军，致使江淮防线陷入空虚。于是，清军乘虚大举南下，抵达扬州城下。十日，左良玉病死九江，其余部被黄得功击败。二十天后，清军攻克南京，南明弘光朝覆灭。
综观整个弘光朝历史可知，左良玉的“清君侧”之举，乃是南明东林―复社集团与马，阮阉党集团之间争权夺利的政治斗争，日益激化之必然结果，也是促使南明弘光朝廷灭亡的主要原因之一。
因此，我以为，称南明“亡于左良玉之内乱”实不为过。
早在南明弘光朝出笼之时，以史可法，钱谦益为代表的东林―复社集团与以马，阮阉党集团，在迎立“新君”上，就曾展开一次较量，最终以东林―复社集团的失败而告结束。而后，东林―复社集团又置清军压境，国家危亡而不顾，联络左良玉欲与马，阮阉党集团再争高下。这左良玉虽不是东林―复社党人，但却与其有着密切的政治利益关系。他早年就是东林党人侯恂所一手提拔，与东林―复社集团关系一直甚好，却与马，阮相互猜疑。譬如，盘踞武昌的左良玉对自己被马，阮排斥于南明弘光朝的决策圈之外，一直耿耿于怀。陈子龙曾曰：“北立也，不与拥戴，（左良玉）心常怏怏，即专制荆楚，益桀骜。”又如，公元1644年5月间，福王朱由崧被马士英等推上皇帝宝座，将登基诏书下达武昌之时，左良玉曾一度拒不接受，后经江湖总督袁继咸再三说服，才勉强奉诏。左良玉对马士英等之不满，可见一斑。
而东林―复社集团却一直把左良玉视为其政治上的同盟和军事上的倚伏。为此，马，阮对左良玉暗中防范。椐《明史`左良玉传》载：“马士英，阮大铖用事，虑东林倚良玉为难，漫语修好，而阴忌之，筑板矶城为西防，良玉曰：‘今西何防，殆防我耳。’”
左良玉与马士英的正面冲突，源于其部将黄澍的朝廷面斥马士英之事。《明史`左良玉传》载：“今朝事日非，监军御使黄澍挟良玉势，面触马，阮。即返遣缇骑逮澍，良玉留澍不遣。”由此可见，黄澍敢于在朝廷上痛斥马，阮，乃因有左良玉在背后撑腰。从此，左良玉与马士英“如水火而不相容”。
又椐《明季稗史》载：当左良玉以“清君侧”为名挥师东下的消息，传到南京后，“马士英力请亟御左良玉，帝谕士英曰：‘左良玉虽不该举兵以逼南京，然看他本上意见，原不曾反叛，如今守淮阳，不可撤江防兵。’士英曰：‘臣已调得功，良佐渡江矣，宁可君臣死清，不可死良玉之手。’遂嗔目大呼曰：‘有异议者当斩。’
我以为，拥兵自重的左良玉，发兵东下是早晚之事。问题是如何选择一个最佳的时机和“理由”。
椐《明史`左良玉传》载：“澍与诸将以清君侧为请，良玉踌躇弗应，有北来太子事，澍借此激众以报己怨。召三十六营大将与之盟。良玉反意乃决，传檄马士英，自汉口列舟二百里。良玉疾已剧，至九江，邀总督袁继咸袁继入舟中，，袖中出密谕，云自皇太子，劫诸将盟。”袁继袁继当时却认为，这密诏“不知何人传来，乃正辞拒之。”
在此，我们有必要回溯，当年震动南明朝野的“太子案”和扑朔迷离的“传国密诏”。
一种说法是，大明王朝崩溃前夕，崇祯立下传国密诏交给太子朱粮慈，嘱咐他逃往南京，希冀旧臣保他登基。太监王承恩托侄子王之明保太子连夜逃出皇宫，来到南京。然而，弘光帝担心自己的宝座被他夺去，便定其为假太子，投入监狱之中。另一种说法见〈弘光实录钞〉：公元1644年12月，鸿胪寺少卿高梦萁的奴仆穆虎从北方南下，途中遇见一少年，，结伴而行。晚上就寝时发现少年内衣织有龙纹，惊问其身份，少年自称是皇太子。抵达南京后，高梦萁密奏朝廷。弘光帝乃派内宫宣召。而后，下谕查明其真实身份。大学士王铎曾担任东宫教官三年，自然熟悉太子的摸样。他在奏疏中曰：“此假人假事。太子岂其然乎？”此事因牵涉弘光帝地位的合法性，对朱由崧继统合法性不满的钱谦益便大做文章。曰：“宁可信其有，而毋信其无。”又椐〈明通鉴〉：“左良玉也疏请保全东宫以安臣民之心。谓：‘东宫之来，实有付验。”于是，围绕着太子的真伪，东林―复社与马，阮，展开了新一轮的争斗。
至于那扑朔迷离的“传国密诏”，据说，被王之明临死之前，投入大海。但此事却不见正史。的确，查遍〈明史〉，〈弘光实录钞〉，〈明通鉴〉，〈明史纪事本末〉等书，均不见这“传国密诏”的内容。
我以为，“传国密诏”也许并不存在，这不过是左良玉发兵东下，“清君侧”的“理由”而已。
从历史上看，以编造“密诏”的方式“清君侧”，大有人在。如三国时代，魏国的丘俭闻司马师专权，便诈称太后有“密诏”，兴兵讨伐司马师。又如，当年康有为在海外号召华侨和留学生，参加保皇事业的“密诏”，就是他精心编造的。
我们不妨再做一个简单的推论，一是，如果朱慈梁真的有这个“护身符”，他为何不示于天下，以验明自己的真实身份？二是，左良玉如果手里握有“太子密诏”，也为何不公布于世，那样做对他不是更有利吗？
顾诚先生认为，左良玉假借“太子密诏”以“清君侧”，固然有避免同大顺军作战和专横跋扈等原因，却同一些东林―复社党人所造舆论是一脉继承的。
事实上，弘光朝廷当权者各派之间的勾心斗角，加之四镇之间的顷扎，致使弘光朝廷根本无力北顾图强，而左良玉的“清君侧”，加速了南明小朝廷的分崩离析。这场内乱，最终落得个两败俱伤。
从这个意义上说，“太子案”和“传国密诏”，已变得无关重要了。
军魂 2002.3.15