主题:【原创】也来说说“彭帅.庐山.为民请命”。 -- 十八亩段
先问个问题,萨苏网友,如果“当时中国的饥鸿遍野之局面”不是史实,您对彭帅的观点会……
“历史不能假设啊”,没错,历史的确不能假设。这里没有假设历史的闲情逸致,讨论的主题是“大跃进彭元帅为民请命”,是不是?
讨论任何事的前提是对事实有个共同认识(共识),才能摆出观点……进行“交锋”,否则先做“取得对事实认定的共识”这件事。
如果真有“为民请命”,是不是“民受苦受难”必须在先,后才有请命。不能颠倒过来,先知先觉,料事如神那样的人物,故事中有,也好看,现实中,?
庐山会议(59年夏,不是冬,冬是年底了),大跃进是发生了(58年),可是老百姓“受苦受难”,还没有发生。59年的灾害、歉收,老百姓“受苦受难”刚开始,得到下半年“显现”,是不是?彭酝酿上书,该是针对“大跃进”吧?
大跃进是经济建设的方针、路线的问题,离老百姓实际生活的“受苦受难”远了一点(不直接),而且大跃进的错,是“急于求成”、“吹牛皮”……。急不成、闹了笑话是其必然结果,损失,有,可是后人为了批大跃进(批GCD),夸大其词,其实大跃进的物质上损失没有那么严重(不在此讨论,有别的机会再说)。
所以,为民请命,成立吗?彭元帅有“为民请命”的胸怀、勇气、抱负,我毫不怀疑,他出身和革命经历,让人们相信他会这么做。可是,开庐山会议的时间上,决定了彭元帅的上书不可能是“为民请命”啊。
59年~61年的灾荒,不是庐山会议批判彭德怀的结果,也不是批彭帅导致纠左失误(迟缓、不力等),而是人力所不及的天灾。老天爷发怒了,是因为彭元帅冤屈了?是因为GCD、毛泽东吹牛皮、批彭?哈哈哈……。
有没有“人祸”?有哇。不能说了天灾就不说人祸,就象说了人祸,就以为没有天灾一样。两个极端蹦来蹦去的不少,尤其网上。
人祸是什么呢?公社化。
本来合作化(3、4年前发生,55年~56年),就已经不符合中国的国情,就已经脱离了中国农村的实际,这可以廿多年后中国仍然决定农村退回56年时,作为拉开改革开放的序幕,得到证明。公社化就更离奇、荒谬了。
公社化实际是合作社的干部推动起来的,他们推动更大、更公(一大二公是公认的特点)的人民公社,目的却是说不出口的:希望吃上皇粮。就象现在的村官,对乡政府的官员,一个是拿国家工资的吃皇粮一分子(乡干部旱涝保收),一个不是(村官)。加上数十年前的时候,城乡户口什么的刚兴起(56年起严格限制乡转城),这些合作社干部便使劲推动“吃皇粮”的公社化。其实公社化了他们也没有吃上皇粮,成了公社的大队干部,刘少奇四清想整他们来着,毛泽东“走资派在党内”网开一面放过了他们,这是后话。
毛泽东60出头了,开始“老眼昏花”,愣没看出来这一点,好大喜功,促成了人民公社化。公社化不是“人民群众中蕴藏着极大的社会主义积极性”(毛泽东语)的结果(其实合作化也不是)。公社化之后,办食堂是最蠢的一件事,也说明脱离实际脱离人民多危险、多糟糕。
中国的农业生产,即使风调雨顺,农民要养活自己(包括城里人和人口增长),差不多9个养10个吧(指种出10人的粮食、蔬菜……等),农民就必须“两干一稀、忙粮闲杂……”才行,并不宽敞富裕。
食堂却不但犯了“寅吃卯粮”,亏了空,还把农民手头的“私房”卷走了,“私房”本来是救急用的,哪家不存点粮?考虑当时的生活水平,就更能理解了。卷走“私房”常常是一锅端,因为虽是私房,可是中国农村的特点,街坊邻居,亲密无间,
谁家有多少“家底儿”根本瞒不了。这样一来,农民应付灾害的唯一手段给人民公社化,化掉了。屋漏偏逢连阴雨,在劫难逃啊。
在劫难逃,就“饥鸿遍野”了吗?请看事实。
河南信阳,许多人是从59年~61年的饥荒“信阳事件”知道这个地名的,我也是。GOOGLE一下“信阳”,大量的讨论“信阳事件”的文字即刻出现。有一篇访问当时河南信阳地区一位官员(专员,地师级,算是师级干部吧)的文字,网上反复贴了至少5、6年了(隔一段就有人贴),相信不少人读过。这位专员是抨击“大跃进”的,而且很猛,特别是“高征购”,造成饥荒……死人……。
我不取他的观点,而取他的数据资料,认为更有说服力。专员在文中说了:“……在特大丰收的58年,产量也只不过50亿斤……”,推论:正常年景,粮食产量为45亿斤,因为通篇文字没有说正常年景的数字,才推论。
有人说增产5亿斤才10%,就算特大丰收了?你愿意的话,把正常年景往下估计,也行。我还是往上限靠,比较殷实。
专员也说了次年(59年),受了大灾,产量只有30来亿斤,还征购……。30来亿斤是什么概念?三十一二亿斤吧,取31亿斤,下限。31亿斤是正常年景45亿斤的69%。如果考虑到31亿斤还有小数点后的数字(取了下限)和正常年景不到45亿斤(取了上限),说70%左右是可以的。
受灾后的实际收成是正常年景的70%。受灾之后,还交公粮(即农业税收),专员抱怨……,其实公粮这个数字很小,1%都不到,70%去掉0。7%,还是七成左右。受灾最严重的信阳地区,实际分给(种出这些粮食的农民)的口粮是正常年景的70%,就从专员的文中得知了。
当然这是地区的数字,具体的县、乡,可能有上上下下的出入,但大体上说,只分了7成口粮是可以的。
70%的口粮又是一个什么概念呢?1年,12个月,8个月多一点。( 8个月是一年的2/3,67% 的意思)。最重灾害地区,口粮只有8个月的说法,原来早已广为流传,看来就是这么回事。
具体一点,信阳地属南方,产稻米,口粮617斤谷子(农村用稻谷或麦谷来计量,不用米或面),相等于432斤米(脱粒打7折计算),每月36斤米。那是成人的口粮数,小孩依据年龄递减。
每月36 斤米的70% 是25斤左右吧,请别用城里人概念看这“25 斤/月”,那是饿肚子的灾荒年,还连续3年。可是饿死多少多少人的谎言,就该“免了”吧!
再说一个例子,日本在44年~46年间,全国每人只供给粮食10公斤/月。萨苏您在日本,很容易了解这段史实。我是听一位日本教授当面说的,他当时尚年幼,5、6岁吧,可是“决不会记错”,“经常只是酱油和着饭吃个半饱……”连蔬菜都是“奢侈品”,可是从无几百万、几千万的死亡一说,“根本无稽之谈”。日本人特别能忍受饥饿么?
59年~61年饥荒,饿死多少多少人,始作俑者,美国人。以后可以专门展开讨论,以正视听。
所以,说彭元帅“为民请命”,从几个方面都不能成立的。
彭帅在庐山的上书,虽不是“为民请命”,但我还是认为彭做了正面的事,毛泽东批他,是负面的,以推动或阻碍历史前进作正负判断。还有,大跃进是负面的,59年~61年的大饥荒,人民是受了苦的……这些都是史实。文化大革命的起头,就是庐山会议批彭……。
彭元帅最让人敬重的是:他与志愿军将士一起,把“从万里之外派遣万把军队在海上往岸上架了炮就可以得到一纸‘割地陪款’的‘城下之盟’时代”,扔进了太平洋,这一点上,彭元帅依然活着!
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
英雄有缺点也是正常的,毛主席都犯错呢.
这一点两年前 河里的任爱杰 等河友就有过争论。当时有人说饿死几千万,还有人说是三千万,任兄做了驳斥,但面对GCD的官方资料 推出的非正常死亡一千万这个数字,任兄未予驳斥。即使一千万那个数字仍有水分,百万应该还是有的吧?
等手里有资料的河友来贴资料吧。光凭自己的推测 (36X70%=25) 来说事儿 是没什么说服力的。
能不能先弄清楚,再说别人是不是在说事儿。
没有毛泽东,他们都是蒋公的阶下囚。感觉上,褒彭扁毛太过了。连粟裕那样的老实人都整,他的为人可想而之。
体弱的人, 尤其老人和小孩,营养不良造成免疫力很低, 很容易得病死去。 直接饿死的人也不少。
正常情况下那个时代每年的死亡率和出生率都是差不多的。 用58年前的大陆人口乘以饥荒前后的出生率再减去死亡率, 可以得到在正常情况下60初时的大陆人口。 但60年初的真实人口少于那个正常数目的, 差的那个部分就是非正常死亡人口。
那个年代没有瘟疫和战争。 唯一可以解释这个非正常死亡现象的就是饥荒了。
关键是,将功抵过在有些时候是不行的
1。饥荒使得危重病人提前死亡。
如果没有饥荒,这一部分人可能会多耗几年,几年后还会死亡。这一影响使得饥荒过后几年的死亡率比起正常年份的死亡率低。
2。饥荒使得人们推迟结婚生子。
饥荒过后,这一部分人才会结婚生子。这一影响使得饥荒期间的出生率比起正常年份的出生率低,又使得饥荒过后几年的出生率比起正常年份的出生率高。
两项因素相加,使得饥荒过后的几年的人口增长率远高于正常年份。
所以“差的那个部分”要怎么算才算合理?是要取饥荒过后的当年的数据,还是应该取饥荒过后几年的人口报复性反弹之后的数据?
“饥荒前后的出生率再减去死亡率”是假设饥荒期和饥荒前后的出生率一样。但夫妻俩饿得眼发花的时候很可能没动力要小孩。
其实就算是因人为因素饿死一万人,老毛也应算罪无可倌。我祖父母和父母谈起60年就是饿。我的河北老家还饿死了人。但我的长辈们还是念老毛的好处多一些。即使现在了解到毛主席搞了那末多阴谋阳谋,他们还是认为三七开更合适一些。但要提一下,共产党所犯的错误没有直接损害过我们家。共产党做的好事,我们到都赶上了。
从来没有关心过"饿死XXX人"这个话题,也不打算调查具体数字来证实或否定.只说一个我知道的事实.
我的外婆,一共生了九个孩子.那段时间死了五个.
不知道是不是都是饿的.但是幸存下来的几个舅舅,一个吃全鸡,就是头,脖子,屁股什么的通通都吃.另一个蛇,老鼠什么的都吃.他们可不是广东人.
另一方面,我奶奶家八个孩子,没有一个饿死.
真相是什么,大概不是一句两句说的清的.