主题：沉默的大多数 -- 孔老大

今天以“三年自然灾害”为由，激烈反毛的，基本有两类人。或者是被ＧＣＤ的革命损害了利益的如国军遗属，或者是家中饿死过人的。如果两者都占的，就是有血债的，感情尤其激烈。对于这些人，只能表示同情，想说理就不要指望了。

不想为毛或ＧＣＤ讲什么好话。土地改革中的“翻身农民”，经过半个世纪为工业化所作的贡献，“主人翁”的工人阶级，经历过下岗后，要说“报恩”，报恩也报得差不多了,要说“还债”，看不到还完的那一天。所以毛或ＧＣＤ对于今天大多数的中国百姓来说，谈不上有什么爱或什么恨，就象日月星晨一样，是一个客观存在。要比较，就比较这个“客观存在”与别个“客观存在”的异同。

有没有“三年自然灾害”？看怎么说。如果是指全国范围的，没有。但中国是一个自然灾害频发的国家，每年不是这个地区，就是那个地区，总有地方有灾。中国历史上的大一统中央集权就是长期自然选择的结果。中央集权政府主要有两个功能，对内赈灾，对外抵抗外族侵略。两个功能中的任何一个功能失灵，就到了改朝换代的时侯了。

“三年自然灾害”是天灾，也是人祸。局部地区发生天灾，赈灾是中央集权政府的传统责任。赈灾不力饿死人自然是政府有责任，可以说是“人祸”。但如果拿“三年自然灾害”中饿死人来反毛或反ＧＣＤ，说毛或ＧＣＤ如何如何，甚至于夸张到饿死人“3000万”“5000万”,那就是阶级感情了。

(没完，待续，先不要拍砖）

没有被日本人杀死亲人， 但她写了<<南京大屠杀>>一书。 不是只有受害者亲属才有资格揭发事实， 只要是个人， 出于道义， 都有资格和义务让事实展现。

我的“阶级觉悟”不很高， 不会为了“阶级感情”就在这里花那么多口舌。 上千万饿死的农民何其无辜， 可怜他们的亲属后代有文化的不多， 所以只能让某些人抹杀当时的真相。 我看不过而以。

具体的死亡数字， 至今没用定论。 各家争论从1000万， 2000万， 3000万到4000万都有。 但一般都认为是千万以上的人。 把政府重大错误造成的惨无人道的灾难轻描淡写地说成是政府赈灾不力， 实在不尊重死者。

我理解有些人因为阶级感情对毛和GCD十分护短， 但还请尽量做到客观。

拿怎样怎样就是“阶级感情”了，或者先把对立面预定为“国军遗属”什么的，是不是有些文革扣帽子的遗风？文革中盛行先把对方划入“不齿于人类的狗屎堆”的做法，这样对讨论问题是否不太好？

比如您这篇文章，我给您改一改啊，您看，给您上纲上线可是公平的事情？

“今天以“三年都是自然灾害”为由，激烈辩护的，基本有两类人。或者是被ＧＣＤ的改革开放损害了利益的如打砸抢分子，或者是当时高高在上眼看人民饿死无动于衷的。如果两者都占的，就是有血债的，感情尤其激烈。对于这些人，只能表示同情，想说理就不要指望了。”

中间是讨论政治问题，虽然把毛公等同于GCD令人惊讶（毛公寿有尽时，难道GCD也在七六年。。。），但还是不说了吧。

“有没有“三年人祸”？看怎么说。如果是指全国范围的，肯定是有。中国是一个自然灾害频发的国家，每年不是这个地区，就是那个地区，总有地方有灾，可见中国人对于一般的灾害是不会这样重看的。中国历史上的大一统中央集权就是长期自然选择的结果。中央集权政府主要有两个功能，对内赈灾，对外抵抗外族侵略。两个功能中的任何一个功能失灵，就到了改朝换代的时侯了。”

-- 这最后一句话，老孔啊，当心有人说你反动。

““三年自然灾害”是天灾，也是人祸。只有局部地区发生天灾，却发生全国性的饥荒，三中全会以后正视历史并承认当时的错误是GCD向人民负责的表现。有些地方当时发生灾害，自然是天气有责任，可以说是“天灾”。但如果对“三年自然灾害”中饿死人进行辩护来反破除个人崇拜或反ＧＣＤ，说破除个人崇拜或ＧＣＤ如何如何，甚至于夸张到对人民病饿而死依然视而不见的地步,那就是阶级感情了。”

您大可看出上面写法的偏颇来，但如果您也用同样的文风，是否应该“己所不予，勿施于人”呢？

就我来讲，我在所谓三年自然灾害这个问题上对老毛很不满，但我既不是什么国军遗属，家里也没有饿死过人。

上来就扣大帽子，这好像是文革遗风，于辩论本身无益。

毛的功劳和过错都非常明显，没法一概而论。从好的方面说，毛塑造了一个统一的中国，这是蒋直到抗战结束也没有做到的，各地仍然是军阀（当然我D除外）各自为政，结束了中国自清末以来的混乱状态；建立了一个强有力的政府，虽然有时候强的过分了些；把中国的统治真正的延伸到了边疆（藏、疆，内蒙），在中央政府弱的时候，这些地方基本是处于离心状态；解放后，进行了土地改革，在生产力不足而人口众多的情况下，我想这是最大的人权和人道；扫除各种社会丑恶现象，吸毒，卖淫，赌博，黑社会，会道门，土匪等，尤其匪患，是中国几千年来一直没有解决的问题；对外的几场战争，让整个民族有了自信。等等。。。。。。

但是，毛的失误也多的无法数，对言论的压制，对知识分子的迫害，要知道那时候的知识分子大多可是非常爱国的，对经济的瞎指挥，导致了大量的浪费，文革失去的十年，其实更多等等。。。。。。。。。。

一句话没法评论，一篇文章也没法评论，一本书也不够，套用那句话，有一千个人，就有一千个人的毛泽东。他是我们民族的一个历史里程碑。

"三年灾害"中不是纯粹的自然灾害,后果闹得那么大,GCD政府有责任是毫无疑问的.但看着这"被饿死的"数字不断见涨,原来三千万算是封顶了,后来又跑出四千万了,真不知道,如果不是一些据说"没有良心"的人出来反对,现在会不会已经是"饿死一亿人"?

从这点上说,对老是动不动就把"三年灾害"挂在嘴上的人起反感,不说,确实有人借此题作文章,至少也是正常的逆反心理吧.

“借此题作文章”的人总是少不了的，但我们对错误态度难道应该因此而有什么改变吗？“GCD政府”能执政到今天，和第二代领导集体对建国初期所犯错误的真诚态度是分不开的，那种坦荡，是一种真正的自信。有些人当然会有逆反心理，但有些没有良心的话是不能说出口来的，这是每个成年人应该懂得的道理和责任。

另外，我觉得您对我国人民的智力水平有些过虑了，我相信，没有“那些 “没有良心”的人”，大家一样能搞清楚，三年灾害大概死了多少人。

放卫星有两种：亩产万斤，左的，饿死三千万，右的。

彭元帅地下有知：对前一种，已经领教过了，后一种么，“痛心疾首”啊……。

象电视上看到的“非洲”饥荒，儿童、成人骨瘦如柴，风能吹倒……，看了都不忍。也看到过“解放前”的“饥民”照片……。59年~61年饥荒的类似资料，确实搜寻多年不得见，有人说GCD不让照相，真的？不让照相的命令(文件)、有关人员的回忆录什么的，就不会揭露？可是从未听说过呀……。

3400亿斤/6.2亿(当时人口数) = 550 斤/人。

怎么也不敢相信，这样“水平”，大人小孩平均一下，会大规模饿死人？

看来文革遗风的确存在，这回右的罢了。三十年河东、三十年河西，难道就是这回事？呵呵。

花。

西西河里极右跑了 中右的去清谈了 中左的去飞扬了 借着骂医改之类捧文革的太多了

如今反噬了

这是缩影啊 整个网络都出现了左右极端化 本应最多的中间势力越来越没有声音的情况

楼主还要强调什么天灾呢？现在的标准说法是“三年国民经济困难时期”。看看朝鲜，所谓的“天灾”是怎么回事还不明白么？

有些话本想说的,但楼上思考兄说得很对,我还是歇歇吧.

平均一下才每个人550斤，那么还有以下事实需要考虑，粮食存储运输当中的损耗10％，其中多少粮食被特权阶层消费掉了，多少粮食被用去做了酒，酱油，喂牲口等等，还有工农业生产所需的一些粮食，还有死要面子活受罪的对外援助用去了多少粮食，我都懒得实际去查阅，这样人均至少减少30％。－－这样真正的人均才不到350斤。

对了，还有不论国家多么紧张，正常的粮食储备也是需要的，而且是大量的。又要扣去一些。

最后还要考虑的是巨大的城乡差距，中国大部分的粮食都给了城市人口，比如上海，我父亲一个普通家庭，但从来没有在吃上受过苦－－－管饱，顿顿大米饭吃白面居然算是粗粮，每个月每人还有精细的点心供应。这样算来消费的平均粮食也就把其他地方的人的粮食吃掉了，人均粮食将至少3倍于平均数目。就算农村也有有好有坏，饿死人的当然是条件最差的地方，人均不到150斤/年也是正常的，考虑到那时人没什么肉类可吃，其实对粮食的需求比我们现在吃肉人的人要大的多的多。你看看怎么可能不饿死人

不打搅了，多有冒犯，谢谢担当。祝晚安（？）。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

返回 关闭