主题：【文摘】且敲渔鼓歌太平——从昆明祝圣看中梵博弈之大结局 作者：楚霖义峰 -- hopeful

上面是我的原话，您看清楚了吧？

您问

这个“我们”，是与上半句中“那么多的国家”相对应的位格，对吧？

我们——指的是中国，没有人会误解，对不对？

这句话补充一下变为“偏偏只有我们中国才觉得那是威胁呢”的话，意思不发生任何变化，对不对？

结论：“我们”，在此处就是“我们中国”的缩略表达。

我一个中国人、说“我们中国”如何如何，有何不可？

你终于能明白说出,是你及你所的代表一部分人不认同政府的做法.

但你也应该清楚,有很多人是认同和支持政府在这件事情上的做法的.而且,从我的观点来讲,我认为政府在打击手段上还可以更狠一点.

你所说的那个"我们"是实际是指哪一部分还不清楚?难道能包括"所有中国人"?

这个问题不会很难回答吧.

咱继续,啊

新教的人就批天主教崇拜圣母玛丽亚。

你如果崇拜彼得保罗，那别人就可以崇拜约翰犹大去了。

就靠自己在YY就远不够的

国内天主教就是“爱国会”，也说得明明白白，在管理上不理教皇而已，教义和理论还是要共融的。《达芬奇密码》直接攻击（在基督教会和虔诚信徒看来）到了整个福音的基础，在这个问题上爱国会和梵第冈看法一致也有什么好奇怪的？！怎么能联系成“一看就知道是开始向梵蒂冈摇橄榄枝了”，再说，原文作者也是主张和梵蒂冈最终和解（见他对与梵建交的评论），只是认为进退攻守之策应操于已手，何来你克兄“光搞对抗、肯定是没有出路的”之评价？

老实说，与你克所说正好相反，从“中国天主教爱国会和中国天主教主教团正在考虑由‘主教团发一封信通知各地，让信众不要去看这个电影’”，到《达芬奇密码》成为今年十五部引进大片（美制）之一（还是真正的全球同步），如果说里面有什么政治信号，那应该是中国政府根本不在乎梵蒂冈或基督教原教旨主义力量对此的感觉，否则不说直接禁掉，就是暗示一下中影、华夏，不引进此片又如何，很难吗？

当然，你也可以引进是先打一下嘴巴，批评是再给一个甜枣。不过这样的话，梵蒂冈被当成可以随便耍着玩的小孩，这橄榄枝摇的，和拨浪鼓也差不多了

转一下作者本人对此事的看法.

一场魔幻现实主义的斗争——从对《达芬奇密码》的态度看中国天主教之政治心态

作者：楚霖义峰

　　随着由丹•布朗的畅销小说《达芬奇密码》改编的同名电影于5月18日在全球公映，中国天主教也与世界上其它地方的天主教会一样，陷入了一种莫名的躁动。然而，如果我们能够相信国外的天主教会对这部小说及电影所反映出的情绪更多的是一种宗教感情的渲泻的话；那么，在中国天主教会内，我们似乎在那虔诚的外表下感到了另一种不同的况味。这部小说出版已经好几年了，中文本也早在2004年8月由上海人民出版社公开发行。自小说问世以来，国外天主教会的抨击声就一直没有断过。但国内天主教会对此却从未在意过，即使在中文本公开发行时，也未见天主教有过一言半语。既然如此，为什么在电影问世时，中国的天主教会，不论是地上或是地下，却与“普世圣教会”如此地保持了高度一致呢？笔者以为，虽然不排除一些教徒出于宗教感情抵制这部作品的因素，但是，如果把中国天主教在此事件中各种表现的动机仅仅理解为出于对耶稣基督的爱，那就太小看了它在政治斗争中历练了几十年的经验与实践了。国内天主教会在《达芬奇密码》上表现出来的躁动其实只是一个表现，在这层神圣的面纱下面，有着地上教会和地下教会各自的政治考量。或者，用一个更加明确的说法，就是中国的天主教地上教会和地下教会，出于各自的政治心态和政治目标，在《达芬奇密码》上，合演了一场魔幻现实主义的斗争，而在这场斗争的背后，是中国天主教那如同蒙娜丽莎般神秘而深邃的微笑。

　　一、中国天主教抵制《达芬奇密码》的简要过程

　　早在数月前，中国天主教地下教会就有许多关于《达芬奇密码》的言论。当时分为两派，一派主张作为一个文艺作品，教友只要心中有定见，坚持信仰，明确宣示即可；另一派主张采取行动表达抗议这种渎神的行为。后来，随着炒作的加温，后一派的主张占了上风。相对于地下教会的热闹，地上教会却保持了一种令人费解的沉默。但是，同样使人奇怪的是，在电影公映的前一天，也就是梵蒂冈教廷公开表示《达芬奇密码》一书全是错误、诽谤及侮辱，是一本反基督的书籍，并希望天主教徒全都抵制这部电影之后，中国天主教一会一团却迅速跟进，于18日向各省、直辖市、自治区的爱国会和教务委员会下发了《关于抵制电影<达芬奇密码>的通知》，要求天主教徒们“坚决抵制<达芬奇密码>这部电影。不看、不听、不讲有关这部电影所涉及的内容，自觉维护圣经的神圣权威和教会信仰宝库，听从圣教会的训导，以言以行抵制来自各方面的诱惑和侵袭。”中国天主教门户网站“信德网”还开辟了“抵制《达芬奇密码》专栏”，大量发表世界各地天主教会抵制《达芬奇密码》的消息和梵蒂冈以及一会一团的通知。

　　二、地下教会抵制《达芬奇密码》的政治心态

　　如前所述，地下教会在对待《达芬奇密码》的态度上，原先也是有两派意见的，但为什么后来主张宽容的一派的声音不管是自动还是被动，都渐渐消失了呢？难道真的是受了圣神感动，认识到这部片子的危害了？这当然是无稽之谈，真正的原因是，地下教会非常敏感地意识到了这是一个打击地上教会的良机，并且最大化地利用了它。而那些主张对作品宽容的地下教会成员也正是意识到这其中的不言之妙，才与另一派合作，共同打击地上教会。只是由于地下教会政治上的不成熟和组织上的不协调，加上地上教会的精确反击，最终反而令使地下教会自身受到了伤害，这一点，将在下文谈到。

　　打击地上教会，这是地下教会在这次行动中的最大的动机和目标。以教会的话讲，这部作品是“反基督的”，因为它将耶稣描写成了一个人，而否认了基督的神性，这是典型的诺斯替主义异端，是被普世大公会议所明令弃绝了的。更不能容忍的是，作品居然描写耶稣与一个女人生下了孩子，并且其后裔一直延续至今。

　　笔者无意对教会这种观点进行任何评判，虽然笔者也知道如今的新约全书中的四福音是后世的教会从诸多福音书中挑选出来，而其它的福音书的去向也终成为历史隧洞深处一点神秘的回声。笔者想说的是，如果我们也如同某些天主教徒那样，将这样一部文艺作品的主旨定位为“反教会”的话，那我们就可以看到，它所打击的，是天主教会的核心价值。而这种核心价值，无论是地上教会还是地下教会，都是必须加以全力维护的。因为整个基督教的宗教基督（非现世基督）都建立了道成肉身的耶稣身上，没有耶稣，就没有基督教（包括天主教）；如果基督不是神，那天主教会的神恩宝库和人神中保地位就无法存在。

　　如此看来，地上教会和地下教会在对待《达芬奇密码》的态度上应该是有着共同的根本利益的，地下教会又如何利用这个问题来打击地上教会呢？

　　在任何看似神圣的宗教利益下，掩盖的永远是更加神圣的现实利益，这其中包括政治利益和经济利益。因此，当现实利益发生冲突时，宗教利益就必然让位于现实利益。当然，这并不是说当事人会抛弃宗教利益，而是说他们会利用维护宗教利益的名义来维护、争取现实利益。所以，现实利益相对的双方，在表面上维护共同宗教利益的同时，所进行的，就是维护、争取各自现实利益的较量。

　　地下教会的表现就是如此。一方面，它大力维护“基督教正信”，另一方面，它大力抨击地上教会在此“大是大非”问题上的“不作为”。它这样做的目的有三个：

　　一是凸显自己的“正统”性。地下教会向来以“忠贞教会”自命，只有它才是与普世天主教共融、特别是与罗马教皇共融的、真正的罗马天主教会。它越是卖力地维护天主教的核心价值之所在，越是表明自己是天主教正信的维护者。反观前段时间地上教会的沉默，哪个更忠于耶稣就一目了然了。

　　二是议题安全。相对于那些敏感的政治议题，这次的话题的安全系数是最高的。我抗议一下侮辱本宗教最高神的作品总没什么问题罢？即使有些过激举动，那也是可以理解的嘛。

　　三是直接攻击地上教会。地上教会是合法教会，对于这个问题前段时间一直没有表明态度，这使得地下教会感到有可乘之机，一个地下教会的神父发表文章，把矛头直接指向地上教会，说是：“如果诸如北京、上海、西安等大都市的主教，特别是某些享受总理级、副部级待遇的教长们能硬硬腰杆子，带领他们的神父教友来点实质性的反对行动，那么效果会怎么样？他们不是成天‘爱国爱教’地挂在嘴边吗？难道关键时刻这个‘爱国爱教’只剩下了‘爱国’？乃至于到了‘爱国卖教’的地步？在中国，政治问题高于一切，如果说以往的一些事情涉及政治，他们有难言之隐的话，这回不关政治之事了吧？”看不看一部电影，哪里就能上升到“爱国”的高度？即使地上教会的神职不明确反对这部电影，难道就是“爱国不爱教”了？地下教会之所以把对这部电影的态度上升到是不是“卖教”的高度，遵循的是这样的思想脉络：这部片子是反对天主教的，共产党允许这部片子放映就是要打击天主教，地上教会是不敢违背共产党的意愿的，因此，我们地下教会就是要大力反对，叫广大教徒看看谁才是真正的天主教会，而且，在这个问题上骂地上教会，骂了他们也没话说，因为教徒都是反对这部电影的。

　　三、地上教会抵制《达芬奇密码》的政治心态

　　1、宣示与普世教会共融。因为独立自主、自办教会，地上教会被许多人攻击，说他们不是真正的天主教，不与宗座共融。特别是因为前段时间祝圣主教的事件，更令一些人有了借口。因此，地上教会在此时，影响梵蒂冈号召，公开要求教徒抵制这部影片，一来可以表示自己在信仰上确实是与普世圣教会共融、同进共退的。二来可以顺利地扛起“维护信仰”的大旗。地上教会的资源优势是地下教会无法比的，它利用优势资源所能造成的声势将最大限度地掩盖地下教会微弱的声音，对外营造自己信仰维护者的形象。

　　2、打击地下教会。地下教会的不智之处，在很大程度上表现为政治上的幼稚。它没有看到，地上教会的沉默，不是真正的沉默，而是引而不发，等待时机。如果它早在几个月前就反对这部作品，那就让地下教会丧失了攻击它的借口，效果不好。而当地下教会对它进行了种种攻击之后，再调动全国教会资源大举抵制，一下子就让地下教会之前的种种攻击显得苍白无力。如此一来，你地下教会污蔑同门教友的嘴脸，岂不一清二楚？而它这样做的理由也是非常充分的，梵蒂冈17日号召抵制，中国一会一团18号就向全国天主教会发通知，贯彻精神何其迅速，贯彻力度何其刚猛？谁还能说我地上教会是不与宗座共融的？这一点，从信德网的专栏就可以看出来，其报道力度之大、材料之齐、号召之勇，都是前所未见的，如果说没有事先的准备，一下子能拿出这么多材料，大概也只能是凭“信仰”理解的事了。

　　3、表示独立姿态。地上教会最为人诟病之处，就是它与党和政府走得太近。但在一些政治问题上，地上教会是必须依照国法行事的，这与地下教会无法无天的半黑社会性质有很大区别。而这次恰恰为地上教会提供了一个很好的议题。这片子是通过审查的，你地下教会不是说这片子是共产党用来反天主教的吗？好，我就号召全国教友抵制它？如果我是共产党控制的，我怎么会抵制呢？既然我抵制了，那我就确实不是共产党控制的，我就是“圣公一，从宗徒传下来的教会”。

　　作为一个小插曲，可以看出，仅仅几天，通过对《达芬奇密码》较量，地上教会和地下教会都表现出了高度的政治敏锐性和一定的政治艺术。应该说，双方都在不同程度上达到了自己的目的，但地下教会由于自身局限，有两点欠缺。一是政治上不成熟，没有从前一阶段地上教会的行动中看出地上教会在这种非政治议题上的可操作空间。二是组织上不协调，各地地下教会各自为政，声音不同步；地上教会则统一行动，雷厉风行，声势一下子就压倒了地下教会。纵观此次双方斗争，令人想起美洲的魔幻现实主义文艺，极其精神，不过作为地下教会，是实实在在地又吃了地上教会的一记重拳。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006.5.19

有争论的同志可以去天涯看看原作者的其他文章。

ps：如果谁能把楚霖拉到河里就好了。

您转的楚霖义峰的新文看过，他文中的意思也是如此——爱国会这次故意与政府表达不同的态度，为的是证明自己的独立性和爱国爱教两不误的宣传口号。

可惜，这样的姿态是头一次表露出来的，不是爱国会“固有的属性”，今后遇到问题、能否继续保持下去，更没有人能担保。所以对这样一个政治上成熟的团体来说，这样突兀的方法变化、解读就只能是“有目的的”了。梵蒂冈要是想戳破这层，也很简单，构造一个让它“爱国爱教不可得兼”的场面，爱国会不是爱教会的本来面目自然会暴露无遗，那时候什么独立性保证都不会继续伪装下去了，呵呵呵。

到了那一步，回头来再看今天的“独立性”，自然就能明白究竟是不是摇橄榄枝的了。

不过您说的也对，政府才不会反对影片本身——赚钱的买卖怎么能丢？而让爱国会出来喊两声，那纯粹是没本儿的买卖，还能塑造一个跟梵蒂冈保持一致的“良好形象”不是？~~~~~~

这层道理，俺这样的化外野人都懂，当事者双方就更不用说啦——心里都跟明镜儿似的呢，呵呵。

老兄还说道

呵呵，他啥态度？

俺读了好几遍也没看到老兄说的“主张和梵蒂冈最终和解”或类似的表述呢~~~~~~老兄记错文章了？呵呵

看他说的“梵蒂冈应该认识到，中梵建交，是中国和梵蒂冈城国在博弈，只要和中国政府谈通了，中国教会的问题好解决。”

分明是说爱国会只是政府的奴才，可有可无。

如果说这作者是上头派来的，这一句话就把摇橄榄枝或者表达独立性之类的做法的效果抹杀了——谁会在乎你如何表演的呢？呵呵。要么说、国内有些单位的把戏出不了国门呢，就是这个道理。洋洋自得的演半天，自圆其说都做不到。

这作者描述中梵“和解”美好未来的词语也很有创意——“如果不承认马主教，那中梵建交就遥遥无期，梵蒂冈要为此承担责任。”

呵呵，幸亏梵蒂冈不是在中国境内，要不然，非被他这番有力的话语活活吓死不可呢。这要叫作和解的话，嘿嘿~~~~~~

同一个作者，

5.8~9还在放狠话

5.18就又改口说

到底这作者啥态度阿？

时隔十天，就能从抵死咒骂，变为若无其事般地正面描写，态度转换之快、堪比四川国宝变脸呢，呵呵呵

要我说啊，这作者的上司水平不足，没有估计足形势才是造成这种自己抽自己耳光的文章出炉的最大可能原因。5.8~9的时候，以为自己凶一下对面就会软下来。结果事与愿违，人家一样硬起来，这边就没有后续手段了~~~~~~只好改弦易辙，打算表表姿态重开讨价还价的谈判场，为了“营造良好气氛”，才让作为奴才的爱国会出面跟随一下梵蒂冈的精神；但此前自己的那些强硬言论、却是如覆水般难收了，呵呵。这作者估计要被扣奖金。想当好喉舌，也不是一件容易的事儿啊~~~~~~上头意思三天两头变来变去、下面的人肯定要被折腾死的。

于是，原来打算严打的信德网，下一步最多也就是分化瓦解，找人打入内部进行改造了。原来那种直截了当地“关停并转”，我看一时半会儿没戏咯~~~~~~

梵蒂岡派員赴北京密商

【中時電子報 】

大陸新聞中心／台北報導

中共與梵蒂岡關係近日因主教任命問題而趨於惡化，但梵蒂岡曾派代表於本月十二日到北京就中梵關係與中方官員會面，希望緩和近期的緊張氣氛。

據香港《明報》報導，中共國家宗教局官員接受電話查詢時，未承認也沒有否認梵蒂岡代表曾到北京。消息人士披露，梵蒂岡代表在十二日早上抵達北京與中方官員就兩國關係會面，但雙方出席代表的身分及會談具體內容不詳。

此外，中共國家宗教局官員證實，中央統戰部及國家宗教局昨日在人民大會堂舉行主教座談會。據瞭解，與會者包括近兩年獲任命的二十多名主教及助理主教，他們談及上任後的感受及體會。中央統戰部長劉延東及國家宗教局長葉小文出席會議。

這是四月三十日昆明主教馬英林、五月三日安徽主教劉新紅先後祝聖而遭梵蒂岡公開指責後，中共官方首次召集各地主教到北京開會。

“这作者的上司水平不足，没有估计足形势才是造成这种自己抽自己耳光的文章出炉的最大可能原因。”

——印象中，你克兄应该不是这种乱给别人加奴才、走狗帽子的人。请问，你克兄有任何证据可以证明这位楚霖义峰是受了某个“上司”的命令而写了这些文章（换句话说，好听是枪手，不好听是打手）？若是无根无据，这种在道德上打倒人家的作风，在下绝不敢恭维。

“同一个作者，5.8~9还在放狠话，5.18就又改口说……到底这作者啥态度阿？时隔十天，就能从抵死咒骂，变为若无其事般地正面描写，态度转换之快、堪比四川国宝变脸呢，呵呵呵”

——奇怪，5。8批评的是信德网的经常阳奉阴违的作风（楚霖认为的），5。19谈到的只是一件具体的事，且不说信德网5。19只不过是转发作为它主管的中国天教团和爱国会的通告，他们（信德网具体主持人）在其中的作用很小，仅因一事而断定楚霖对信德网的批评之有无，只怕也是凭据不足吧。

而且此事恐怕也正可以驳斥你克兄认为楚霖义峰受有司指使而来，若有司真有如此见解，一道行文，拿下信德网主持难道不比禁止一部电影更容易、更不易引起注目吗？难道你克兄见过什么神秘机构的内部行文，确认有司如今的行事程序是先要让几个马甲在几个网站写枪文。

至于，中国天主教主教团（大陆）究竟与梵蒂冈关系如何，又该如何，外人多不得其门而入，楚霖义峰之文不论如何，至少可让人窥其中一斑，可谓一家之言。预测对与不对，何不酌一壶酒，淡看风云，又何必急在一时。

对宗教，咱主张两条：信教者既然出世，那就应该宽容，允许心灵自由、信教自由；但是对想利用宗教入世者，干预政治的，挟洋自重的，就依法办事，该取缔的取缔，该抓的抓、该判刑的判刑，与俗民一样对待。看了最近布什与三个中国“家庭教会”成员谈话，言谈举止全是政治，哪是什么“信徒”！再说布什到处杀人放火，无恶不作，这是上帝教他干的？

梵蒂冈是政教合一国家，从来就没有真正出世过。中国天主教“三自”，我认为是很正确的，能保证真正的宗教信仰自由。因为真正的宗教信仰，上帝是在心中，而不是在梵蒂冈。梵蒂冈就是代表西方基督文化，想利用教会插手中国内政，这只黑手一定要敲断它！