主题：陈经老兄的偷换概念 -- 大众河蟹
国家富强的意义是什么？我觉得是人民日子过得好，肉汤米饭电灯电话而且不担心明天美国来轰炸我。不是想打台湾打台湾想登月亮登月亮，这事情动静倒是不小，与我何干啊！苏联当年GDP大不大？红军牛不牛？帝国主义怕不怕？现在到哪里去了？所以效率问题不能回避，国家的富强必须结合人民的富裕，重要的是饼子作大而不是政府跟人民过家家分来分去。
说把利润划进政府可以集中力量办大事绝对正确。这个大事是什么就很值得怀疑。造个国家大剧院？办个奥运会？政府可没光顾着买飞机买导弹。垄断国企暴利是中央拿走了，那么多高速公路中央财政拨款占多少？教育投入医疗投入中央财政拨款又占多少？钱拿到了，政府要办什么大事不是人民可以决定的。出口贸易激增算不算大事？这种大事又是政府投入可以办到的吗？把本该是不合理不正常的政府垄断合理化，就算意图是好的，也是“猜到了开头猜不到结尾。”
富帮穷这种事情，尤其不能依靠财政转移来实现。全国援藏援了多少年？那些项目有几个成活的？我们平常都知道“帮急不帮穷”，要富人帮穷人，的确不可能啊！可是凭什么就应该拆了富人去喂穷人呢？对于勤劳致富合法致富的人很合理么？
浙江以前穷不穷？温州穷不穷？政府投入了多少把他们养大的？要穷人致富其实不难，中国人最聪明，你给他政策他就活了。不要老眼红人民口袋里那点钱。先说可以民间采油，采开了就全部征收，这点钱能办什么大事啊？！
现在毕竟不是战时经济，和平时期藏富于民是真理。确实，香港富得没啥意思，可是还是大把人想去啊！反正也没人真打算轰炸香港。今天我捐一百块造航母，明天去香港花几千块买名牌，活得很滋润哪。
关键的关键就是以为人民SB了。人民时不时SB一把是必然的，但不是持久的，股市上亏掉几千块他们记一辈子。政府做大事白花花的银子下去多少自己都没数，连SB不SB都没法判断。赶上个英明一点的政府大家还可以谢天谢地，若是小金这样的，咱们都得光脚穿皮鞋。
我记得以前上海到杭州过四个还是五个收费站，去年回国只过一个，但是交费额和原来总数差不多。
尽管如此，能减少环节也是好的。不过我始终觉得还是直接使用汽油税更方便些。
del
del
OK，这一下就占了一条很大的理由。
什么样算大事先不说，但办大事还真的国家来（无论社会主义国家还是资本主义国家），产业周期几十年、甚至根本就是纯粹的没有商业利润的投入，哪个个人投资的起？？可以举的例子太多了，我干脆一个都不想说了。OK，这又是一个很大的一条理由。
这两条还是只是顺着你的话题分析说的，至于其它的方面，大家可以继续讨论。反正我是陈经的fans，而且不是无条件的，也是经过自己思考之后的。
电讯?美国的便宜?有没有搞错呀......什么年代的老黄历了?
靠,装个电话,还要60刀的初装费......看看中国还要这些费吗?官价打个电话到中国,还要几刀一分钟!便宜?
不要跟我提那些电话卡...都不知道是什么小公司搞的IP电话...
我知道计划经济能让政府短期集中资源=〉办大事。但是在不知道从哪里可以推出，官办经济=〉政府办大事？
市场经济里企业是主体，大多数情况下，政府已经不能命令企业去做什么，怎么做。中央政府要办自己的事，只有两个金融渠道：税收和发债(地方政府可以卖地皮)。你说的办大事的钱基本都是从上面两个渠道走的。中国电信不会因为是政府的亲儿子就多交一分钱税（不提私企偷税和外企的超国民待遇问题），不管垄断不垄断，只要该行业不走下坡路，国家从该行业收到的税收是不应该少的。唯一的区别是国家作为股东，每年应该得到相应的分红，但这一项国企们做的极差，除了极少数像中石油这样的企业，国企去资本市场圈钱还圈不过来呢，国资委这么多年没得过什么分红，而且那点钱也早有主了，给社保填窟窿，没机会去办其他大事了。相反，国家对国企的付出，银行贷款，上市，呆账减免，土地划拨，就不提了。因此，即使抛开效益不讲，垄断不会给政府带来什么额外的cash flow。
另一方面，政府在国企有股份，中国没有美国的“credit"，可以开空头支票，大嘴吃四方，这点equity还是有用的。当然最不济也可以通过资本市场卖掉一部分或全部，填我们社保和医保的窟窿，这点equity能填满我们社保的debt就不错了。
国家现在能控制的都是些传统的成熟产业，除非特殊机遇，大部分这类产业的equity是不会长很快的，可以看看10年后的宝钢。我们可以比较一下，Nucor（美国的垄断钢铁公司）市值不到200亿美元，微软超过2000亿美元；新型企业家们开辟出新的市场，发展壮大，中国的比尔们没有义务把股份分给政府。即使在现在政府占优的市场里，比如银行业，多年后建行可能经营远不如招行，政府是不是到时候要把招行的股份拿过来？更何况，现在竞争无处不在，就拿陈兄提的保险业，国内没有对手，国外巨头们可不是吃素的。
话归正传，国家要拿钱办大事，只有三条路：多发债，加税，税率不变的情况下把饼（税底）做大。你举的高速公路的例子，恰好是国家放弃垄断，deregulate的成果,促进了地区间的交流，经济做大的结果，上面第三条，税自然收多了，国家也就能办更多的大事了。一般来讲，官办垄断，私有垄断，对老百姓对国家都不是什么好事，要不怎么资本主义世界还有个反垄断法呢。官办垄断危害更大，既当裁判，又要下场比赛，大家都别混了；如此即使如你所说，利益归了全民（highly doubt it)，因为antigrowth，也是弊远远大于利。
我提的是实质垄断，并不是说真就一点竞争不要了。中国电信还分出好几家自己和自己竞争。保护期过了，外资还要进来。重点是几家国企能把一个行业实质操控住。
过去十多年，是属于“做大”阶段，中央政府不仅不分红，反而还经常去政策性扶持，贷款硬撑也是有的。但国家长远的目的肯定是冲着世界500强这样，做大了要发挥作用。以后，一定要捞取稳定的分红，有人已经开始提出这个问题了。
照你说的政府靠“税收”与“发债”做事的模式，世界上大多数国家确实如此。但中国政府更强一些，还可以靠垄断国企，央企一年利润6000亿，相当于税收的五分之一。如果从中央能收到的税来说，比例更高。而且这些税本身很多就是从央企收来的。现在这些数据还在高速增长当中，2006年一季度央企利润又增长了接近20%，你知道以后会发展成什幺样？我可以断定，央企利润将会成为中央政府的一大财源，以后中央一定会要垄断央企“利润回吐”，这比加税捞钱要容易多了，就是一句话的问题。
你让这些央企放弃垄断地位（不包括战略产业），全社会竞争，理论上税收会多，民众会受益。这是一种理想思路，把中央当雷锋了。你怎幺让中央相信这样做就会更好？它完全可以把央企利润当一个后备财源，相当于税收的五分之一或更多，央企甚至成为国资委的主要支柱财产，宏观调控的超级武器。你让它因为“全社会”的利益，把这一百多家央企扔向社会竞争，税收就补得回来？我觉得中央肯定不信。如果说央企没法混了，不仅做不大，还成财政包袱，那么你说引入社会竞争，这当然可以。但现在垄断央企混得好好的，利润一年年往上翻，正是出成效的时候，你跑来说，垄断不好，中央会信？
我可以断定，未来一定是如预期的那样，中央不会放弃央企的垄断地位。如果要“实践检验”，一定是我说的对，你的想法没有实践机会。至于理论上是不是放开了更好，这个也不一定，但现在肯定争不出个结果，只能各人选边站。如果后来央企分红够多，中央政府财力明显比同等国力国家强，办的公益事业明显比别人多，富豪明显比别人少，中央均富做得好，我想理论上中央也会得到更多的理解。
台湾问题，登月，奥运已经不是经济问题了，还有那美国炸咱们大使馆。其实兄台的观点代表的是另一种价值观，再讨论得失就不容易了，立场不同结论必定不同。
建还没见的路的。。。
不过，中国的收费部门，自己捞得太多了，，，，
除了“富帮穷”那段有点不同看法。
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
返回 关闭
具体哪期我忘了