主题：地炮上舰和导弹上天 -- 晨枫

地炮上舰，共军搞得不少了，像这样的图片见过很多了。

但总是奇怪，为什么总在甲板上放一溜炮上打转转呢？海浪和军舰的运动，使这种瞄准方式永远有精度上的问题，作为临时措施，自然有其作用，但作为对岸轰击的主力，这就有问题了。

德国F124级护卫舰（和中国的167级驱逐舰一般大）是德国海军最新的主力，但F124正在试验把前76毫米主炮拆下来，换上陆军的PzH2000自行155毫米榴弹炮的炮塔。

PzH2000的炮塔装在德国最新的F124“汉堡”号护卫舰上的试验

大口径舰炮用于反舰和防空作战已经过时了，但用于对岸轰击依然是效费比最高的“由海到陆”的打击手段。专门研制大口径舰炮太费事，但陆军的大口径自行火炮炮塔有完整的双轴稳定火控、自动供弹机构，自带炮弹有相当数量，补充弹药也有现成的系统可以装舰，地炮的分装式弹药在使用上也比较安全。自行155毫米炮塔在舰上安装比较简单，需要设计一个弹性支座以解决后坐的问题，但这不是什么了不起的难题。地炮本来就是打击地面目标的，弹种齐全，包括制导弹药。由于陆军的需求，地炮弹药的发展也有保证，新的更有效的弹药不需要海军操心。中国的PZL45已经产品化、系列化，为什么不在这上面动脑筋呢？把PZL45的炮塔装上051、052甚至167、168上，不比现有的100毫米海军炮强吗？

我们的空军的对地攻击能力也不足，JH-7、苏-30、歼-10不够，歼-6、歼-7、歼-8的对地攻击能力只能跑跑龙套，靠轰-6、强-5越顶轰炸风险太大，何不借鉴英国FOAS（Future Offensive Air System）的思路，用运输机空投巡航导弹，加强对地攻击力量呢？中国有大量的老式反舰导弹，加以简单改装，攻击近岸目标问题一点也没有，其500公斤的战斗部，落到谁的头上都够喝一壶。不错，这要占用本来可用于空投的运输机力量，但空降突击只能在夺取制空权之后进行，运输机作为巡航导弹载机使用，是在夺取制空权的阶段，不冲突的。

用运输机空投装载巡航导弹的托盘，离机后，导弹和托盘分离，导弹向目标飞去。

使用空投托盘，使导弹装机变得十分简单，不用考虑挂架的问题。发射火控也不复杂，离机、导弹点火后，用卫星导航标定一下初始位置，后面该怎么制导就怎么制导。

普通弹的射程差不多，射速就慢多了，虽然弹丸威力比100大，可是单位时间火力投放能力还是比100差

100海的射程可以达到30公里以上？这对100毫米炮简直是匪夷所思了。155毫米/52倍口径可以轻易达到40公里以上，用火箭增程弹可以更远。100毫米增程炮弹第一需要特别开发，第二增程潜力有限，尺寸放在那儿呢。155毫米上实现制导炮弹也更容易。

弹头重的作用不是总是可以用单位时间投放重量来弥补的。高射速的中口径炮弹对开阔地无防护目标效果很好，但在登陆战中，这样的目标有多少呢？

最早的苏式56倍100炮射程是22千米，后来引进的法国炮是55倍17千米，射速90/分。但是目前新驱的100炮看来比法国炮要长，可能是70倍的，类似的俄国炮是21千米。但是舰炮的自动化水平不是自行火炮能够比的，德国人那个可是号称世界自动化水平最高的炮塔。可能回到130的主炮上更好，可是现在的情况是，大口径舰炮没有用武之地，对陆攻击的机会太少了，使用驱护舰对岸炮击也实在是大材小用了，况且可能它的效费比还不如临时改装火力支援船来的高。

现代化的就那么几艘，制海就够忙的了。不算朝鲜那个，正经的陆军主炮上船就是德国一家吧？要解决这个问题应该没那么简单，效费比恐怕不好。

土法可以多多上船，进行大面积火力压制足够。精确打击就战术导弹什么的好了。

用驱逐舰和护卫舰靠近到离岸几十公里的地方去执行对地攻击，可能还没攻击到什么有价值的目标，就被对方的岸基反舰导弹给黑掉了。

原贴见 链接出处

本人意见：链接出处

国产反舰导弹有不少原本就有对地的功能——应该是从苏联继承下的思想，要打个油罐、桥梁什么的改改射击诸元应该就齐活了，在跑道上挖坑问题也不大。

除了用运输机让导弹上天，直接拿导弹艇发射效果应该也不错，21、24加一块，从库房里翻出一、两百条应该没什么问题。

用导弹艇大陆攻版老式反舰导弹的想法，在《台海战术的胡思乱想》中也提到过。