主题：【原创】只顾攘外却忘安内的曹操 -- 凌云雕龙
这不见得是好事。虽然黄巢军纪混乱，李克用的部队也不见得好到哪去。
何止李克用，回纥人进长安干的坏事更多，后来还屡次犯边，逼得郭老元帅演单刀赴会。但功是功，罪是罪，一码归一码。这个可类比老毛子进东北打鬼子，坏事也干了不少，但总不能说打错了吧。
太太是鲜卑人，就一定是100％血统纯净的鲜卑人？否则无法导出您提出的这个比例。
然而，北魏孝文帝汉化后，鲜卑高官与汉人大族通婚不会是单向的。所以很多人讨论问题的结论所基于的前提都有严重的缺陷。每每拿胡人血统加入来证明某年代汉人“血统不纯”，然而实际上胡人之间，胡人与其他文明的人之间，胡人与汉人之间通婚也非常频繁。望先生深思。
谢先生提醒。
查了一下《旧唐书》
“高祖太穆皇后窦氏，京兆始平人，隋定州总管、神武公毅之女也。后母，周武帝姊襄阳长公主。”“太宗文德顺圣皇后长孙氏，长安人，隋右骁卫将军晟之女也。晟妻，隋扬州刺史高敬德女，生后”
窦氏之父窦毅并不是鲜卑人，而是匈奴人。长孙氏之母是高敬德之女，高敬德出身北齐高氏，其祖应该是汉人了。
以血统强分胡汉本不足取。一时疏忽胡乱计算血统，贻笑大方了。
唉，江山易改本性难移，那里有雕龙那里就有口水。
和为贵
可惜曹操正是主张迁戎的人（不是往外，而是往内），也就是引狼入室，使匈奴南附、乌丸内住，全因曹操的伟大卓见，所以少数民族才有机会搬进中原。西晋被灭不要怪陟戎不成功，要不是曹魏引进门，少数民族还真难凭实力越过长城。
要知道少数民族的“搬进中原”，是从汉景帝时开始的。最著名的内徙事件，则是东汉光武帝时南匈奴的入塞。外族的内徙实际是贯穿了整个汉代，比如赵充国，比如马援，都做过这样的事情。不管这是促进民族融合还是引狼入室，“引进门”的功劳，都记不到曹魏的头上
褒贬起来自然痛快，不过还是把更多工夫花在实处吧
要扯远、拉关系的话，战国的民族融合也可提一提，杨宽教授甚至追溯到西周。华夏居中，荆楚本是蛮夷，而西秦还是犬戎的附庸，典型的少数民族与中原国家之间的战争与和平。因此算旧帐并非指责怪罪，就曹操引匈奴而言，并不能因东汉曾容许匈奴入塞，所以引匈奴就不必记到曹操头上。
的确，始作俑者轮不到曹操，但是于有荣焉不能排除豁免，共犯不以非出头鸟而无罪。
蜀汉孔明知南蛮不可能用兵解决，所以不留兵统治，但也不强迫内附；东吴大力剿匪，把山越从山里赶到平地，虽然强迫强者为兵，弱者补户，但是却没有曹操时的民族后果，因为有一种制度叫世兵制，利用严格的控制，所以山越不得反动。蜀知无力，故不妄动；吴以剥削，强力控制；魏不知量力，引贼入门。最初，袁绍统治四州时，审配就担忧，人民的服从只因袁家武力一时强大，其实可想而知，一但枪杆变弱，那又是推翻统治之时。曹代袁而治，怎知对袁氏的下场亦步亦趋。
前秦苻坚统治北方，融合诸胡各汉势在必行，因此以宗族分守各地，后来淝水一败，竟因中央无助而猪羊变色，于是有人开始怪罪此一引狼入室，不用宗族却用姚苌、慕容垂等外族。其实若苻坚成功，姚苌、慕容垂等人就是功臣，也就是秦之客卿李斯、商鞅再世；但是苻坚失败，姚苌、慕容垂等人就是刘璋引刘备。曹魏引匈奴及乌丸内附，效果正如前秦苻坚。
现今也一样，关键在其中：美利坚能引黑人，而且能控制；澳大利亚方向保守，曾有白澳政策；南非则是互有岐视，黑白一团乱。为何蜀不引南蛮，为何吴压榨山越，不难知曹魏引匈奴的下场。
后来正是五胡乱华的结局，早在爆发先前就有人提出徏戎论，还是有人感到危机的存在。不过那也不是好法子，兵法之中，肉博相战之攻城为下，强迫迁移，总会引来民怨，石勒就是被晋军所捕捉的胡人，强迫迁移至冀州，最后石勒建国，史家称之后赵。
虽雄略如操，不能免此谴责！
匈奴入塞的问题，老实说我都不好意思再提醒了，要知道南匈奴在汉光武帝时就已经入塞，之后北匈奴被窦宪击破西迁，匈奴残余部落则被鲜卑吞并同化。早在曹操之前近百年的时间，东汉的塞外就已经没有匈奴了，不知道你是从哪把它发掘出来，让曹操“引狼入室”把他们迁徙到塞内的。事实上曹操对于匈奴做了什么呢？一是把南匈奴单于软禁了当人质，让右贤王监国。二是把南匈奴一分为五，分化他们的力量。这样的强硬措施，不是很对你的胃口么：）
从你的论述看来，好像你连“内附”这个词的意思都不明白，你说蜀汉少数民族政策的优点是不强迫少数民族内附（言下之意自然是与曹魏形成比较）。实际上“内附”是指将少数民族由境外迁到境内（你说了很多次的“引狼入室”这个词不是很形象么？），蜀汉的“南蛮”本来就是境内的少数民族，是汉武帝向西南扩张的时候纳入版图的，有什么“内附”不“内附”的问题呢。借你的理论来说就是，蜀汉的南蛮是已经在房间里面的狼，蜀汉又怎么能再“引狼入室”呢。
最后，你把话题说到春秋时甚至西周时就有“民族融合”是什么意思呢？你这个贴儿讲的是内徙，春秋时民族融合当然有，但有什么著名的内徙事件？
《三国志》等古籍均有记载，就是南蛮反叛了蜀汉归附了东吴，换句话说他们并没有背叛中华文明，这一点非常重要。因此诸葛亮才能在短时间内收服，因为对南蛮而言不过是换个老板。如果是西汉初年匈奴和文景的关系，不象汉武帝那样打个几十年，打个倾家荡产休想能把南蛮平定。究其根源，不过是西汉东汉两朝对外恩威并施，少数民族已经有了相当的归附倾向。三国时期已经“内附”几百年了。
顺便说一句，东汉开始皇帝的玺印两套共六枚，一套刻有“皇帝玉玺”等字样，三枚，另一套刻有“天子玉玺”等字样，三枚。对国内使用“皇帝”一套玺印，对少数民族则使用“天子”一套，意思是中国皇帝为天下之主，管理的范围不是“国”，而是“天下”。匈奴鲜卑南蛮，远至于朝鲜日本等对此早就习以为常，形式上和一定程度的实际上都接受了中华文明的领导。“汉委倭王金印”现在还珍藏在日本的博物馆里面。三国时期硬说蜀汉对南蛮没有控制力等等，难以苟同。没有控制力，如何让他们出兵出力，又为什么要大力镇压那里的反叛？
历史王朝，两三百年可以从方兴未艾，鼎盛，衰落，一败涂地走一个来回。老兄总是喜爱旁征博引，上下五千年纵横八万里，难道就没考虑过这些东西是不是可以简单类比的？
接受文化不代表接受统治，这是很简单的逻辑。
三国皆自诩汉廷，但是仍然三分，已经道出其中道理。也许南蛮内附几百年几千年，但是不代表永远必政治服从，否则汉兵何必再征战内附？倭国虽使用汉字，但是汉朝不得干涉倭国内政，如果有人不同意的话，使用英文的国家，是否应接受其英国的政权统治？
不好意思，又犯了不可模拟的毛病，不过此为年鉴派的史观，不在意可不可比，而在取其意，有别于马克思史观的矛盾辬证。布老在其地中海的名作中，正是广征博引，不限于史料，连吟游诗人的创作都采用，马派等人对此颇有微词，以为不登大雅之堂。
但回头想一想，使用相同文字或崇尚相同文化就必须被政治统治吗？南蛮附汉并没有必然性，正如美国使用英文也不必被英国统治。汉文也许与英文不可比，但是要说南蛮只因受到汉朝文化熏陶就得欣然接受汉朝统治，那就太言重，国家本是以武力维持，这才是主因，否则受到他国文化就要被他国统治，实有欠允当。
这些话很多人不爱听，但不勉强，论坛之交流意见，能有发言机会及被受批评指教，已是凌云雕龙最大的荣幸，业已感激不尽。