主题：【文摘】G8就中国向穷国大量提供贷款发出警告 -- 李根
出去的是工程技术人员，这才几个人，解决什么压力？低端劳动力，别人自己有，我们自己还民工荒捏。
这么做其实就是为了卖产品，锻炼自己的企业，尤其是装备企业。
他们在乎的不是中国赔赚，在乎的是中国挡了他们赚钱的道。
中国做的比那些欧美国家厚道多了，非洲的许多电信运营商，贷款买了欧美设备之后，就一直是还贷款，赚来的钱都这么流走了。
中国一般是采取共荣的方式，不会那么赶尽杀绝，这是中国人的厚道和聪明的地方。
第一，A之后发生B是否说明A导致B。巴西的这个外债例子并不唯一。64年的巴西军人政变主因是经济政策分歧，是民选政府进口替代政策失败。为什么一定要美元去进口呢，因为国内需求缺口太大，无法自己满足。外债只是一个熬过危机的选择手段。二战后前殖民地国家普遍采用了苏联经济模式，也普遍搞进口替代，当然普遍失败了。由此引发的政变好几起，如果老百姓吃不上饭也会造反，简单说成IMF诱导军人政变来接受贷款未免太过那个。
第二、99年巴西金融危机的原因是咬定美元汇率导致国内利率超高。至于布雷迪债券，本身就是由各国央行发行的债券，这个债务当然是政府承担。不知道怎么和私人银行联系到了一起？
第三，这个情况我不太清楚了。不过按IMF的章程，它只向政府提供短期贷款，因为是非盈利组织，利率明显低于商业机构贷款，一般在3－7％， 不曾听说有那么高的。至于IMF和世行在贷款上绑定政策要求，是从70年代中后期开始的，这个做法本身是否成功争议很大，但是一般是遵循市场经济自由竞争自由贸易的原则，也不能说就是为了搞破坏。
我想说的是：一，援助可以搞，条件是有正确的评估和认识，不要赌博。二，搞援助就搞援助，不要用企业名义操作成商业贷款，完了出了漏子屎盆子又扣企业头上。三，企业搞商业贷款，就必须计较一城一地得失，企业是要盈利的。
del
问题就比较问题。
首先绝不排除G8在对外援助上的出发点是维护自身利益。
然后，如果愿意看看数据的话，冷战后期开始至今，西方发达国家一直是为穷国提供援助的主力，IMF和WORLD BANK是谁开的？中国也没少借他们的钱。即使算上冷战中早期，如果刨掉军事援助，西方国家的也比东方集团大得多。具体数字我不记得，有本书叫《在增长的迷雾中求索》，可以看到。
再然后，西方经济学家对二战后的西方援助评价是，基本完全失败了。根据他们的理论，援助起到的主要是反作用，让本该饿死的错误经济政策苟延残喘，从而剥夺了穷国人民自己翻身的机会。
最后，欧美不喜欢落后国家发展起来是你的想象。欧美希望落后国家发展，因为这样他们得利更多，你去打劫地主一定比打劫佃农收获大。关键是欧美不希望落后国家发展得跟他们一样，那就打劫不动了。
我们的外贸出口怎么会杀得那么惨不忍睹？这还是自家人跟自家人。大学时候的一个教授就是因为军火公司同时向两伊卖武器愤而退役的。
不过厚道不厚道本身没有大的关系，能够实现长期持续的利润，厚道灵就靠厚道，无耻灵就靠无耻。一般觉得好像厚道灵一点－－前提是对方也讲厚道。
中国的贷款是那些国家的敲门砖，也是这些国家急需的经济援助。而且中国的模式与西方的不同。中国搞基础建设，有利于当地的经济发展，也有利于中国对于当地资源开采。是双赢的。
这个中间是谁吃了亏呢？是西方国家，他们从经济上和政治上控制这些地区的能力减弱了。而且逐渐丧失了对原材料的控制能力。这些从长远上对西方不利。
从这里看，就知道为什么他们居然会叫，不要借钱给那些需要钱的国家了。这个只是对中国（可能还有俄国），印度去就不会有声音了。因为印度暂时没有这些危险。
没有指明是一份共同声明中提出的警告，8国是否就这警告达成共识也难说得上，不就是美国人在嚷嚷吗？没看到其他几国财长发言，希望能看到后续的消息。
还要看看是谁出的这个鬼点子，这主意蔫坏，大概除了俄罗斯没谁反对，都是一帮瞅着中国政治经济势力和影响扩大眼红的家伙。有的是害怕中国的影响扩大，有的是对失去自己原有的影响心有不甘。
del
以往国际贸易规则和资本规则都是G8制定的，怕是容不得中国影响他们的游戏规则。
国际竞争，是贸易规则和国际金融规则影响力和制定权的竞争，中国要涉足其间，交点学费不足为奇。
有关国际金融竞争相关链接：