主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos

大科学家里面,信仰马克思主义的,有,但也有不少反对或者中立的.

同样的,诺奖科学家里面,也有不少信教的.

原先人民多有宗教情结, 于是统治者就用"佛","菩萨","天"之类的概念往自己脸上贴金(譬如自称是佛爷啦,文殊菩萨化身啦,天之子啦).

近代科学最吃香, 于是统治者便号称其教义如何厉害,能指导科学云云. (8过现在又有人开始用佛菩萨之类的神话来穿凿附会了. 悲夫!)

与封建时代如出一辙.

我考研是在1996年，当时确实考了波普尔的东西，是一道论述题。有没有跟我同一年参加考研的兄台出来证实一下 我的那位老师让我借书，大约是在1993年之后，当时图书馆有这些书可以借，已经解禁了。

衲子所说的这一点，可能也正是所谓的“文化传承”“回归传统文化”吧。

呵呵,我是93年高考的那一拨儿.

你说的没错,90年代已经解禁了.我说的是80年代中西方哲学开始大量进入中国的时候,当时听我爸爸说的.

这句话的意思是？

是指统计规律？

Popper他们的科学哲学也是基于20世纪（早中期）科学进展上的。按国内传统（80-90年前）就是逻辑实证主义。

‘科学’的标准和对历史主义的态度造成他们与马克思的对立；但本质上说问题可能还是出在别处。

不可证伪性的提法是有很大开创/启发性的（对科研实际）；虽然今天看来，围绕这个核心，摊子铺的过大了些。

记得50年代的时候任美锷先生在《地理学报》上发表过一篇文章，大意是从地理学的角度计算四川能养活多少人口，后果就是下一期变成了批判他的专刊。当时的环境不允许钱老得出和上级不一致的结论啊

以前在一个地方看过扫描的报纸，下面诸位提到的光合作用效率问题、光合作用产品只有部分可利用问题在文章里都考虑到了，他采用的各个比率上限还是比较合理的，亩产万斤绝对不是不可能，而是在当时的技术条件下不可能，可是那篇文章也没说可以立刻实现亩产万斤。只是在那种环境下说这种话不合适。

说钱学森“据能量守恒律，从太阳常数求出每亩地可达到的最高产量”显然是想误导读者，让大家以为钱学森就是直接把太阳能换算成粮食所含热量。如果真是方励之说的，我想多鄙视他一下。

两个必要数据：太阳常数2卡/平方厘米/分钟，指太阳在日地平均距离处，在大气层外缘，垂直于阳光方向的单位面积上单位时间通过的阳光能量。

粮食所含的热量：差不多每公斤3000到4000千卡。

首先，由于季节导致的阳光角度、昼夜、空气散射以及阳光只有部分对叶绿体是有用的，这些综合起来只有原来的r倍可能参与光合作用。注意r是非常小的。

到达叶绿体的可利用光被利用率记为s，

叶绿体制造出产品以后部分用于自身的新陈代谢，部分用于自身生长，只有比较少的t转化为可以用的粮食。

因此考虑上述因素，亩产上限为2*60*24*365*666*10000*r*s*t/4000/1000=1.75*10^6*rst公斤，钱的文章里说亩产可以达到2000斤的20倍，也就是20000公斤，相当于他取rst=1%左右。

注意看钱的文章末尾。

这样讨论才对。

这意味着如果假定三个量数量级相同的情况下，每个量达到25%左右这个量级。

你还认为他的这个估计合理吗？

他的问题在于：在他估算的时候，他并没有对使用的数据进行仔细严格的调查研究，而是轻信不可以作为科学证据的“民间统计报告”作为估算的依据，而文章明显有先下结论（亩产万斤），后进行估算的痕迹。比如说他对几个量的估算完全是在不可靠的数据基础上，而他的文章并没有讨论他对几个关键量的估算的合理性，这使得文章有很大的欺骗性，这在科学上至少是不够严谨。

发表在人民日报的文章是给大众看的。他作为受万人敬仰的科学家发表这样不够严谨的文章有点不太妥当。