主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟

1、我当时看出来的隐含假设是：我们在食物中比较效率，其实你是假设在肉类中比较。但是这个前提的不同其实并不影响我们的讨论。

2、我读出来你的观点是：因为吃狗肉效率低，所以不应该吃。不知你对此是否认同，如果认同，我仍然要坚持你的观点确实不对。原因有两点，前面我已经说得很清楚，也不想再啰嗦了。

现在既已澄清，我们揭过不提。

关于第二点，首先我并未反对吃狗。我个人有尽量不吃狗肉的倾向，我也公开自己的这种倾向，但这与反对吃狗是不同的。任何人都有公开自己在吃狗问题上的倾向的自由，这一点老兄并无异议吧？

其次，我比较效率，只是我为自己不吃狗肉倾向的一个rationalization，而且这也仅仅是一个因素，还有其他因素。

你的反驳我在上贴中给予了回应 --- 人类也需要variety，但不会以牺牲很大效率作为代价去追求variety.

不过我知道的农村，牛啊，狗阿，最后多数还是被杀了吃掉的。大概是物质匮乏的缘故吧。而且确实如下面一些朋友的说法，吃(自己扬的)狗比吃牛更普遍，因为牛的作用远大于狗。

但不管怎么说，个别动物的“贡献”，没有必要推广到整个物种么？ 比如牛为农业文明做出很大的贡献，但是养殖的肉牛被广泛食用，没有人有什么障碍阿，那么对狗也是一样么，说不定以后还可以进行基因改造呢 ， 要不干脆叫狼肉好啦，也免了很多人的心理障碍 。

这个事实就是韩国现在吃狗不似从前那样吃得理直气壮，部分年轻人已经开始拒绝吃。

我同时还指出造成这种变化的原因是西方文化和价值理念对韩国社会的渗透。

但我从未说过韩国人、中国人就应该遵从外来的西方不吃狗文化。而子衿的贴里却说我认为中国人应该在这个问题上遵从外来文化。我觉得这里子衿误解了我的意思。

打个比方吧，刚才阿根廷与墨西哥比赛中，阿根廷一个进球被判越位在先而无效。

我只是陈述了这个事实 --- 主裁 判定越位在先，进球无效。

而这时子衿却来质问我为何偏袒裁判，那个球明明没有越位，云云。

这不是误解吗？

其实看贴时这类误解经常发生的，呵呵

BTW基本同意您的观点。

我对

我只是对你的rationalization有异议。

对你的回应：

总是有人愿意以较大的代价去追求variety的，这类似于奢侈品的销售。

基本同意你下面哪个帖子的观点

当然是这样。但我的 rationalization 是从经济学角度出发的。既然是经济学角度，自然就不考虑个体，而考虑整体趋势。所以您以少数人的选择来的反驳我的rationalization，应该是无效的。

其实你说，因为狗肉效率不高，你不喜欢效率不高的，就已经足够了，你的原贴其实说的挺好的，后来再加上人类怎么样，经济学怎么样，真的是画蛇添足...

经济学绝对是研究人类整体或某个国家全人口的整体行为的。少数人的倾向无法代表整体行为，因此不具备经济学讨论价值。

我不喜欢吃狗并非因为狗肉效率低，而完全是因为我个人不喜欢。

人类到目前为止没有将狗作为猪牛羊鸡那样的“主流”肉食来源，也是有多种原因的，狗肉效率低下可能是其中之一。我从未判定过狗肉不是肉食主要来源就是因为狗肉效率低。

我抬出狗肉效率低这个观点，只是为了告诉大家：想把狗肉转为主流肉食，至少有这样一个明显的draw back。

老兄似乎总是在误解中...

依我看啊，没别的，就是因为世界上太多的人越来越喜欢把自己的观点强加给别人，老是妄图用自己的标准去统一广大人民的思想。说实话我认为这是非常霸道且不尊重别人的行为和倾向。

爱狗的人自去爱狗，吃狗肉的人自去吃狗肉，凭什么一部分人认为自己有权力干涉另一部分人的行为呢？说到底，狗并不是什么珍稀动物，肉狗生来就是给人吃的，如同牛羊一样。怎么又不见抗议别人吃牛羊肉的？

您先仔细看看俺那主贴好不？或者看看这里可能更清楚

http://www.cchere.net/article/771664

我觉得我的意思表述得很清楚，却不知为何有这么多人都会有误解。

表达"不欣赏人家吃狗肉","不欣赏人家钓鱼"的观点的自由还是有的吧?

(这无关对错的问题, 只是大家发表看法罢了. 就象发表"不欣赏人家在大街上接吻"这样的观点一样.)