主题：再多说两句 --- 关于吃狗和钓鱼 -- 煮酒正熟
《庄子·列御寇》里说：“在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也。”
宁可给蝼蚁吃，或者耗费能源烧掉污染环境，残渣拿来当肥料，也不给同族解决温饱问题，不是很过分吗？
我们现在是不是应该站在今天的立场上来看问题呢？
或者是超前一下，站在五百年后的立场上？
或者站在把狗当作人类最好的朋友的白种人的立场上？
兄台何出此言
现在连吃狗肉都有人跳出来大加谴责了
怎么敢提吃人肉。。太过分了。。。
不过话说回来
真的把这些文明人放到一个没有食物来源的处境
恐怕他们也是吃人肉的
至少是吃人的尸体
比如前几年报导的雪山飞机事故的生还者
另，吃同类的肉好象很容易染病，或是染病的几率会大大提高
按许多人的看法，我们既然生活在现代而不是过去也不是未来，那么当然应该以“今天的立场”来看问题。
这个看法我不能说是错的，因为它有其合理因素。但你不能认为它是真理或准真理，不能以它为据去否定其他看法。
(这个看法说白了就是“存在就是合理”的翻版。而“存在就是合理”这个判定既有其合理因素也有其不合理因素。)
具体哪里不合理呢？
我以为就在于这种看法割裂了现在与未来之间的关联，即：忽略了从现在向未来渐进发展这一客观事实。
此其一。
其二，任何一个时代对一个问题都不可能只有一种立场，而是多种立场并存，其中有一两个多数人所持的立场。所以闲兄的这句“今天的立场”，至少是表述不够精准。
但我觉得闲兄的问题主要的还是第一方面。非要别人回答究竟是以“今天的立场”还是以“未来的立场”来看问题，我以为失之简单了。纽约巴黎伦敦的时装展示会所展示的许多服饰都体现着设计师对未来时尚走向的前瞻，可芸芸大众对这些某种程度上属于未来的服饰并没有斥之以鼻，反而在许多时候近乎顶礼膜拜...
所以我的意思是，似乎不必纠缠什么“今天的立场”还是“未来的立场”，还是从逻辑上讨论吧~
很多东西不过是习惯问题，没什么实际意义上的对错
比如说：同性恋，乱伦。前者不乱交就没事，后者不闹出“人命”来不也没事么？
当然，也不是说就要大力提倡吃人肉、同性恋、乱伦。不过只要不妨碍到别人，各行其是就是了。
你这个例子没啥说服力。
500年前人吃人，现在认为不对 -〉现在吃狗不对，因为500年后人会觉得吃狗不对
你怎么知道500年后人觉得吃狗就不对呢？说不定500年后韩国文化风靡全球，狗肉火锅像四川火锅一样风靡呢？
更何况同类相食本来就是极端现象。正常情况下，决大部分同类都不会同类相食，因为非常容易传播疾病。据这种极端的例子没有意义。
类似于社会对宗教信仰的态度吧
而只是想提醒一哈，不能想当然地认为现在存在的事物就是理所当然合理的。社会是发展的，西方意识形态、价值观念和行为习惯不断扩散至全球，无数个体看似盲目的、独立的选择，汇总起来其整体行为的变化肯定脱不开西方意识形态价值观念的影响。
“说不定500年后韩国文化风靡全球，狗肉火锅像四川火锅一样风靡呢？”
---- 这种可能性远远、远远、远远 不如另外三种可能性大 --- 西方文明继续独大、中华文明后来居上、中西合璧。
既然是概率如此微小的事件，是否也算是一种极端例子呢？
“决大部分同类都不会同类相食，因为非常容易传播疾病。据这种极端的例子没有意义。”
---- 那个例子的确不太有普遍意义，但具有普遍意义的事例还是有的，比如杀俘问题，比如处决罪犯的手段，比如对待落败的政治对手的处理...
小弟一向是佩服的五体投地的,也是小弟当初来这河里的主要目的之一.
首先道个歉,当时回复仓促,随意编造了个'今天的立场'的字眼,且没说清楚今天的立场也可以有不同,造成了歧义.不过这是小弟的毛病,回贴一次过...毕竟不是正式场合,常常忘记了本来就糟糕的逻辑.
正如酒兄所讲,其实无论何时,都会有很多不同的所谓立场或者是看法.而究竟谁对谁错,我想就是渊博如酒兄,聪慧如衲子,也未必说的清楚.即便说得清楚,也未必就是对的.今天的立场也是有很多,有酒兄,衲子及白人朋友们的不吃狗肉的立场;也有很多亚洲人(吃狗肉的并不只是朝鲜人和东北人,据兄弟所知,南方的广大地区,也是吃狗肉的)的赞成吃够肉的立场.如果单单因为目前占文化科技强势的西方人不吃狗肉就否定吃狗肉的做法,我想应该不是一种科学的态度.
酒兄说我割裂了现在和未来之间的关联,忽略了事物在发展这一事实.事实上,在下正是因为尊重事物的发展规律,所以不敢也不愿意对未来的'立场'进行妄加揣测.毕竟五百年后的事情不是我这种普通人能够预料的.可能五百年后大家都用些类似维生素药丸之类过活,别说狗肉,就是蔬菜也不吃;也可能五百年后的人类忽然从狗肉里发现了什么特殊的有益的东西,开始流行吃狗肉也说不定.我想河里真正能做到先知先觉的可能实在不是多数.既然我们不能预测所谓的未来的立场,恐怕讨论问题的时候还是应该站在现在的角度,根据现有的材料进行有限的有根有据的发挥再进行讨论(好象是武力分析采用的做符合逻辑的方法).
另外酒兄提到'但你不能认为它是真理或准真理，不能以它为据去否定其他看法。',其实现在在否定其他看法的不是兄弟我,恰恰是那些不吃狗肉或者是提倡吃素的人在否定吃狗肉者的看法啊.酒兄以为然否?毕竟吃狗肉者其实不CARE别人吃不吃狗肉,倒是不吃狗肉把狗当成最好的朋友的人喜欢指责别人...
至于时装什么的,兄弟我实在是外行,不好乱讲.只是隐隐约约听说好象每年的流行发布其实都是各品牌作广告的最佳时机.顶礼膜拜者中真正有品位的固然会有,只是为了各种理由凑热闹的人事恐怕也不在少数.至于说到设计师们对未来时装的前瞻,说起来好象是这样,不过每年都对未来前瞻一次,且几乎每次前瞻的都不同,设计师们对未来的时装走向似乎也没有摸得很准.倒是银子捞了不少...或者是这里提到的'未来'其实不过是'今冬''今夏'?
其实说穿了很简单,甚至没有什么值得讨论的必要:不想吃狗肉就不吃,也无需劳烦不吃狗肉的朋友去指点吃狗肉的人该吃什么不该吃什么.都不是小孩子了,吃什么不吃什么都有其存在的符合逻辑的理由,酒兄以为如何?
很喜欢'从逻辑的立场'讨论问题,可惜没有机会煮上素酒正熟,弄上素菜正香,和酒兄衲师小酌并请教..恨之,憾之...
在不影响其他好人的前提之下
对自己稍微宽容一些
给自己稍多的空间
其实也不错
难为闲兄今天还记得...
我没有说自己或任何人能明确预知500年以后人类社会在吃狗问题上会是怎样，我只是认为用“今天的立场”来否定“未来的立场”不是个好的辩论方法，原因上面也说了，无外是两者本来就有联系，另外今天和未来也都不会只有一种立场。
我所有帖子都未曾指责过吃狗的朋友。但我却一再指出传统吃狗国家韩国在这个问题上的一些变化这一事实，也反复指出欧美人不吃狗肉的一些理由(认为狗与人类有很深情感交流，这一点非其他动物可比)。
老实交待，我这么说的目的是试图影响他人 --- 我们每个人的公开发言在客观上都会影响到他人的观点，所以只要不是对他人进行道德指责和判定 而仅仅是影响他人，我以为是正当的。
时装展示会的参与群体是多元的，各自的目的和利益自然会有所不同。我从未说过展示会的唯一作用意义就是对未来时尚的前瞻。您说的各品牌借机造势宣传这个当然是存在的，但不能因为存在这个目的就否定我说的前瞻这个目的。展示会上当然是“今冬”、“今夏”的短期预测为主，但也有比较长期(一年之上都算) 的前瞻；前者更偏重于商业目的，后者则兼顾商业和设计本身，也可以说比较偏重于设计理念、社会文化这些东西。
一个问题两种表述
时装问题上酒兄更胜
等待酒兄在演义书场的更多大做
那我还是继续水浒武力吧
说的好
兄弟是吃狗肉的
或者说曾经吃狗肉
倒不是为了奢侈啊营养的
只是狗肉的确好吃
即使将来受到道德层面的指责
兄弟倒也不在意
我立身自正,心地无私
何必介意旁人之论?
如果大力实行同性恋婚姻，还可以减少出生率。