主题：【原创】异形祢衡 -- MP4
1
在群雄四起，军阀割据的乱世里，知识分子或士人们有两条道路可以选择：
一是救世。或以重振朝纲、复兴旧朝为目的，或怀抱实现建功立业、重新统一天下的政治热情，这些人宦游天下，择主而事，无不寻求机会来施展自己的政治抱负。
二是遁世。面临残酷战争造成的生灵涂炭，哀鸿遍野，深感悲哀而又无能为力，遂消极逃避。这些人或隐居世外，或高卧林泉，或躬耕于山野，当然，这里面既有待价而沽者，也有真正看破世情的避世人。
祢衡走的是第三条路。
2
祢衡字正平，平原人。“少有才辩，而尚气刚傲，好矫时慢物”。读过《三国演义》的人，势必都会记得祢衡击鼓骂曹的惊世骇俗之举，这是小说最精彩的段子之一。其实那不是罗贯中的小说家语，在史籍里能找到极相似的史实依据。
这个故事在《后汉书?文苑第七十》里记载如下：
融既爱衡才，数称述于曹操。操欲见之，而衡素相轻疾，自称狂病，不肯往，而数有恣言。操怀忿，而以其才名，不欲杀之。闻衡善击鼓，乃召为鼓史，因大会宾客，阅试音节。诸史过者，皆令脱其故衣，更着岑牟、单绞之服。次至衡，衡方为《渔阳》参挝，蹀而前，容态有异，声节悲壮，听者莫不慷慨。衡进至操前而止，吏呵之曰：“鼓史何不改装，而轻敢进乎？”衡曰：“诺。”于是先解喧衣，次释余服，裸身而立，徐取岑牟、单绞而着之，毕，复参挝而去，颜色不怍。操笑曰：“本欲辱衡，衡反辱孤”。
孔融闻知后，居间调停，劝说他去谢罪。祢衡去了，却手持三尺杖，“坐大营门，以杖捶地大骂”。曹操大怒，但怕担上容不得才士的恶名，便礼送他到荆州刘表那里，刚开始还受礼遇，后来终因“言不逊顺”死在黄祖手里，年仅26岁。他遭杀后，文章也大都亡佚，保存至今的仅4篇。
祢衡是天才。《后汉书》载：祖长子射，为章陵太守，尤善于衡。尝与衡俱游，共读蔡邕所作碑文，射爱其辞，还恨不缮写。衡曰：“吾虽一览，犹能识之，唯其中石缺二字，为不明耳。”因书出之，躬驰使写碑，还校，如衡所书，莫不叹伏。射时大会宾客，人有献鹦鹉者，射举卮于衡曰：“愿先生赋之，以娱嘉宾。”衡揽笔而作，文无加点，辞采甚丽。
令人沮丧的是，一个恃才傲物，目空一切的狂生，这似乎就是后人对祢衡的盖棺之论。
3
我想，当初祢衡从荆州去许昌，该不是去游玩，而是去寻求发展的。就是说他还是希望能够才有所用的。然而，他看到的，遇到的会是什么呢？
他看到的会是，残暴不义的军阀征战，尔虞我诈的权利争夺，宦途的独木桥上庸才们不择手段的挤压、竞争和表演，现实里明哲保身的处世哲学，损人利己的生活态度……而所谓政治，无非强权者的游戏，所谓抱负，无非迎合执政者的意愿而已。
这一切对一颗年轻热情，充满理想，而又孤傲自信的心灵会是一种什么样的冲击，什么样的绝望啊！
对这样的社会现实，是妥协还是反抗？妥协意味着生存，反抗则意味着毁灭。
我相信，99％的人会选择前者，哪怕是暂时的，不得已的，因为现实毕竟是靠一己之力无法抗衡的。但祢衡却选择了后者，选择了毁灭，因为他不同凡人，他是“异形”。
于是，我们看到了这样的祢衡，一个为世俗难容，桀傲不逊但绝不猥琐的狂人，一个拒绝任何形式的同流合污，坚守人格独立和尊严底线的知识分子。
4
曹操不愿背上骂名，使个一石二鸟之计，把热山芋掷给刘表，这个借刀杀人的招式刘表还是心里有数的，所以最后由无关紧要的老粗黄祖动手解决。
其实，死在曹操手上也罢，刘表或者黄祖也罢，究竟哪一个最后杀掉祢衡，这并不重要，因为祢衡走的本就是自我放逐之路，这个结局是他自己选择的，他是求仁得仁。
前朝后世，为人格独立而在精神上自我放逐的知识分子很多，当然也不乏政治上的失意者。他们或狷狂，或恬淡，或“采菊东篱下”，或“散发弄扁舟”，皆不外借情于山水，忘情于诗酒，却很少有如祢衡那样敢公开蔑视权势，敢以身殉的勇气。
且看《三国演义》中祢衡对执政者酣畅淋漓的痛斥：
汝不识贤愚，是眼浊也；不读诗书，是口浊也；不纳忠言，是耳浊也；不通古今，是身浊也；不容诸侯，是腹浊也；常怀篡逆，是心浊也！
5
若干年后，广为后世称颂的一代名臣诸葛亮壮志未酬，病逝于北伐军营之中。
诸葛亮和祢衡不是一类人，诸葛亮是正统典范，祢衡是愤世叛逆，不好比较，甚至无法相提并论。不过祢衡死于不甘随波逐流，诸葛亮则死于对已不可能完成的大业的最后冲刺（这在《后出师表》里已表明），应该说，在一定意义上，他们都是理想主义者，并自愿以身殉之。
――去留肝胆两昆仑。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
鹦鹉赋
惟西域之灵鸟兮，挺自然之奇姿。体全精之妙质兮，合火德之明辉。性辩慧而能言兮，才聪明以识机。故其嬉游高峻，栖畚幽深。飞不妄集，翔必择林。绀趾丹嘴，绿衣翠矜。采采丽容，咬咬好音。虽同族于羽毛，固殊智而异心。配鸾皇而等美，焉比德于众禽！
于是羡芳声之远畅，伟灵表之可嘉。命虞人于陇坻，诏伯益于流沙，跨昆仑而播戈，冠云霓而张罗。虽纲维之备设，终一目之所加。且其容止闲暇，守植安停。逼之不惧，抚之不惊。宁顺从以远害，不违迕以丧身。故献金者受赏，而伤肌者被刑。尔乃归穷委命，离群丧侣。闭以雕笼，剪其翅羽。流飘万里，崎岖重阻。埘岷越障，载罹寒暑。女辞家而适人，臣出身而事主。彼贤哲之逢患，犹栖迟以羁旅。矧禽鸟之微物，能驯拢以安处。眷西路而长怀，望故乡而延。忖陋体之腥臊，亦何劳于鼎俎？嗟禄命之衰薄，奚遭时之险?d？岂言语以阶乱，将不密以致危？痛母子之永隔，哀伉俪之生离。匪余年之足惜，悯众雏之无知。背蛮夷之下国，侍君子之光仪。惧名实之不副，耻才能之无奇。羡西都之沃壤，识苦乐之异宜。怀代越之悠思，故每言而称斯。
若乃少昊司辰，蓐收整辔。严霜初降，凉风萧瑟。长吟远慕，哀鸣感类。音声凄以激扬，容貌惨以憔悴。闻之者悲伤，见之者陨泪。放臣为之屡叹，弃妻为之?[欷。感平身之游处，若?扼?之相须。何今日之两绝，若胡越之异区。顺笼槛以俯仰，窥户牖以踟躇。想昆仑之高岳，思邓林之扶疏。顾六翮之残毁，虽奋迅其焉如？心怀归而弗果，徒怨毒于一隅。苟竭心于所事，敢背惠而忘初！托轻鄙之微命，委陋贱于薄躯。期守死以抱德，甘尽辞以效愚。恃隆恩于既往，庶弥久而不渝。
好有一比：同样满怀悲愤，弥衡是不愿所嫁非人，屈原则是失去了夫君的信任。
千百年来，屈原在中国人心目中的地位远远高于弥衡，甚至还搞出来个端午节。个人认为：屈原的文章没话说，但从知识分子的独立人格来讲，弥衡是一清纯少女，屈原不过是被人遗弃的怨妇。在下斗胆给老兄出个题目，题目大意是：以屈原和弥衡为例，来谈谈中国人评说人物的标准。老兄最好古今中外都谈一下。拜托了！！！
不怎么同意其中的观点。
汉末和西晋初年相比，政治上的高压和恐怖政策还没那么明显，祢衡也没有嵇康所处的那种恶劣的环境。
感觉上祢衡有点牛二的泼皮气质。
三国时的许昌是否这么糟？
曹操是否这么糟？
见谁骂谁，人人是否都这么糟？
自己是否有经天纬地之才可以傲视众人？
除了骂人，他也就是有文才吧。其实想想，曹氏一门的文才又比谁差呢？
作体制内的帮闲是容易的，祢衡如果愿意，在曹操手下做个小文官该是轻而易举的，如果有什么特别表现，或还会受到青睐，没准也可以混到二旬、郭嘉之流的程度，大多数文人不就这样？但要公然对体制说不，宣称你算个什么东西就需要勇气和胆量了，也需要一种超越功名的觉悟。在下欣赏这样的类型。
至于从历史角度看曹操是不是很明君或者祢衡是不是有真本事，那是另外的问题。即便可以认定曹操很优秀，也不能说所有的人都必须认同或服从，又或者祢衡无张良、诸葛之才，甚至一无是处，也不能说他就没有指责的资格。在下反觉知识分子其实并无改造社会的能耐，当游离体制之外，作牛虻而不是帮闲或牢骚客。
他的勇气跟胆量用的是不是地方？
是不是必须以这样的方式来牺牲自己的生命？
他的目的是什么？最后是否达到？
我觉得他没有考虑到对体制的不满啊反抗啊，他想的多半是怎样才能青史留名。
混到二旬、郭嘉之流的程度不是他要的。
杀身成仁，舍身取义。他的死却是为了自己。所以我觉得不值。
自杀乃因绝望，是出于对现实世界的绝望和个人的无能无力之感，在下颇觉那也是一种寻求自杀的方式，可能近于三岛由纪夫的切腹。
我的观点是：活着，就总还有希望。死了，就什么都无从谈起。
即使不能改天换地，至少可以从一点一滴做起。
多做点实事不是更好吗？
不知雪个有没有过失恋之类的经历？那种忧郁和绝望很难言明，亦非旁人所能感受，在下猜想，可能就接近于此吧。