主题：大家来谈谈计划生育政策吧 -- donkeyking
不知道是什么意思。希望先生教我。
多嘴几句；已经上升到‘伪’命题的高度，让人感觉大家的思维真是‘敢叫日月换新天’了。科学上的‘革命’我还没见过有什么好结果的。为了一个目的，上来就把科学当儿戏，这是父母老师教的，还是网络教的？
继续强调，分清主次。
您说的人口结构，应该是单指年龄层次。
而我说的是包含人口素质等各种因素在内，
10年文革的破坏，我国没有足够的合格的劳动
力（学生初中上完全上山下乡了），经济上的
破坏，也导致也没有足够的工作机会，也没有
足够的资源提供教育。这样的情况下，人口压
力自然会大，所以在下也并不否认当时的计划
生育政策是不得不为的权益之策。（不过在下
始终认为一胎化是比较过激的，现在是调整的
时候。）
在下的意思很明白，人口总量并不是一个主要问
题。否则，日本西欧那些人口密度远比我们大的
国家早已经是穷国了，更不会一直鼓励生育了。
而非洲那些人口密度并不大的国家早已经成为富
国，而事实恰好是相反。这么说吧，如果美国人
口增长到10亿，美国是会完蛋，还是更强大？在
下认为是后者。
这并不是什么‘敢叫日月换新天’的新思维，先
生不必如此激动。
人口增长到了一个程度.人口数量就是个大问题!
太扯了吧?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
搞计生的一帮人本身已形成了一个利益集团。国家民族的长远利益与自己的饭碗哪个重要？这些人是“为了吃一个煮鸡蛋不惜把整幢大楼烧掉”的。
如果把生育政策调整到我下面帖子中所说的，在“两胎止生”“男孩止生”“女孩止生”三者中自愿选一，那么将不会有多少人还会违反政策超生，这样一来计生罚款基本上就没有了，搞计生的人就要喝西北风了。
您这个人口结构的话圆的实在不高明。
从哪里可以有逻辑把20年前的教育/就业/社会问题和当时的人口政策相联系？！从哪里有逻辑把这些问题可以叫做‘人口结构问题’？退一万步，去掉人口，什么叫结构问题？ 因为20-30岁人的教育问题去计划生育，阁下这个暗示的实在可怕，不知道NAZI时期的德国能不能承受的住。
1949年后的中国教育水平，包括文革后，比其之前有什么变化，您可以查询联合国教科文组织。把这风马牛不能相及的事情扯到一起，说激动是有点滑稽的。
抱歉一直追问下来，因为的确是希望看到一点有内容的东西；这不是对您，是对事情。说‘敢叫日月换新天’实在已经是无奈之无奈了。
我以前的帖子曾经讲过，在这个问题上讲国外的经验只能参考，因为没有人有超过10亿规模的人口。数量的变化不是简单的数字，是质的不同--如果您是在中国国内读文科专业的，那这句是我废话。更重要的是，这里说的是‘国外的经验’，而完全不是对国外情况的臆测。美国10亿人口会是什么样？！您这脑袋拍的太大了些--这是实在话。
我的感受是在国外的中国人要一个孩子的不多
德国失业率10%，历史以来最高。生育率新低，最近只有1.2。
原因
1，年轻人少，消费的活跃阶层不活跃，造成需求低迷。老龄阶层消费不积极。
是谓“老龄冬天”。社会保守化，革新能力也不强。
2，政府财政负担重，这么高的老龄人口，可想而知。
3，新兴工业化国家的兴起，比如中国，夺取不少工作机会。以后中国老龄化后，
印度也可以扮演这个角色，所谓人口少了，工作岗位反而失去了！
这就是德国失业率高的原因！
这个不是你所说的突然发现的“道理”。
国外的人口学很多研究人口结构与经济
社会的关系。
但在国内，这个和几十年前的马演初的理论一样的待遇。没人要去刻意发现，而是要我们回归科学公正的氛围。
规律都是一样的，不要有侥幸心理。
质量越大反而摔下来越重。
东亚高人口密度国家的麻烦，完全就可以类推我们以后的困境。
人多是好事还是坏事？知名国情研究专家、清华大学教授胡鞍钢认为，这主要不取决于人口规模，而取决于人类发展水平。他提出，中国今后人口政策的目标，应逐步转变为以调整人口结构为主、控制人口数量为辅。
胡鞍钢近日在接受本社记者采访时称，在人类发展指标(HDI)水平极低情况下，人多必然是坏事——既是发展的包袱，也是社会的负担，而当HDI达到高水平，人多必然是好事——既是发展的来源，也是发展的财富。从中国长远发展趋势看，当HDI逐渐进入高水平，人多就可以从坏事向好事转化、从人口包袱向人力资源财富转化。
这位专家表示，一味地减少人口数量规模不一定是好事，中国过去的人口政策特别是计划生育政策完全是迫于人口数量压力，目前人口数量压力减轻了，但例如人口老化、男女比例失衡等问题开始浮现，人口政策面临条件已发生变化。同时，中国的人口问题是一个历史长期积累的问题，不可能用短期政策就能调整过来。
现在看来，中国至少需要花两代人的时间才能调整过来。从人口自身发展的特点和政策调整作用所形成的逻辑可能是：先严格控制一代人，后主动调整一代人；先控制人口数量，后调整人口结构。因此，中国今后的人口政策应逐步转变为以调整人口结构为主、控制人口数量为辅，逐步调整人口年龄结构和人口城乡结构。
从生育政策看，胡认为有专家提出的“二孩晚育软着陆”政策调整设想是适宜的，其方案亦切实可行，并需要精心设计，同时要由国家人口计生委支持和监督，总结经验、稳步实施。
中国是世界上人口最多的国家，如何开发人力资源、强化人力资本投资、高效利用最丰富的人力资源，始终是中国发展的重大课题与决策。胡总结说，中国自一九七三年以来成功实行的计划生育政策，现在需要根据不断变化的环境和条件予以适当适时调整，这既可保持中国人口政策的连续性、稳定性，也可实现其政策的灵活性和适应性。(记者 孙自法)
胡鞍钢：中国人均寿命增加应延长退休年龄
知名国情研究专家、清华大学教授胡鞍钢近日接受本社记者采访时说，中国人均预期寿命自上世纪五十年代以来已增加二十多岁，建议适当延长劳动者退休年龄，男女均延长到六十三岁或六十五岁，甚至更长年龄，对个体、私营从业者的退休年龄则不做限制。
从中国未来劳动力供给看，十五至五十四岁年龄人口数量二0一五年后将显著下降，而五十五至五十九岁和六十至六十四岁人口将成为劳动力重要组成部分，延长退休年龄也会使中国仍可在一定程度上维持劳动力数量上的优势，避免出现劳动力不足。
胡表示，中国人口老龄化可谓来势均汹汹，到二0二0年、二0五0年左右，六十岁以上人口将分别达到总人口的五分之一和三分之一。如此庞大的老年人群，如果作为纯消费人口，尤其是在人口预期寿命不断提高的条件下，将成为经济发展的巨大负担。
7亿有什么依据？
1，算用水平均，说是世界人均的1/4，那么我们就要削减人口到1/4？那么以色列不是不要住人？现在的科技条件下，需要用光世界人均量的水吗？需要用光世界人均量1/4的水吗？。
2，算阳光平均，按我们的表面积，我们人均是别人的1/4，但我们用得完吗？。
3，算人均空气，按我们的表面积，我们人均是别人的1/4，但我们用得完吗？。
3，按人均耕地，我们是世界1/3，但是我们卖粮难，可是袁隆平的超级稻（900公斤/亩/年）又出来了，老袁真是害人呀。
4，按人均矿产，我们矿产总价值在世界排第三，我们比印度强，比日本，韩国强很多。
按人均，日本，韩国，都没脸住人！
附：中国已探明的矿产资源种类比较齐全，资源总量比较丰富。煤（第2或3，）、铁（第5，占世界7%，462亿吨，折合铁金属210亿吨）、锰（第4，2.2亿吨），铜（第6，4974万吨）、铝（第5，22.3亿吨）、铅、锌等支柱性矿产都有较多的查明资源储量。煤、稀土、钨、锡，钼、锑、钛，石膏、膨润土、芒硝、菱镁矿、重晶石、萤石、滑石和石墨等矿产资源在世界上具有明显优势。
5，按石油平均：算石油的话，印度（可采储量只有6亿吨），日本，韩国都没脸住人。
附： 在1993年全国二次油气资源评价基础上，2000年以来，三大油公司先后对各自探区部分盆地 重新进行了油气资源评价研究，根据阶段成果的汇总，目前我国石油资源量约为1040亿吨， 天然气资源量约47万亿立方米。通过对不同类型盆地油气勘查，新增储量规律和各种方法的 分析，测算出我国石油可采资源量为150亿～160亿吨，天然气可采资源为10万～14万立方米 。按照 国际上（油气富集程度）通常的分类标准，我国在世界103个产油国中，属于油气资源“比 较丰富”的国家。
---解决环境压力的根本在科技和生产方式转变！
其实，大陆的环境一直在改善。
80年代，中国的森林覆盖率12％，我的家乡（江西）童山濯濯，放眼望去
红泥岗，绕是这样，小时候的我还去打柴，破坏环境。
90年代，中国开始普及煤气，液化气。农村开始控制砍树兴建沼气，同时封山育林，
限制私人砍树，森林开始恢复，现在家乡山上都是绿的，整个江西的森林覆
盖率上升到42％，全国的森林覆盖率回升到20％，（由于中国西藏，新疆，
内蒙，东北有草原存在，这些地方太大，所以我觉得森林覆盖率到1/3是顶天了）
赣江上游以前一般是黄水，现在已经是清水了。
中国的木材现在大部分靠外国解决，俄罗斯，巴西，东南亚，每年向中国出口
很多木材。俄罗斯还很不满意出口原料，要求中国在俄罗斯多建木材加工厂。
当然，中国需要改变食物结构。改变食物结构后，中国的国土完全有可能养活60亿人口。
水、矿产等都不是问题，都可循环利用，关键是能源。现在是化石能源，等核聚变成功了，能源就彻底解决了。
大国竞争，人口是第一要素。美国的三亿人口，实际上有六亿人口的实力。因为美元的硬通货的地位，美国可利用他国的物力。又因美国吸引全世界的人材，美国又可利用他国的人力。另一个类似的选手是欧盟。其他国家要想有同美国竞争的潜力，至少应该有6亿人口的规模。这么算下来，只剩下了中、印两个国家。
从美国人口变化趋势来看，美国在将来人口达到10亿甚至于20亿都是有可能的。
鸦片战争时，中国有人口4亿，而美国只有不到2千万人口。到了抗战胜利，中国人口4亿多一点，而美国人口增长到了一亿。从抗战胜利到现在，中国、美国各自的人口都增长到了原来的3倍，美国的人口到了3亿。从现在开始往后，中国人口开始萎缩，美国人口完全有可能以每过60年增长到原来的3倍的速度增长下去。这样，当中国将自己的人口减到7亿时，美国的人口到了10亿。当中国再将自己的人口减到3亿时,美国的人口又到了20亿,这样中国就可以作为一个州加入美洲联邦了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
任何政策都会有既得利益者。计划生育政策也不例外，同时也会有这个政策的反对者。问题的关键是在进行决策的时候，这个既得利益者能施加多大的影响力。我认为计划生育的既得利益者实在是很有限的一股力量（我猜你说得这些人是计划生育的从业人员，相关政府机构？），特别是和石油，外经贸等等行业相比。政府的决策如果这点平衡能力都没有，国家经济早完蛋了。
就从计划生育政策出台之时，我觉得是几乎100%正确的政策。它缓解了至少以下几个主要问题：
1- 就业问题：因为社会经济结构的变化和生产效率的巨大提高，即使不考虑到自然资源的有限性，青少年的增加都会使就业问题愈演愈烈。每提高1%个失业率，社会都要付出成倍的代价。
2- 教育问题：现在一些大城市的学生大约将有50%能够上大学。如果学生多1倍到两倍，就只有20%不到的人能上大学。
3- 资源紧缺问题：2004年末，北京常住人口(在京居住半年以上人口)1492.7万人，瞬间人口1700外左右，如果不是计划生育政策，我猜这个数值可能是2000万以上。
就现在来看（我相信20几年前政府肯定也估计到了），计划生育政策将产生了巨大的社会问题 ，但问题的根源是此前人口的可怕的增长造成的。
对于计划生育政策的调整，我相信在近些年回逐步展开，因为这已经是社会共识了。计划生育罚款那几个钱实在没什么，实际上计划生育的基层人员过的可不怎么样。
政策的调整是非常复杂的，开个大会，主席挥挥手就调整的时代已经过去了。如何调整真是一门科学。比如需不需要区域区别对待？少数民族政策？是否和学历、经济状况挂钩（这100%是歧视政策，不过或许有点道理）？等等