主题：大家来谈谈计划生育政策吧 -- donkeyking
可他们最富
日本的工业人口是多少，那日本这样的工业化国家来类比中国，这本身就是个绝大的错误。
中国达到日本的人口密度，粮食就是个绝大的问题，日本可以拿工业品换，中国就是有那么多的工业品，世界上到哪找那么多的粮食。
网上找到的：
新华网东京８月２４日电日本主要报纸２４日内容摘要如下：
《产经新闻》：日本的粮食自给率在发达国家中是最低的。２００３年度（２００３年４月１日至２００４年３月３１日）的粮食自给率是４０％，已连续６年停滞不前。农林水产省制定了在２０１２年之前提高到４５％的目
标，但看来这一目标难以实现。日本的粮食自给率１９６５年曾高达７５％，此后逐年下降，从１９９８年起一直保持４０％的水平。针对６０％的粮食依赖进口的现状，日本学者指出，从粮食安全保障的观点看是一个问题。日本粮食自给率下降的原因有日元升值和农产品进口增加，但最大的原因还是日本人饮食生活的西化。由于面包的普及，自给率几乎达到１００％的大米消费量也在减少。日本的年人均大米消费量１９６２年高达１１８.３公斤，但２００３年度下降到６１.９公斤，几乎减少了一半。
《日本经济新闻》：日本经济产业省计划提出创建“可持续的亚洲循环社会经济社会”的倡议，以便让废旧物品在整个亚洲流通起来，从而实现资源的再利用。日本政府将为亚洲各国建设循环经济社会提供支援，同时建立可以使废旧物品在国家间顺利流通的资源循环体系。随着经济发展，亚洲各国的废旧物品问题日益严重。日本争取通过建立国际资源循环体系来解决这个问题。（完）
你们承认不承认，在一定的科学水平和生产力水平下，在一定的资源条件下，社会保障有相当生活水平的人群的规模有一定的限度的？？
我具体举个例子，现有在中国范围内粮食的生产能力条件下，人均400kg水平，能够养活多少人？算上国际上能够提供的，能够养活多少？如果按照发达国家人均700-800kg的水平，能够养活多少？
土地养的是和你一样的人，一个人要有一定的生活水准，要能发展，这需要社会提供相当的社会产品。一定生产力条件下，一定资源条件下，社会能提供的产品也是一定的，养活有相当生活水准的人的规模将会是如何？
有人又会拿发展来整事。未来发展固然有不确定性，却也不是不可以估算的，更何况，这种情况下估算应该从严。
然后又应该有人拿劳动力说些不清不出的话。那么我问第二个问题，我们现在存不存在劳动力过剩的问题？在城市化率很低的情况下，农业人口能够转移多少劳动力？
如果能够成功解决哪怕其中一项，都足以让你名垂青史了，别说中国，联合国都会给你树碑立传，再也不必在这里对这一群无知的人磨键盘，何如？
好个‘清楚’的科学问题！
您到现在连问题究竟是什么还没说清楚，一概的结论姿态，一概的‘社会问题’-- 您知道不知道什么是‘社会问题’？
您还是先把这个科学问题说说清楚吧；除非您就是来骂社会的---这个现象倒是个很好的很实在的‘社会问题’。
20年前就知道的东西，今天来故作玄虚，满腔被‘迫害’的热情--我告诉您的这不是新发现，然后您告诉我不是‘刻意’的--这算怎么个逻辑？您想说什么呢？
‘国外的人口学很多研究人口结构与经济社会的关系。’
兄台，您的中文和逻辑都要好好修修；您这是证明人口学是社会问题呢？还是证明人口问题是科学问题？我觉得我是该谢谢您的；当然，再指出一点，不仅在国外。
科学公正是个好的说法，看来本人再三追问终于见了点效果。科学不是讲了就完了的，再次希望您能提供一些有价值的科学研究新成果，而不是仅仅网上/报上的浮光掠影
抱歉语气有点急迫，您就当是求知心切吧。
1。通读全篇，除了明白了您的观点都是来自这样的新闻稿，没有发现任何对提问的解答。看来您是读报比较多的，不仅是上网。新闻稿要是能解决所有问题，那除了NY TIMES，何必还要PHYSICAL REVIEW。
2。既然提出，那我们也应该认真重视胡的说法--先假定他说话是确有可靠研究为基础。我们在这篇东西内可以发现一个巨大的隐含；这就是时间。现在的时间提出要‘主动调整人口结构’。如果较快得以实施，那最先的效果要到20-30年后才能体现；而20-30年后是什么时间，大家应该很清楚了。如果是现在说的，那说明有些人对社会发展其他方面的前景已经比较‘确定’的看法了。如果真是这样，那么这个态度可能比这个‘主动调整’本身更重要。
但是另一方面，政策的研究制定到实施本身是需要大量时间的。就算现在研究完成，开始制定，新闻吹风，那到具体实施时间还难预料。如果是这样的情况，那这个政策的结果很可能是又牺牲了数量，还救不了结构--回去参查70年代人口特征资料。如若如此，那就更难理解了；除非胡本人也不过是看风跟风的谈话。
说到底，通过这些东西猜来猜去本身就是胡闹；有内容的是研究本身，如果没有这些，大家都还是真的‘科学’一点的好
不得不恼。
数量不是数字，所有规律都可能完全不同。
还有那个一再用日本/东南亚/以色列，甚至美国来比的，21世纪来说这个话不觉得您的科学知识也迟钝的太过分了吗？
实在后悔耽误时间在这里。
很早很早就说过，你的政策要根据你是什么目标，走什么道路来确定。这个话实在够客气了。
下面的河友更直接告诉你了，某些路甚至是你想走也不可能走的。
还有什么矫情？
别的就先不说了，先问问先生美国的人口是怎么增长的啊？
退一万步，如果真的到了10亿，您觉得这里面白人多少，黑人多少，西班牙裔多少，亚裔。。。多少啊？
看了这几贴，觉得以前大跃进也没那么荒唐了；数字啊数字，数字嘛数字。
第二好玩的是‘聚变成功了’；第三是‘水/矿产循环利用’；第四是。。。