主题：【原创】为什么饱受列强蹂躏之苦的中国还有那么多人支持甚至欣赏以色列 -- q42474112

总有些人把“联合国决议”当以色列建国合法性的依据呢？

不要说没有，这几个帖子里比比皆是。

不喜欢冒犯楼主,但这个问题在我看来完全是个无理的问题,这个世界这么复杂,总有人喜欢这,而另外一部分喜欢那.有人喜欢快跑,有人则喜欢慢行.有人喜欢足球,有人讨厌足球.喜欢足球者可能只是叶公好龙而已(只是看足球,从不下场踢球),讨厌足球的人可能还下场提过球.

根据心理学的理论,人类具备了好管闲事,好奇,好打听的心理.因此我那怕从没有接触过犹太人,我可能由于总总传言(比如山而王兄的文章)对犹太人做出这或那的判断,形成一定的预见(或者偏见).

饱受列强蹂躏之苦的中国还有那么多人支持甚至欣赏以色列,为什么呢,原因可能多种多样.可能有的人又犹太朋友,有人被阿拉伯人打骗过."支持欣赏以色列"和"对中国以前饱受列强蹂躏之苦"的心理创伤完全没有心理上的直接联系.我只能说这个问题完全没有意义的问题.

问问题的目的有以下几种

1)了解信息,比如了解一下多少网友喜欢以色列,多少喜欢阿拉伯等

2)解决问题,比如向各位老大提出如何解决这次冲突的预设方案等等.

其实看了楼主的文章,其实楼主主要是质问为什么有人喜欢以色列,愚以为楼主的题目应该改改,否则还真地认为楼主正虚心向各位请教问题呢.

与楼主和各位商榷:世界之大,每个人遇到的人和事情都不一样,如果强求每个人都意见和自己一致未免太气盛了一些.(如同美国一般霸道令人讨厌).无论是讨厌以色列,还是讨厌阿拉伯,自己留在自己的心理就行了,何必强求一致? 我倒是很希望葡萄兄能开个题目给大家讲讲中东问题的历史.

巴以冲突由来已久,解决方案一个接一个,其实最终的解决还是要靠时间来冲淡一切.解铃须是系铃人,最终问题的解决还是要靠他们自己.

del

总在低层次中纠缠。

谁说是不可告人的恶意移民？以色列移民的目的是通告全世界的，阿拉伯的民族领袖还表示支持过呢

对华人的这种指责多了去了，很多也是事实, 连华人勤劳肯干也成了他们的理由, 因为这让华人富裕, 这抢走当地人的工作机会, 和指责犹太人的借口如出一撤, 排外么，理由总是很多的

犹太人哪里打压当地人了，是不是被人屠杀抢劫还不能自卫？

没有么？至少有两，一个当初被郑和灭掉的，一个现在的新加坡

你觉得在出现印尼那样屠杀华人的悲剧的情况下，当地华人如果有能力武装自卫, 在对当地政府失去信任的情况下, 要建立自己的国家，他们没有这个权利?

呵呵, 还是多了解一下情况再说吧

　那阿拉伯人在美国制造了９１１，是不是应该把在美的阿拉伯人都驱逐出去？每一个以色列人都杀过巴勒斯坦人吗？所以该被统统消灭？　

　阿拉伯人互相杀戮肯定比犹太人杀的多的多，是不是该互相算算账？

　你以为那些阿拉伯国家不是从一个国家中分裂出来的？

　说起现代的恐怖主义，美国人搞得多不多？美国人和犹太人的区别在那里？是力量的本质区别吧？是惹得起惹不起的区别吧？

　东南亚华人一直努力安分守己，得到了什么待遇？

　你比来比去，中东的犹太人该怎么做，结论不是很明显了么？

　如果你只看一方的正义，那讲的只是你的立场，不是你的道理。

大国我们先不谈, 英国统治时期有不公正, 阿拉伯人找英国人去, 别找以色列人, 土耳其人统治时期有不公正, 犹太人找土耳其人去, 别找阿拉伯人.

我的观点就是先来的土著, 不管是不是最初的土著, 不管是不是前面的统治者是不是有不公正, 大家都到这里定居了, 都是受欺压的民族,

谁也不存在高于谁的绝对的权利, 大家都是平等的, 如果已经有一个国家, 公民权应该是平等的, 现在印尼和马来西亚那样明文歧视华人是不公正的, 在没有一个国家的前提下, 大家有平等的主张主权的权利.

　为什么把“联合国决议”当以色列建国合法性的依据呢？因为毕竟不能把圣经当作合法性依据的。联合国只是一个协商平台，决议的落实还是凭实力．

　联合国决议只是鞋子，有很好，但光脚也不用怕穿鞋的，打得过就行。阿拉伯国家现在更依赖于联合国的调停吧？难道他们挥舞联合国谴责以色列决议的时候，同时算接受了那篇“联合国决议”的合法性？

　难道提一句联合国决议，就是反对抗美援朝了？

正因为有这种“不能统一”的内在困难，所以后来我们的对外政策才有了大转向嘛。不过当年的中苏大论战还是以“谁背叛了国际共运”的面目出现的。

呵呵，俺在这个帖子里主要是“设身处地”的从中共当事人的角度考虑，对于他们自己的决策思想中的内在矛盾和困难就忽略了。

至于那句话，我记得是周恩来在回答别人提问的时候说的吧？不过这些政治人物场面上的话，其意义究竟如何我稍有疑问，因为从“根”上说，阶级分析为纲的共产主义理论未必承认那种“超阶级”的民族主义（或者国家主义）。

至于那些外援“值不值”，我和你看法相近。

del

我是说不能把两者相提并论，因为情况完全不一样。

你到好，引申出什么

你知不知道你在说什么啊？因为我完全不知道你在说什么，我说过要复仇算帐之类的事情吗？

因此，东南亚华人是不是就该和犹太人的做法一样？如果是这样，我保证东南亚情况和现在中东差不多。很简单的逻辑，自己走错了这条路，并不意味着走与之相反的路是正确的，为什么不明白这个简单的道理？

首先，一开始就不该回那种烂地方，世界那么大，无主之地那么多，非要去抢，没什么话好说的。

现在，处在现实这种情况下，没有什么好的做法，鼓吹强者多做让步的人消失了，巴勒斯坦人固然活的痛苦，以色列人也别想活的轻松，在没有什么大的转机之前，大家就这么打打停停应付过去吧。

共产主义并没有一个手册可以指导一切的。只要他们是现实主义者，就不可能不以中国国情作出发点。不可能不从民族立场考虑问题。

　我的看法与你相反的是，我认为那些文件才是场面话呢，因为毕竟是没有实现的东西，怎么说都行。要取舍，要选择的时候才是真正的态度。周恩来的回答记得是回答二选一的问题时说的吧？

那是因为，阿拉伯的民族领袖没有想到犹太人会以此（恶意移民）来做为分裂巴勒斯坦的理由，啥叫开门揖盗，啥叫铸成大错？这就是活生生的例子。

对此我不予评论，只想简单的提醒

细帐就不算了，犹太人靠买地而建国还不叫打压的话，那什么叫打压？

新加坡可是马来西亚同意了的，以色列经巴勒斯坦同意了吗？

至于那个被郑和灭掉的，我不了解情况，不予评论，我相信理由手法肯定和犹太人不一样。

此一事，彼一事，你先得证明阿拉伯人像印尼人那样屠杀犹太人，再才能讨论这个权利不权利的问题。

原话奉还，并捎带上去读读王崴的《被侮辱，被损害，以及被歪曲的》这篇文章的建议。

阿拉伯人和犹太人也是兄弟吧, 那又怎样呢 ?

原著民绝对的, 排他的权利我不觉得是合理的, 好像也没有人承认.

阿拉伯人在巴勒斯坦有主张主权的权利是因为他们有几十万人在那里居住, 犹太人也是同样. 这才是当时联合国决议合理性的基础.

其实, 历史都是很相似的, 华人移民, 因为当地有丰富的资源, 需要劳动力. 因为华人更聪明勤劳, 可以去多了, 人家就嫉妒, 排外, 一有风吹草动就劫掠华人的财富, 只是华人懦弱一些, 可也有过建国的历史和现实.

犹太人刚开始移民, 因为当地还是有多余的生存空间的, 需要他们的技术和知识, 刚开始阿拉伯人也是不反对的, 犹太人也是不排除和阿拉伯兄弟共同建国的可能性的. 可是去多了, 当地人就嫉妒他们的财富, 这从阿拉伯人的抱怨中也都可以看出来的. 归根到底都是经济原因, 而当时又没有一个可以有效维护秩序和安全的国家, 犹太人武装自己自卫完全是情理之中. 最终由于双方失去信任, 分别建国才是现实的选择, 这就是联合国决议的合理性所在.

大国较力当然也起到作用, 但是对于阿以双方来说, 这不过是可以利用的外部因素而已.

所谓建国一定要当地土著同意, 这种"绝对的权利"我不觉得是合理的.