主题：【原创】疯狂的何止是石头 -- 四十大盗

抄袭，亦称作学术剽窃、剽窃学术研究成果、违反学术诚信，是对于原著未经或基本未经修改的抄录，这是一种侵犯著作权的行为。但是一些时候是否构成抄袭比较难以界定，例如模仿一个故事的情节是否属抄袭就有很大争议，一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是犯罪的行为，因为法律只保护思想的表现方式而不是思想本身。

不同学校对于保持学术诚信有不同的要求。简单一点的，会要求学生在提交习作时，要附有至少5个或10个参考书目。亦有学校会要求学生在递交功课时连同一份有法律效力的声明一同递交。严格一点的，会禁止学生把同一份功课同时交给超过一个科目。而对于违反学术诚信的学生，轻则会发警告信，重则会开除学籍。而对于违反学术诚信的教员，则会被撤职。

维基百科的解释限定在学术范围内。请教在电影领域您如何定义抄袭？我了解的是被抄袭（被侵权）的一方有权采取相应的法律行动。

石头抄袭Snatch，宁浩抄袭盖里奇

另外，你是否认定模仿一个故事的情节就是抄袭？我想这是引起争议的地方吧。

复请教您对抄袭的定义

家园

OK,OK

我想一定是我的表达能力太差，或者我的字写得太差吧，

2、在前一贴里已经声明过，本盗所谓的抄袭是指在结构上、手法上、立意上抄袭，具体表现在：

a、非线性叙事，多线索并进交叉，互为因果

b、浓重的方言口音

c、多人物

d、黑色幽默

e、夺宝的剧情

而且，您说

我了解的是被抄袭（被侵权）的一方有权采取相应的法律行动

，这个说法吓到我了，实话说，我完全不知道"Snatch的版权所有者能采取什么样的行动？对谁采取行动？"，我也没有兴趣知道。俺们一贯低俗，对法律这么精英的问题俺是两眼一抹黑，况且俺身在国内，也没办法如诸君言必引wiki；您跟俺完全不在一个层次上探讨这个问题——当然，您的层次比较精英、比较高；俺的层次比较庸俗，俺就是看不惯某些人得了便宜还卖乖，典型的小市民心态——所以咱们恐怕是达不成共识了。不过还是要谢谢您的板砖。

最后，听说咱们敬爱的宁浩导演还准备继续疯狂下去，俺们是翘首以待，准备看看宁导这回葫芦里准备卖什么药。

复 OK,OK

家园

明白了！

原来您是

俺就是看不惯某些人得了便宜还卖乖，典型的小市民心态

就给《石头》扣了顶“抄袭”的大帽子。我怎么也觉得这不应该是河友应有的行为吧。

也许是我无聊，较了一回真儿。

复明白了！

家园

您看，我已经回答了您的问题

您问我对抄袭的定义，我首先就回答了您，然后指出您的层次比较高，俺是望尘莫及的，所以您千万别动怒，也不必再引我的文字来证明这一点了。咱们可以回到主要的问题上来，谈谈您对我说的对抄袭的定义有何不妥，而不是急着纠正俺的小市民恶趣味。

至于帽子，我一般觉得，颜色比较重要，只要不是绿的，您尽管往我头上扣，谢谢！

至于无聊，俺是一贯无聊，见笑、见笑！

复关于素质、抄袭或是其他板砖

家园

嗬嗬，出去转了一周回来，大盗兄还在这里奋战哪。

我想，抄袭一词是指基本上无任何再创作的直接copy。如同我前面说的，您列举的那些条属于一种电影表达方法。说相声/小品的，演戏剧的，跳舞蹈的，说实话表达方法也很有限。但我们并不认为那些就是互相抄袭，因为它们都在表述各自不同的故事。石头这部电影也是一样。它借鉴了snatch, mission impossible等等一些电影的方法手段，来完成它自己一个故事。这里面的精髓是石头所独有的，也是抄不来的。

就比如说石头中的一个镜头，国际大盗从天花板上吊下来偷石头，结果呢卖绳子的商人短斤少两，最后短了一点。大盗兄说抄袭，就只看到了模仿mission impossible的那段，但是对后面更核心的骂黑心商人的镜头不顾。割裂了整体，只看到部分，那当然都是“抄袭”了。

复嗬嗬，出去转了一周回来，大盗兄还在这里奋战哪。

家园

奋战谈不上

顶着纷飞的板砖，虽万千人吾往矣！

您说的MI桥段问题，一般大家不会判读为抄袭，那叫恶搞。我说的抄袭，是指用同样的手法说一个类似的故事，还带出幌子来，公然侮辱影迷的智力这种。

复关于素质、抄袭或是其他板砖

家园

坚决支持大盗的观点！

1、石头抄袭Snatch，宁浩抄袭盖里奇。

完全同意！

2、所谓的抄袭是指在结构上、手法上、立意上抄袭，具体表现在：