主题：【原创】听爸爸讲那过去的事情——红卫兵来了 -- 酒杯里的忧郁

让俺来看看您的常识有多准确。

我的舅公和父亲的一位老朋友都是当年张国华将军的部下，情况还是了解一些。。。。。。

这么多的人想知道常识性错误？看看多少是拿着砖、甚至举着砖的，呵呵。

俺就不敢相信这个常识是人们看不出来的：

北京八十中的红卫兵，不会是住在成都的，也不会是住在格尔木（离西藏最近的铁路终端）的吧，他们如何步行去西藏？（不从北京出发，大有挂羊头卖狗肉之嫌）

从成都、格尔木出发是坐汽车（不然得走几天才能遇到雪山）？即便是遇到作者所谓“海拔五千公尺大雪山”之前都是坐的汽车，然后开始爬雪山，呵呵，有没有海拔几十公尺以下（平原）就遇到一座海拔五千公尺的雪山的？大雪山山脚已是海拔多少了？

红卫兵与接他们进藏的解放军“大雪山下”相遇？小将们不听劝，非要步行翻雪山，解放军的汽车队总在公路上吧，红卫兵沿着盘山公路走到“出现高山反应”并死人，

汽车一直跟随着？红卫兵有没有地图什么的？他们要步行走到西藏去不作一定准备是不可能的，即使过了这座雪山，后面还有多少雪山多少路？

。。。。。。

至于“打倒保皇派！打倒绊脚石！！”的口号什么的，那年头是口号泛滥，众多的富有时代特征的口号中也确有这两句。可是，北京的红卫兵，见到来接他们的解放军，只是劝他们坐车而已，就喊出那样的口号，有点儿“漏馅”啦（编故事）的味道。至于这样的口号就使得作者的“爸的脸顿时就白了，吓的。那时候谁被称为保皇派绊脚石，简直就和现行反革命差不多，够直接枪毙的罪过”。呵呵，肯定是作者通过“时光隧道”，看到他老爸的过去了哈。。。。

文革确实是错的，大错特错的！所以妖魔化、夸张文革错误就是“天经地义”地喽，呵呵。许多人说“希望故国不再发生这样的巨大灾难”。可是，随意地“妖魔化、夸张文革错误”，而且往往是后生们在这么做，那么这个“希望”就恐怕要落空。

什么时候人们特别是后生们认识到“四十年前，前辈人做了荒唐的蠢事、坏事，也受到恶果、灾难，是有其历史的、社会的、文化的等原因。。。。”（强调一下，这里不含文革的发动者、领导者、指挥者等，只是指亿万计的客观上参加了文革的老百姓而言），他们再把这样的认识告诉他们的下一代。。。。那么，这个“希望”才会落到实处。

北京八十中的红卫兵是怎么到达成都或者格尔木的？我不知道。我爸也不知道。爸爸当年是去“接”的，而不是从北京一路“送”出来。就好像我到上海去接一位客人到苏州，这位客官是怎么到的上海？是飞机来的还是火车来的还是走着来的？我不知道，和我也没有关系，我只要把他从上海好好地接到苏州就行了。文中我也没有说我爸是到北京去接红卫兵的。

【“解放军的汽车队总在公路上吧，红卫兵沿着盘山公路走到“出现高山反应”并死人，汽车一直跟随着？”】 是的。把红卫兵小将们扔在雪山上而擅自带着车队撤回，在当时谁敢？我爸不敢，只能是“跟着”。

【至于“打倒保皇派！打倒绊脚石！！”的口号什么的，那年头是口号泛滥，众多的富有时代特征的口号中也确有这两句。可是，北京的红卫兵，见到来接他们的解放军，只是劝他们坐车而已，就喊出那样的口号，有点儿“漏馅”啦（编故事）的味道。至于这样的口号就使得作者的“爸的脸顿时就白了，吓的。那时候谁被称为保皇派绊脚石，简直就和现行反革命差不多，够直接枪毙的罪过”。呵呵，肯定是作者通过“时光隧道”，看到他老爸的过去了哈。。。。】 不好意思，当年的确喊的就是这两句，而且俺爸的确是吓得不善。“保皇派”、“绊脚石”，在当时是有所指的，不是泛泛而言，至于指的是谁？就不用我多说了吧？反正当年有人冲着谁喊这口号，我估计无异于现在指着鼻子对他说：“你跟拉登是一伙！”（顺便说一句，后来红卫兵们对付“保皇派”和“拌脚石”的办法，是把他们塞进麻袋用棒子抽！关于这点，您寻访一下当年在藏的老人们就知道了。）

【红卫兵有没有地图什么的？他们要步行走到西藏去不作一定准备是不可能的，即使过了这座雪山，后面还有多少雪山多少路？】 这事儿您得问红卫兵。他们干吗不做个体检呢？

【文革确实是错的，大错特错的！所以妖魔化、夸张文革错误就是“天经地义”地喽，呵呵。许多人说“希望故国不再发生这样的巨大灾难”。可是，随意地“妖魔化、夸张文革错误”】 我只是记述了一段爸爸经历过的历史片断。有许多事，不同的人不同的经历会有不同的看法，这都不要紧。好在历史是客观而真实的，它是妖魔便是妖魔，不是妖魔自不是妖魔。不是我能“妖魔”或者不“妖魔”的。当年小将们蜂拥上车，我倒觉得还原为“人”的真实了。

【从成都、格尔木出发是坐汽车（不然得走几天才能遇到雪山）？即便是遇到作者所谓“海拔五千公尺大雪山”之前都是坐的汽车，然后开始爬雪山，呵呵，有没有海拔几十公尺以下（平原）就遇到一座海拔五千公尺的雪山的？大雪山山脚已是海拔多少了？】 这确实是个常识性的问题，还要请教河里有过登高山或者进过藏的朋友（坐飞机的不算），他们应该解释得比我更清楚。

我来西西河宝地，是来玩儿的。从不拍砖，拍砖的也不是我。有关此文的话，我不想再说什么了。

这些顶多是疑问，看不出来有足够的依据说人家是编造，或者妖魔化了文革。为了寻找漏洞而寻找漏洞的常识，多数人不懂，你独醒也不奇怪。

我赞成不应该妖魔化文革，但你觉得给自己立一个道德置高点来攻击别人的观点比妖魔化文革更公平吗？

【好在历史是客观而真实的，它是妖魔便是妖魔，不是妖魔自不是妖魔。不是我能“妖魔”或者不“妖魔”的？】

不必谦虚，您能妖魔化历史的，也妖魔化了一回。

你编的故事告诉人们：十几个、二十几个才十四五、十六七的“娃娃”们，开创一个省市自治区长达十年的动乱局面。这样的思维定式这就叫“妖魔化”那段历史。

最简单的一个问题：那时成千上万的成年人（干部）在干什么吃的？现在人们还较少问“为什么”等问题，将来的人们一定会问：除了发动者、指挥者外，把一个地方以至整个国家文革事由的责任一大部分推给十几岁的娃娃？嘿！那一代成人还真这么告诉他们的下一代？这样的“心里怨毒”真是持久啊，呵呵，那可是孬种啦。

【一周之后，来自北京八十中的红卫兵小将们都恢复过来了。从那一天开始，拉萨让他们给闹翻了天！区党委被冲击了，第一书记被拉出来满街游斗；】

当时北京八十中的红卫兵“游斗”第一书记了吗？向您父亲核实后纠正吧。　

谢谢您提醒并给了一个“澄清几句”的机会。

这里涉及的从根本上讲是“史实”的真实性问题。对文革怎么看（观点），与对其他问题的看法是一样的，别人持什么观点，与我持什么观点，地位等同。

首先，四十年前北京８０中的一帮中学生要到西藏去，作者的故事中称他父亲受命带着解放军的车队去接“红卫兵进藏”，发生红卫兵要步行进藏、死了人云云。红卫兵是从北京走来的？从成都？从格尔木？

其次，红卫兵要学“红军长征爬雪山过草地”的榜样，故遇到雪山才“步行翻雪山”的，那么之前他们都是坐的车？进藏无论从川藏公路还是青藏公路，在遇到雪山（泛指终年雪顶的山）前就已经发生高山反应（数天），因为虽然不是终年保持积雪的山顶，但一路的海拔已经早过了“发生高山反应”的界限，为什么要遇到雪山才出现高山反应？（无论红卫兵在之前是步行还是坐车）事实上凡坐车走过那段路的都知道这个事。看来红卫兵是“飞到”雪山脚下才遇到来接他们的解放军车队的？

红卫兵在西藏的所作所为，无论怎样荒唐、极具破坏性，可根本没有可能“游斗”自治区第一书记，他们即使想这样也办不到。众所周知，文革期间，在造反派夺权（１９６７年１月）之前，各省市自治区的一、二把手是没有被“游斗上街”的，因为当时中央有这样的规定和中央的权威尚还能做到这一点（靠解放军的警卫部队）。

“游斗”了自治区第一书记，这样的事也可以编造啊？让人不得不怀疑，恐怕作者的这个所谓的解放军军官父亲都是编造出来的？

因为红卫兵缺乏理智，就可以据此编造他们的故事？可以的，当然可以。不过那是小说，别说是历史就行。

顺便说一句，没有觉得“不赞成‘妖魔化’文革”就有了所谓的道德制高点，至少我是没有这种制高点的。如果别人这样自我感觉，请自便。　

这不是吹毛求疵吗，步行进藏就是全程步行

了？

您这逻辑，两三千米和4，5千米的地方，高山反应难道一样？每年多少登珠峰的人挂掉，按老兄说法，他们也早该经过高山反应，不该挂掉了。

反驳还是找找历史证据，比如你说的他们有没有揪斗第一把手，而不是找这字眼错误。

虽然我没有考证，但这样的基于事实的反驳是合理的。只要是事实。

但其他的，多是假设或推断。基于部分你知道的事实，而否定整个事件的描述，是否失于武断？

不管是否有道德优越感。武断甚至轻蔑的评论态度，我不觉得可取。

这一段掺假 [西雅图以西] 我只是记述了一段爸爸经历过的历史片断。有许多事，不同的人不同的经历会有不同的看法，这都不要紧。好在历史是客观而真实的，它是妖魔便是妖魔，不是妖魔自不是妖魔。不是我能“妖魔”或者不“妖魔”的。当年小将们蜂拥上车，我倒觉得还原为“人”的真实了。我只是记述了一段爸爸经历过的历史片断。有许多事，不同的人不同的经历会有不同的看法，这都不要紧。好在历史是客观而真实的，它是妖魔便是妖魔，不是妖魔自不是妖魔。不是我能“妖魔”或者不“妖魔”的。当年小将们蜂拥上车，我倒觉得还原为“人”的真实了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这里的“蜂拥上车”假。

北京八十中还在，可以找人去问一问。死了两个学生不是小事。

这样写应该可以通过？