主题：【原创】话说龙应台们 -- 李弥
前两天看到龙应台的文章，为自己不给施明德的倒扁运动捐款来作说明，文章照例写得头头是 道，但我看过之后只感到哭笑不得-----这还是当初那个为了香港“七一”游行而兴高采烈地 叫好的龙应台吗？
我基本上相信，龙应台对大陆、香港民主发展的关注是真诚的、善意的。但是今天，轮到台湾 自身的民主运动风起云涌之际，她却为何突然间变得如此畏首畏尾、瞻前顾后、投鼠忌器起来 呢？请各位注意，这实在是一个重大的问题，它关系到我们如何正确认识龙应台常常挂在嘴上的民主观，而不会被她搞得晕头转向，误入歧途！
我认为，她给我们提供了一个十分精彩的鲜活案例，那就是：一个人的民主理论是如何在空想 和现实之间“灵活应用”的。当别人家闹民主运动的时候，她全力支持、热情歌颂，满足于理 论的快感激情；但是当自家闹起了民主运动的时候，她就瞻前顾后、投鼠忌器，计较于现实的 社会得失。
想想当年她为香港大游行叫好的文章，那份激情实在不能说是假的。只不过，香港毕竟不是她的家，说白了，别人家闹民主，那是用别人家的孩子（社会成本）来套狼（民主价值），当然尽可以热情讴歌，而不必在惜社会成本的付出。可是轮到台湾用自家的孩子（社会成本）来套 狼（民主价值）的时候，女人特有的精打细算就开始表露出来了。于是，所谓体制内手段之类的说辞，就冒了出来。
拜托，施明德不过是要静坐而已，不是要上井冈山，您就这么紧张，简直比陈水扁都紧张。难道您所谓的民主，是香港可以游行而台湾不能静坐的民主吗？
一个民主政府如果连群众静坐都应付不了，还要劳动您这样的文人挺身而出去“保护”，那民主还有什么实际意义？如果那是您支持的政府，挺身而出也就罢了，可是您偏偏用语言反对它 ，却用行动去保护它，而反对那些不过是要静坐的民众-----难道这就是您一贯自豪地维护的 “台湾民主”吗？？？
我真怀疑您到底是不了解革命，还是不了解民主，或者两者都不了解？？？
thinkingfire
总觉得她写的文章里一股美国味
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
就特别受不了这个人，好象一点基本的政治常识都没有，拿着高额政府补贴的欧洲农民在保护传统，在生存线上苦苦挣扎的率第三世界农民在破坏环境。
非常讨厌龙文中的那种语调。
就是一个sb
拼命把自己往贵族方面靠拢。
比如凤凰的丘震海一次提到她参加了某个论坛的时候那神情和语气就象篮球迷提到科比，仿佛那次活动的规格和重要性由此得到了不容质疑的证明。
龙雪花代表的那一票人不光现在存在，而且似乎存在了上千年。中国的历史上不净是这帮脱离了社会实践和平民大众，孤芳自赏自作聪明的小文人么？比如三国的弥衡之流。
中国的很多问题正是出在文化上，也难怪先帝会想到文化革命这个名词
注：龙雪花者，因为俺觉得她正是个耍笔杆的宫雪花
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
呵呵，前些日子他在电视上谈论阿扁腐败案时候的语气就像老夫子谈论比基尼－－怎么能这样呢？怎么会这样呢？
感觉现在很多知识分子对选票的迷信和老学究对儒家伦理的迷信如出一辙．
看看他过去在台湾的背景，这样的人怎么也是大陆的争取对象。
现在就要求他们都和阮次山一样表现，不现实。
悲情被无良政客利用了才算是坏事，只是悲情是客观存在的，而政客的无良天性也是客观存在的，那么对于悲情引发的民粹主义就需要正视而不是一味地打压，“二二八”之后的kmt不光是打压，于台湾建树良多台湾人照样不领情。
《飘》这部作品不也反映了南北战争后南方人的悲情主义么？难道就能据此否定它的文学价值，或者无视这部作品反映的社会中客观存在的矛盾而采取高压政策？