主题：【原创】都等着中国买单（一） -- 陈经

文科生记者误国！

要算边际收益，边际成本。不运更亏！

呵呵。不能拿平均成本胡乱算。

船的折旧，船员工资，都是“沉没成本”了，不运货也得支出啊。

文科生记者误国！

del

华尔街的主要交易商周三将再次和纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)共同探讨一个棘手问题：那就是衍生工具及其他新型金融工具的广泛应用为市场带来的风险。

资产高达95亿美元的对冲基金Amaranth Advisors本月因错估能源价格走势而损失了65%的资产。这凸显出一些交易商面临的巨大风险以及市场的不安──如果对冲基金通过衍生工具作出了错误判断，将迅速引发金融市场的振荡。

几个月以来，监管机构和银行一直在仔细研究这个问题。作为主要议题之一的信用衍生工具市场后台积压问题如今已解决了90%。

Fed对于信用衍生工具市场的迅猛发展尤为关注，在这个市场上，交易者针对一个企业或国家的违约风险担保进行交易。根据国际掉期业务及衍生投资工具协会(International Swaps and Derivatives Association)的数据，这个市场在今年前6个月增长了52%。

不过Amaranth事件让人们的关注点集中到了交易风险上面，尤其是经常通过贷款进行大额投资的对冲基金是否拥有充足的抵押品作为交易后盾，在天然气这类变化无常的市场领域尤为如此。

挑战在于让监管机构和华尔街大公司携起手来，共同防御一系列争议交易和交易者无力偿还债务的情况出现。纽约联邦储备银行行长蒂莫西•盖特纳(Tim Geithner)上周在一次讲话中表示，“我们急需加强市场以及机构间的合作，同时也需要对市场变革作出快速反映，在两者之间寻求平衡是我们面临的长期挑战。”

更令人不安的是，交易者普遍认为，眼下的低违约率不能继续维持下去了。Fed和大银行都担心，主要债务人违约的情况将要发生。这也就是为什么通用汽车 (General Motors Corp.)和福特汽车(Ford Motor Co.)──两家公司都发行了巨额债券──的一点风吹草动都会引来债券市场的振荡了。如果任何一家公司违约或者申请破产保护──两家公司均否认存在这种可能性，那么随着交易量的大幅攀升，市场可能陷入混乱。Fed希望竭尽所能让市场参与者做好准备应对这种风险。

利率也是未知因素。尽管自2004年6月以来Fed已连续17次加息，但利率仍保持在历史低点，金融系统内的流动资金很多。通常情况下，只有在加息达到一定水平、低息资金减少的时候问题才会显现出来。因此对Fed来说Amaranth事件可能恰逢其时、为他们采取更谨慎态度找到了理由。

Henny Sender

向对冲基金这样的纯投机型的金融机构对于整个市场是好是坏呢?我很讨厌他们,觉得他们不敢实事,就是为了赚钱而不择手段,导致市场波动更大.您觉得呢?能简单说一下吗?谢谢

我佩服得五体投地

美国政客贬中的狂热该收敛了，该现实主义一下了。美元重新挺起是美国应尽的责任。

都等着中国买单（七）

中国向世界推出的是一个称为“和谐”的大框架。这个大框架的发端，即几年前的“和平崛起”理论遭到了很多中国强硬派的嘲笑。但我认为，确实应该“与时俱进”，不能总是从武力的角度去解读世界。

由于人类武器系统的大发展，战争导致两败俱伤的可能性越来越大，大国之间尤其如此。另一方面，经济全球化把战争本身的破坏力迅速扩大传播至全球，让战争成为不可想象的巨大灾难，有时还没开打，巨大损失就已经落下了。如果中国被迫对台湾动武，对全球经济的影响将是任何经济危机都不能比的。因此，中国军事建设的目标应该是恐怖平衡，而不是以武力为根本手段达到强国的目的。我并不在乎“穷兵黩武”之类的指责，我们的财力足够支撑军力进步，军事建设主要是技朮与时间问题，多花钱并没有太大用处。因此，正如过去近十年证明的，在国防上投大钱不会影响到我们的经济建设，可以放心投入。但我们的目标要清楚，最终解决问题是靠经济与文化这些软实力，军事建设是防止别人来硬的，目的是把对手逼上和平的解决路线。如台湾问题，我认为最终的解决方式是经济与文化式的。我们最终不会大打出手，但如果台湾不肯就范，大陆会用产业封锁之类的经济手段把台湾变穷，并以此为基础展开谈判，最终用文化统合解决问题。如果台湾不肯投降，我更愿意看到有意思的经济斗争，而非不可控的战争，这样对全体中国人都有好处。一个大国，最重要的实力将是经济与文化。

这也是美国的痛苦之处。它的军事霸权优势远大于经济与文化霸权，虽然后二者美国也不弱。这种军事能力日益显得大而无当，无用武之地，最终反而成了经济与文化的拖累。这个世界毕竟不同于二战前赤裸裸武力至上的殖民时代，表面上还要讲些仁义道德。它全球到处防核扩散，但能够和美国恐怖平衡的国家越来越多，这些国家就不提了，开战就是两败俱伤。就算是单方面压倒优势的战争，也需要天时地利人和配合，并不是很容易开打。萨达姆与本拉登给了美国两次非常好的机会，因此打了几仗，获得了一些表面上的利益。但这有点碰运气，不由美国主观决定，最终到底是利益还是包袱也难说。现在的国家越来越精，美国人靠战争获大利似乎越来越难。不要脸了硬上靠战争掠夺，太过吓人，是反人类的罪行，美国普通民众也不会支持，政治人物想干得找各种堂皇的理由。我认为美国最终得回到经济与文化模式上来维持霸权，并认识到小布什式的穷兵黩武四处出击是战略性的失误，直接导致美国道德优势沦丧，全球反美阵营隐约成形。

因此，中国已经推行了相当长时间的“和谐”模式，是顺应历史潮流的。我们和绝大部分周边国家划定了边界，南海也一直处于和平状态。从教育宣传上的国土最大化的原则出发，这是不可接受的，因此中宣部并未申张，基本上悄悄把事办了。但这并非中国软弱可欺，而是顺应历史潮流。如果相邻国家都把国土最大化当政治正确，历史现实一通扯，谁都不是全没道理，最后只能武力解决了，全球会打成一团乱麻。因此，务实地协商是正确的方向。中国是大国，如果以武力为根基谈判，似乎可以多占些便宜，没占到便宜就觉得吃亏。这种思维还是没理解“和谐”的要义。我们追求的是合作双赢，这是获取国家利益的根本模式。短期内靠威胁获得了小利益，长远的合作双赢大利益可能就没有了。如果别人来威协我们，自然顶回去没有话说，这时不能用“和谐”模式，而要用“有理有利有节”的“斗争”模式，我们经验也不差。但在中国占优的场合，对方往往是僵尸状态的无能政府，我们应该主动担起推动双赢模式的责任。由于中国实力越来越强大，斗争模式用得慢慢少了，和谐模式渐渐成为主流。这些年中国的经贸外交发展得相当顺利，就是这个模式的成绩，也坚定了中国政府继续推行和谐双赢的信心。我个人认为，中国政府可能是现在世界上最相信双赢的政府，是和谐模式的领导者。相对来说，虽然已经比过去好些了，发达国家和发展中国家还是经常带着疑虑的眼光猜测中国政府邪恶的意图。

从以上背景可知，中国政府与发展中国家的合作，绝不是短期的互利行为。表面上原材料价格高涨，中国商品廉价，所以两下合作很自然很符合经济原理。但中国政府与发展中国家大力合作，推进和谐模式，早在本轮商品期货价格大涨之前。发展中国家现在高价卖原材料，低价买中国商品，当然得到不少实惠，但这并非多了不起的大利。这种利益并不能持久，什幺时候原材料价格又跌了，或者中国商品涨价了，都是有可能的事。真正的大利，在于和谐双赢模式的长期推行。现在中国商人经常唯利是图全球乱窜卖假货次货，发展中国家历史上灾难重重，对和谐双赢理念接受尚浅疑虑重重，两边都不能说作好了准备。但我相信，中国与发展中国家一定能发展出可长期推行的双赢模式，这是历史潮流，也将是中国对人类历史的重大贡献。

（待续）

美国巨额军事投入，可以看作是一种投资，如果不利用这些投资，会不会导致美国财务崩溃？就像一个公司投入巨额资金开发一种新产品后未收回投资，将导致公司财务崩溃一样。

个人认为，美国现在的军事投资如此之庞大，使得他在出现财务危机的时候，将不会顾忌双输，绝然使用军事力量。最后虽解决不了什么问题，但政府和政客可以推卸掉一部分责任。

如果这个逻辑成立，那么真正能让美国下决心使用武力的国家，似乎就只有中国了，因为中国似乎有能让美国财务出现崩溃的能力，而且这一能力还在慢慢增加。

一点个人浅见，请陈老大再深入解析一下，谢谢！！

你说的出于军事投资过多不能回本以至经济崩溃要大打出手的问

题，肯定不用担心。美国不是苏联军事至上的经济模式，不会因

为军事投资过多而经济崩盘。关键是它的老大地位，军事上“边

际效应”也就那样了，投资再多也不起多大用，到不是它因为军

事而经济崩溃。把你问题中的“军事投资”换成“老大地位”，

就是个相当现实的问题。

现在中国与美国的基调还是合作双赢。无论是经济还是政治确实

都是合则两利，分歧在于利多利少讨价还价。美国并没有真正觉

得受威胁，只是觉得可以得到更多利益。我估计至少十年以内都

是如此。

以后如果基本面剧变，美国老大地位有不保之势，各种靠老大地

位压住才没有出事的透支行为会令它很头痛。那时美国人会选择

搞乱中国，遏制中国，还是平静地接受，这我还真闹不清楚。

如果要搞乱中国，采取直接大规模军事硬上的手法相当可怕，基

本等于奔着人类毁灭去，应该不至于。但是小规模局部地代理人

式地捣乱，还是很可能的。到那时，搞不好就是军事、经济、文

化全线争霸战，相当热闹。无论如何，军事上不会超过美苏争霸

的程度，但经济文化上的争夺不可避免。