主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟
因为都有些观点让俺认同和欣赏。
其实关于文革和毛之于国家民族文明的作用，现在谈的确太早。俺这两贴，也许失之草率。不过我是没有把青史定位在一个纯历史/党史版面，而是觉得它也应有某种政治观点交流的作用。正是因为这种思路，所以才发了这两个草率的评价文革和毛泽东的贴。
关于治理国家的问题，拉罗谢尔兄说土棒子靠均贫富理念治理国家肯定不行，这点非常同意。但说治理国家是地主资本家的专利，这个就两说着。我因为治理国家需要成熟有效的制度，这个制度应具有至少三个特点：(1) 以宪法为依据，实行法治；(2) 存在制衡机制；(3) 注意经验教训的积累，最重要的是要有自我修正能力。
可见，治理国家绝对是个技术活。没有受过良好教育的“土豹子”显然力有未逮。能创立并且运用这种成熟有效管理制度的 (包括参考他国制度创立本国制度)，确实只能是知识分子精英。所以拉罗谢尔兄说的地主资本家，在这个意义上就是正确的。如果理解成传统意义上的意思，那自然是错的。
那位说啦，如果俺出身土豹子，但受了高等教育，为什么还说我不能治理国家捏？
其实，现在河里的朋友，如果查三代，一大半都是土豹子。反正俺家就是。这里的土豹子和文化精英，指的不是你的出身，而是你现在的社会类别归属。如果你接受了高等教育拥有了在现代都市社会里生存的能力，管你什么出身呢，你都是文化精英。
果然是龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞啊。
咱不算文革，马列主义是不是也统治了中国10来年了。这马列主义是什么，看看朝鲜大家就有印象了，一神教，排他的，唯我独尊的那一种，所以反帝反封建是必然的，除四害，破除封建迷信在早在文革之前就开始了吧，到文革那会，什么一夫多妻，夫为妻纲，君为臣纲早被砸的一干二净，老百姓心里也就尚存一丝质朴的传统道德观，那该敢有什么封建余毒啊，要说文革砸了点什么东西，那就是人性，因为除了它，实在没啥可砸的了。
对革命这词也不太感冒，总感觉暴力成分太浓，有点不劳而获的意思，自己不动脑筋赚钱，改善生活改变社会地位，老想着打砸抢，天上掉馅饼，不是个事。世界不是不给你机会，是你自己不懂得去利用，革命是机会主义者所为是投机，改良才是长线的做法是投资。
资本家治国和富不过三代不是一个感念。人生来就是不平等的，资本家和农民不平等是因为他们所拥有的信息完全不对称，资本家的数据库是宏观的综合的，农民的数据库是微观的局部的。双方的数据不同分析所得的治国方案也必然不同，哪你认为谁的方案更适合治国呢？
土豹子和下层市民的生活会暗无天日。所以必须存在制衡机制。
对待乡里乡亲都大方的很，不在乎哪点小钱，重长远利益，和气生财。
不斤斤计较是很难成大老板的，做生意榨干你，再给你点小甜头安抚一下你，这招数见得多了。
如果我也能成大富豪，我也不反对。只是难啊，所以我不希望太有钱的人掌权，经验告诉我这些人不会留什么好处给你。
信息不对称到一定程度，你或许就没有机会了。从这个意义上来说，革命的发生是必然的。何况，我们这个国家才刚刚经历了革命。往事历历在目，我现在也不赞同革命。现在需要做的事情是重建。
对于“马列主义”，我欣赏的是马，但是不赞同列。是后者提出了有组织的暴力革命纲领并付诸实践。在苏俄革命当中列宁开辟了一个很恶劣的先例，用煽动暴民的方式达到其推翻国家机器的目的。中朝长期以来的意识形态当中，阳马阴列，很难说是真正的马克思主义当家，反倒是当权者革命多年，知道如何熟练运用各种手段和人性的卑劣挑动流氓无产者起来闹事。至于文革与孔家店的关系，我只是突出官方在此事当中的作用和恶劣影响。那些继承了孔孟思想的知识分子，不是卖国求荣，就是去国千里。有人成了刀下冤魂，有人去感叹往事并不如烟。指望这些人将中华文化发扬光大断断没有希望。至于文革前是否还普遍存在传统文化的影响，那就见仁见智了。
我理解兄台说的“地主和资本家”是治国的精英分子。治国的确需要精英分子。但是照我国目前的情况来看，这些精英背后没有完整的道德体系提供支持，是没有灵魂的精英。不完成新时代的思想文化初步构建，富不过三代，国家迟早还是会毁在他们手中。这才是我最担心的。
可惜经过文革一役，传承下来的聊聊无几，文化重建难啊。
难就难在这些精英们都是实用主义分子，不去跟你讲伦理道德，和明末的腐儒们刚好处于两个极端。俺老爷子一天到晚念叨的WPSS（工、农、学、兵）一代治国，就是指的这些人。赶着文革大潮，成了伪精英分子。然后下一代精英们还不知道上哪去找自己的精神家园。
不平等--（抓住机会）--》平等--（挥霍机会）--》不平等，好象是个死循环。同样是资产阶级革命，法国大革命鲜血染红了巴黎，而英国十分平和还演绎了一出不爱江山爱美人的好戏，世界真的有什么事是必然的吗，猴子变人是必然的吗，也许只是一次意外，地球上存在生命真的是必然的吗，也许只是碰巧的一个闪电。
关于马克思主义，我搞不明白的是唯物主义哲学，只是哲学思想的一种，世界上存在很多种哲学，每一种都不比马克思主义逊色，为什么要单靠它来指导社会实践，不懂也，难道是中国特色
。至于你对中国的担心，没办法，天晓得中国是不是雅典娜，如果答案是肯定的，我想即便是青铜圣斗士也能突破第七感的成为出色黄金圣斗士啦。
真正强大而有生命力的文化，几乎不可能被彻底摧毁。文革摧残了中国文化是有的，彻底摧毁则还离得很远。文革之后人们反省而重新加以保护、利用的，或者发扬光大的，都是有强大的生命力的。算命瞎子是，孔子学院也是。
其实我现在也是这个看法。真金不怕火炼。一次文革，毁坏的东西里，大部分都是缺乏生命力的部分。少部分，比如老萨提到的人与人之间的诚信，怎么说呢？在社会诚信机制建立起来之前，靠道德教化维持的诚信，在市场经济的冲击下本来就是不堪一击的，所以毁了也就毁了。只要当国家一边发展市场经济一边建立社会诚信机制时，人和人之间的诚信才会逐渐恢复。换言之，新时代的诚信，是基于市场经济条件下的，是以物质利益为基础的，不是封建时代那种纯道德教化的。
对于处于自由竞争资本主义社会的资本家们，包括封建社会后期的地主们，你说得并没有错。
所以，马列主义经济原理的最基本的一条，就是经济基础决定上层建筑。这句话的一个著名的变形就是经济地位决定社会地位。
你说得对，解放前，那些穷困的，流离失所、挣扎在死亡线上的，绝大多数是老老实实没有本事，捉不住机会，变不成富人的那些人。但是，有一点你要搞清楚，为什么不管大家如何努力，成为富人的总是少数呢？哪怕是大家具有同样的学历、能力、家庭背景，同样的辛苦劳作。不仅仅是在解放前，在现在的社会里面，无论在中国，还是在美国，还是在世界的任何一个地方，为什么富人总是少数？
你搞不清楚这个问题，你也就根本不了解为什么会出现所谓的共产主义和马列主义，也根本不了解马列主义和共产主义的意义。说白了，您的认识，还是很局限在表面层次上。您所提到的所谓地主和资本家治国的论调，说白了，也就是建立在您个人的这种认识，一种单纯的，感性认识和经验主义的总结之上。