主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平

你也不看看政府发言的部门是哪些。

也不看看谁先捣鼓着在网上签名啥的。没他们那一搞，卫生部能出来“吓唬”人？

一两年前吧，记得是保险公司和政府联合做的，目的是为了确定针灸是否为止痛的医疗手段，应该是非常正规的。实验方法是三组，一组不用针灸，另两组一组按经络扎，另一组瞎扎。结果是扎针对止痛有明显效果，但怎么扎区别不大。这个结果相当尴尬，不知道保险公司后来怎么决定了，估计算还是不算可报销的医疗方法都会有无穷的争议

慢性咽炎，还就是汤药管用。况且几副药才二三十块钱，比西药便宜多了。

都消消气吧

主张西医的就算不承认中医的科学地位，总要承认山楂可以开胃吧

不过肯定有人从山楂的性质上来分析山楂能促进胃酸分泌了。

姑且不说我是引用楼上的原话，就引文来说，也不是指方和张王联名。中文的句读还没有弄清楚？

作者用自己说不清楚的东西来证明中医有用，驳之

-----哈哈，这个贴子尖锐，回一下。

“。。。。没有看到民心的走向....，也背离了大众的意向”

中医是否真正科学，和民心、大众的意向有什么关系呢？爱因斯坦云：反对我的相对论，只要一个人就够了。不科学，疗效不佳，举世支持也没有用。

-----1.原话是指方舟子反中医会走向衰落。2.中医问题不是单纯的科学问题。

“鲁迅只是一位文学家而已”

鲁迅可是学医出身的，比方舟子正宗吧?他从小给父亲买药，配药引，对中医更感同身受，如何没有资格？

-----鲁迅之所以成名不是因为他的医学造旨高，用社会名人来否定中医跟用社会名人来肯定中医，性质是一样的，都说明不了问题。。

“世界上没有哪一个国家比中国更有发言权。”

中国政府还支持过水变油，3W型船哪，又怎么样呢？中国自行车还最多呢，奥运金牌可没中国几块。谁说第一个发现的，就总是占据发言权？知识产权也是有保护期限的。

-----中医问题涉及到文化认同和资源使用，这里面有一个游戏规则的制定问题，一味地套用西方科学模式是短视和愚蠢的做法。

“在大城市里面，看中医的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。”

敢问对慢性疾病总体疗效如何？反正治不死就没人抱怨，碰巧治好一个就可以大吹大擂，人们又总是选择性记忆，只会记住忽悠的部分。

-----哈哈，这个不讨论。

“阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。”

我要是认为中医治病基本无效，这个理论是不是就无效了？纯粹循环论证。

-----是推导不是论证。

“....隐约看到人的整体”

要是西医大夫给你隐约的动手术，隐约的缝伤口，你干？就这么迷迷糊糊给你开药，你反而吃，这不就是迷信嘛。

-----这里说的不是一回事，“人的整体”不是你理解的那种。

把一味草药单独提出来化验，得出来的结论不一定适合中医的实际用药情况”

你不就是想说配药的时候可能另一种草药可以解毒嘛？问题是你怎么知道可以解毒？不还得化验嘛，不成你来自己亲自做人体实验？可重金属、砷化物的毒你怎么解？

-----分歧就在你把科学实验看成是人类检验真伪的唯一有效方法，但我不这样认为，下面转引我的另一段话作答：

在方舟子看来，人类的实践只有常规的外求实践，中国人的内求实践，不管是古人的还是现代人的，他都一概斥之为愚昧或骗局。这样就把人类实践和认识活动狭窄化了。我们承认科学活动是目前人类最有效的认识、改造世界的活动，但不是唯一有效的，否则中国古人通过内求实践而建立起来的中医、气功等文化都会变得荒涎无稽，而近代科学产生以前的人类文明也会变得一团漆黑。方舟子举着科学的旗号反中医，无异于要否定人类实践以及人类文明的多样性，而人类的生存和发展却有赖于文明的多样性。

靠不那么科学的方法也能总结出有效的结果，盲目否定这种可能性是不好的。但如果一种结果从真正科学的角度去分析也显得荒涎无稽，那在我看来它就是荒涎无稽的。

文化习惯可以多样性，自然规律却只有一种，这容不得糊弄。

科学总是在进步，但是并没有否定以前的文明。因为今天的进步是建立在昨天的实践上的。反对中医，就像有电灯就摈弃煤油灯，但是在没电的地方，你只有用煤油灯和蜡烛。甚至有极端者，省电不点电灯，那也是你的自由。但国家应该普及供电，而不是号召大家先准备煤油灯，支援国家

人类所认识的规律，都是打上人的烙印的，没有脱离世界观的方法论，换一句话说，人类认识的事物，是用人类的提问方式所认识的事物。

科学虽然只有一个，但是人类的认识却是有局限的。

目前的所谓“科学”是建立在欧洲人的经验基础上的（此‘科学’不仅仅指医学），运用的也是欧洲人探寻世界的方法。欧洲人用他们的经验和方法来审视中国的东西，觉得搞不懂。这个不是中国的东西不对，而是欧洲人的经验和认识方法有局限。

我们全盘照搬了欧洲人的经验和认识方法，所以觉得自己老祖宗的东西也有些搞不懂了，这个也不能说是老祖宗的东西不对，还是我们的认识方法有问题。

西医是来源于西方人的生活经验，中医是来源于中国人的生活经验，虽然都是人，差别还是蛮大的。把中医往西医的框框里套，就像非要用欧洲古典音乐理论套用中国民间音乐一样，对不上。

再扯远点，曾经认为欧洲的焦点透视方法乃是绘画的“先进科学”，中国的传统绘画则是“落后愚昧”。可惜啊，人民群众不认可啊。鼓捣到现在，焦点透视在西方倒是大有成为“落后愚昧”之态。

科学是对人类认识自然规律的一些方法和结果的总结（认识论和方法论）。但是这不代表科学完全揭示了自然规律。现在不能被科学完全解释的现象，不一定将来就无法解释。科学的体系本身是开放的，她对自然规律的认识也是不断加深的过程。许多新现象的发现和解释，都促进了新的科学理论的出现，使科学在原有基础上不断进步。

把科学绝对化，认为凡是目前科学解释不了的现象就是错误的，就要否定，这是机械的理解了科学的作用（不知道算不算也是一种迷信？），同时也扼杀了科学的进一步发展。

而且即使是从科学的角度，中医也不是荒涎无稽的。中医治病的效果应该是可以验证的，只是机理有待于进一步研究，理论有待于进一步的认识而已。

A physical law, scientific law, or a law of nature is a scientific generalization based on empirical observations of physical behavior. They are typically conclusions based on repeated scientific experiments over many years, and which have become accepted universally within the scientific community.(wikipedia)

现在有没有完全揭示了自然规律（当然没有），跟能不能解释自然规律，是两回事。从科学尚未完全揭示自然规律，不能推论出使用不科学的方法揭示自然规律就是可靠、可信的。是否可靠、可信，最终还是得靠科学方法来验证。

这种说法是有问题的，因为你首先假定了某种自然规律（现象）存在，然后说科学解释不了也不能否定，先预设它存在然后说不能否定它存在，那当然永远正确，但没有现实意义。现实是，我们要靠经验与思考去不断修正对自然规律的认识，而在这一过程中只有采取科学方法才能获得较可靠的结果，才能确保我们对自然规律的认识尽量正确。

这里说的科学方法，不是指高科技手段或某种特定理论框架，比如中医并非只能用分子生物学那样的手段去研究(当然那样做也不错)，甚至不一定要限制在现代生理学的理论框架下研究（但在定义客观化方面免不了要沾点边的），只是其基本概念需要有尽量客观的定义，理论假设与实验设计要以科学方法论作为指导，成果要经得起科学方法的验证，这些是最起码的东西，在这方面的要求不应低于西医。

我从没说过中医就是荒涎无稽的，但如果某一条中医理论在科学方法的检验下显得荒诞无稽（这跟‘观察到效应，但未能解释背后机理’是两回事），那即使搬出‘文化多样性’这样的借口也改变不了荒诞无稽的事实。不肯经受科学检验去除糟粕，就不要谈进步了，而我可不认为中医体系里完美无瑕，没有任何糟粕。