主题：汉逐匈奴与罗马帝国灭亡 -- 浮云
匈奴冒称大汉
石坚
中国古代各族或有意，或无意都喜欢把自己的源头追朔到炎帝和黄帝。汉族如此，其他少数民族也一样。直到满清入关，满清还要把自己定位为帝颛顼之后，也不管这与所谓的“天女感孕”传说有多么矛盾。
当然，从现代考古学的角度角度来讲，各民族源出同一祖先是不可能的事情。如何会出现这种情况，固然有统治者在政治上的考虑，但是中华文明的同化能力也不容忽视。我在《同化与征服》一文中已有阐述，此处不再重复。
最有意思的便是匈奴。匈奴的本名如何已不可考。盖这个“奴”字在汉语中大有贬义。王莽有曾将匈奴改为“降奴”，“恭奴”并告知匈奴单于。史载单于贪图赏赐，一时竟没有反对。如果匈奴确实是该族的自称，则无论如何是不会接受的。
匈奴在被汉朝击败后分为两支，北匈奴西迁，于300年后侵入欧洲。南匈奴则内附，被迁移到长城以内与汉族杂居。有趣的是，这两支匈奴的后裔不约而同得把自己定位为汉王朝的正统。
五胡乱华的始作俑者刘渊便以汉朝宗室自命，号称要兴复汉室。唯一的理由就是汉公主曾下嫁单于，自己为其子孙。汉室当然没有复兴，但南匈奴作为一个单独的民族却从此消失了。
北匈奴侵入欧洲时自称为 HUN。中文多把它译为“匈”以对照历史上的匈奴。可是仔细琢磨这个字的发音却无论如何也得不出“匈”的发音来。与其最接近的倒是“汉”字。莫非北匈奴以大汉为荣？
限于史料，我们在这里不便妄加猜测。但是对照刘渊的表现，以及汉朝中国与欧洲的交流（罗马人好中国丝绸是有名的），北匈奴自称为东方赫赫有名的大国也并非奇事。
类似的事例还可以对照几千年后的利马窦。他初到中国时自称为意大利人。但中国官员因《会典》上没有意大利，硬是不承认。为了少费口舌，他只好把自己的国籍改为《会典》上有的大西洋国。
北匈奴大概也遇到了与利马窦相同的情况。古代的通讯不畅，欧洲人多半“只知有汉，无论匈奴”。而对照南北两支匈奴的最后活动年代，我们发现刘渊起兵称“汉”的时候正是北匈奴入侵欧洲之时。北匈奴自称留在东方的远亲的国号也未可知。
此处的HUN，也不是按现代英文发“汉”音，而是应该以“云”的韵母来发音的。
Hanson兄指我拉人，我回复以后不再发贴了。不过旧主题总要说清楚。简单介绍《汉逐匈奴与罗马帝国灭亡》内容如下：
东西汉驱逐匈奴，体现了汉朝富有成就的文治武功。但东西方史家把此后西迁的北匈奴，说成是三百年后灭亡西罗马帝国的游牧民族HUN，没有任何证据，早已经被证伪。
仅凭匈奴与HUN在发音上略有相似；以及几条似是而非的推断，诸如都是游牧民族，都灭亡过一个中亚国家；以及二百年来一些学者的循环论证，坚持HUN就是北匈奴，没有意义。
认为HUN就是北匈奴，得出汉朝是世界上最强盛国家的推断并为此自豪，同样没有意义。
争来争去，也有些累了，因为许多时确实是为争论而争论。感谢朋友们认真的回贴。
但是你写的文章很难证明你的这里讲的论点。。
ps汉朝是否伟大，不需要是不是匈奴击败了罗马来证明。看看汉朝有计划的大量生产弓矢和因此产生的生产体制你就知道了。
从你的杂文里很难看出受过系统的学术训练，逻辑上讲的不太通，论据之间脱节，比较勉强一点。
HUN与匈奴是同一民族，惟一的证据是HUN与匈奴同音或近似。我本人没有受过语言学系统学术训练，也不太清楚受过这种训练的人将如何处理此一证据。
在不了解相关专业知识的情况下，擅自否认是没道理的。好在，否认的人好像有一大批是受过各种学术训练的。
近来，通过语音进行考古这一学术，大有进境，已经有人证明耶稣是中国五帝之一的颛顼。提供出来，以飨参与讨论的朋友。
顺便通知云横居士兄，望兄勿生闲气，与小弟一起联手完成《炎黄宇宙征服史》，发掘出千古奇歌《胡马度阴山算个毬》，也算是对众多关心浮云的网友有个交待。
以下是论证耶稣是五帝之一颛顼的部分文章。全文朋友们可以到网上去找：
宫玉海说，语言是考古的活化石。从古代语言学的角度看，颛顼和耶稣其实是同一个名字。
一方面，根据古汉语中“四通”之法，“颛顼”又读作“瑞须”；而“书”、“稣”也读作 “须”；所以“颛顼”又可读作“瑞稣”。另一方面，“耶稣”在古希腊文中为Jesous，翻译成汉语为“约书亚”。宫先生在“中华文化中心说”中论证古希腊是颛顼之子“伯鲧”的封地，所以伯鲧和其后代对先王颛顼尊称为“颛顼爷”，也是很自然的。
如人们现在仍尊称“开天劈地”的盘古为“盘王爷”，尊称关羽为“关老爷”。在古音中，“亚”、“爷”读音相通。如伯鲧的儿子是治水的大禹，他生于西方(古希腊)，封地在山东。现在的山东方言中仍称“读书”为“读须”。所以 “颛顼爷”与“约书亚”其实是一回事。因此，从古代语言学的角度分析，古希腊语中的“约书亚”(耶稣)其实就是颛顼。
老实说 那些剑桥什么什么的 有的简直就是一派胡言
记得看过一个什么剑桥插图什么史 连汉武帝登基的时间
张骞出使西域的时间都给搞错了
害的编辑几乎每一页上都有一行甚至是几行的修正
简直连最起码的认真都没有
就这个水平还让国内的某些同志心向往之
曰“要研究中国历史还得是在国外”
“中国根本就没有历史”
很多问题，如果忽略了绝对不应该忽略的时间因素，就会变得混乱。
19世纪初法国和英国是死敌，一百年后，法国和英国是同盟。那么，纳尔逊时代的英法海战是白白便宜了普鲁士人的内耗吗？再比如，1775年，美国人为了脱离英国而战，但，现在，英国人自嘲不如做美国的第51个州，到底谁是谁祖宗？
所以，考察一个问题，一定要发在它发生的时间来看。以后发生的是它的影响和结果，不是它的前提和条件。
一、宋代的政权割据不能按渊源于近代欧洲的现代国家观念去理解。国际法上那套东西就是在19世纪初的东发也一样不适用。所以，宋是中国正统的代表。辽侵夺了正统势力传统拥有的幽云地区，对偏远的异族，也一样以正统势力的一员自居。金因为占据了中原，自居正统的自信就更多一些。但就各政权之间来看，他们是敌国或宗主国与附属国的关系。
二、三、四、五、六 汉族是随着历史的演进而形成的。汉代以前不存在“汉人”。宋代的汉人心中的正统就是宋政权。少数民族的贡献不可抹杀，但当时，文明的核心是汉人。文治要想出成绩，无不得汉化。少数民族的入侵，破坏了既有文明，不管后世影响如何，当时是野蛮落后的，是血腥残暴的。假如说现在中国人太多了，杀掉一半就好了，你被选中了，你愿意吗？推动社会进步有很多途径，蛮族入侵没有毁掉原来的文明只能庆幸，不能连入侵也当成好事。汉人对外的征服也是血腥的，人家抵抗也没错。
七 宋代幽州只是重镇。中心在开封。就像在汉代，开封又算个X一样。
八、魏蜀吴都曾是汉臣，也都自诩是汉的继承人，而且，从血统，从政治上，都还有道理。
很高兴和你探讨。
但不同观点立场差异极大，属于史观范围，在这里争论不可能有结果，至多是交换一下观点。而观点已经谈得很充分了。
河里气氛宽松和协，我很喜欢。我不可能改变自己的观点，但也不愿破坏河里的气氛。所以主张停止争论。
我的民族史观，是有感于现实，也是经多年积累形成，自问还经得起敲打。愿意继续探讨的朋友，只要能做到心平气和，欢迎私下继续交流。在私人场合，有些话也可以说得随便些，透一些。
我的QQ：5356370
BTW：感谢西西河既严谨又宽松的论坛风格，这是我近十年网络生涯中遇到的最喜欢的论坛。我会继续为西西河做出自己的贡献。