五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国的低成本经济体系 -- 一柱擎天

共:💬82 🌺209 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园

恭喜:意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

家园 呵呵。

恭喜:意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出

家园 有些人在“分析”问题,但是从来不综合考虑问题。

因此才有“为什么别人做不到”这种奇怪的问法。这个和问为什么姚明能扣篮而小孩做不到基本是一样的。

家园 你是在理智探讨,他是在感情用事
家园 我觉得一柱的说法有他的道理

中国经济对外贸易的依存度高达70%,这个数据你应该听说过。就算没听过,你也应该知道,如今各大经济工业区里面都是些什么企业。外资企业占多大份额,虽然我没有具体资料,不过这个份额应该相当之高。我认为在这些基本认识上再挑刺就没道理了。

其实中国这样的强政府社会,你找个最后的根子,总能找到政府头上。这是没错的。宽松的环境当然是政府给的。

然而风险就在这里。政府给你宽松的环境,他当然随时可以拿回去。中国的政府虽然稳定,政策却可以朝令夕改。所以政治风险其实并不低。前两天河里还有篇文章说是由于控制进口某些原材料,珠江口地区很多企业立刻面临窘境。

国家社会总体上稳定也没错。世界上的恐怖分子没有你想象的那么多。而且人家一般不炸工厂。中国的稳定不是自发的稳定,而是由于强势政府控制的稳定。所以你连游行都看不到。没有游行是不是稳定?这个问题见仁见智。

资源和基本设施上,中国确实相对于小国和其他发展中国家有优势。工人素质方面也还可以。毕竟基本教育跟上了。

所以一柱的总结没有大差错。他基本上总结了大的原因。中国会不会有竞争者?基本上现在还看不到。但是:

1。人力成本急剧上升。一柱也提到上海人力成本已经直追台湾。

2。政策环境随时改变,风险在上升。

3。国际政治风险。

4。恶劣的竞争环境,比如充满了恶意的竞争者,法律保护比较无力等等。

5。基本劳动者素质尚可,但是缺乏有国际视野的领导者。这个跟教育有关。

这些东西其实全部都是成本。我觉得如果是认真的讨论者,就应该探讨这些问题。而不是一味指责一柱。

有人批评是好事,批评可以让人进步。尤其是一柱这样的批评,更加难得。如果探讨人家的动机,认为这种批评是恶意的,未免就显得小气和低下了。

家园 实际上是不太可能的。。。

政府给你宽松的环境,他当然随时可以拿回去。中国的政府虽然稳定,政策却可以朝令夕改。所以政治风险其实并不低。前两天河里还有篇文章说是由于控制进口某些原材料,珠江口地区很多企业立刻面临窘境。

实际上是不太可能的。。。你让中央说停止开放试试?

控制材料的问题,讨论时间够长的了。。。很多人都是不等到最后不动。。。那就没办法了。。。

家园 停止开放虽然没可能

不过打台湾的风险确实存在。

而且出口退税的改变,包括前一段时间搞得宏观调控,以前有什么禁摩令,政府随便搞一个东西出来,很多人就要破产。

所谓政策风险指的就是这些。反过来说,西方国家虽然政府更换频繁,不过政策动荡反而小。

家园 试着分析

1,人力成本要看相同条件的人力成本。同样质素的人力来说,(关键词,质素),我看不到中国有竞争对手。上海那种目标是世界金融中心的城市,你要跟香港,新加坡比,台湾不上道.(这点要感谢岩田正男和csb把精力都浪费在内耗上。)

2,政策环境随时在变风险在上升?跟西方工业国家比,中国的政策貌似是有风险,实际上的变动我感觉要小多了。sabane-oxley一类的大动作不说,小政策英米是经常都在变。光每年吵预算时的花费就够高了。

3,国际政治风险?能比89更凶?能比97更险?现在的风险是在减少而不是在增加。因为我们的分量越来越重,相对环境对我们的单方面影响就越轻。当年黄祸怕的是中国人走出去,现在老外是挤破头要进来。不可同日而语。

4,竞争环境的规则不同,跟竞争环境是否恶劣并不是一样的。mckinsey quarterly去年有一篇访问caffour老总的文章可以参考。中国现在赚钱的企业,本土的和外资的,都很多。只是不出名而已。

5,所谓有国际视野的领导者么?偶等海龟做梦也想着回来填这个空隙。

4,

家园 想做金融中心的城市多了

亚洲有东京在,上海没戏。

吵预算的花费?国会开会能花多少钱?这个不懂。

国际风险始终存在。中国的分量有增加,不过还远不到举足轻重的时候。

中国现在的确有赚钱的企业,没问题。不过这样的规则能否孕育伟大企业?我看有点悬。

中国的高等教育不说也罢。

家园 开玩笑吧?

东京不是一个金融中心。至少,那不是一个世界金融中心。听说过哪家世界级大企业在那地方融资。大藏省打压股票市场打压了多少年了。就那个能按错钮还capacity overrun的东京市场能成气候?算了吧。上海的对手是香港和新加坡,东京不上道。就他们那个法律体系,世界金融中心根本不是目标。

吵预算的花费不是国会开会那么简单的。后面的pac向议员们投资不要钱?查查大公司们每年的政治捐款数量吧,年报上可以查到的。为啥要投资?不投资那些subsidy会继续有么?贸易退税会有么?kyoto法案会继续不通过?

中国的分量不是举足轻重的话,除了美国欧盟还有谁算?现在中国占世界经济总量的百分之几?是增加中还是减少中?你不能光看现有量,还得看trend.

至于伟大企业,我看联想跟海尔就不错。大规模的合并还不是时候,不过那是迟早的事。

至于中国的高等教育,先当海龟不存在,就是现有的也不会差得去哪。您在哪家英米高等学府待过?偶是柏克莱不成器的出品,现在耗在英国曼大念硕士。俺觉得天下乌鸦一般黑,看出品的话我们并不差太远。这还是跟欧美日比。从何见得不说也罢?

家园 其实指责的不是一柱本身,是他的讨论态度吧

没有实践,阅读和思考都是选择性的,也不尊重别人的思考和实践。

西西河吸引人的主要地方在于这里的参予者,而不是论点。

家园 说得好!

中国的分量不是举足轻重的话,除了美国欧盟还有谁算?现在中国占世界经济总量的百分之几?是增加中还是减少中?你不能光看现有量,还得看trend.

看问题确实需要用发展的眼光,不能静止地看问题。

说强势政府因为可以政策朝令夕改所以政治风险高,这在理论上讲是成立的,但放在中国改革开放二十多年的历史来看就不一样了。中国政策确实变化很快,也有很多人因为政策的改变而利益受损,但如果历史地看就可以发现,这些政策的改变总的目标是为了中国能更快地发展,为了整个中华民族的整体利益。虽然某些利益团体受益,某些受损,但整个民族的利益在不断提高。

民主社会里理论上的政治风险确实不大,但在实践过程中却败在中国这种强势政府手下,这就说明了强势政府高效率所得的益处,要明显高于政策多变所带来的风险。

看待一件复杂事物,要综合地看问题,不能只把眼光盯在几个具体问题上。

家园 东京不是金融中心?

难道上海就有世界级大公司在那里融资?你不是在搞笑吧?日本自己的世界级公司就有一大堆。。。。。。

上海的法律环境还胜过了东京?晕死了

现在中国的经济总量大概在世界的4-5%之间。当然,按照trend据说要不了30年就是世界第一。不过这种计算要是能成立,世界上就不需要经济学系了。

联想根海尔离伟大企业还差的远。伟大企业,不光是赚钱多,还得是具有开创性的经营理念和独特个性的企业。福特,SONY, 微软,google都是。这样的企业足以影响历史。伟大企业不是靠合并来的。不然把中国所有的企业合并成一家,不是立刻就世界第一?

中国高等学府的毕业生,几十年来,既没有创造科技奇迹,也没有创造伟大企业,何以见得品质差不多? Stanford毕业生创造了惠普和 google, 还不提诺奖。这就是差距。不承认这个差距是不行的。

家园 那会那么随便。。。

那会那么随便。。。那些变化,都是历史悠久了。。。

社会在大变,做生意就要每天看新闻联播(卖烧饼就算了),也不要跑太慢。。。别做最后那个。。傻呵呵的,什么年代都不成。。。。

西方国家都比较成形了。。。能有多少变化?中国现在还远远没有达到它应在的地位呢。。。等中国上升到一定的地位,变化就会少不少。。。现在嘛。。。且等呢。。。也就这样,才好发财呀。。。什么都成熟了,只好按部就班了。。。破产的少了,发财的也少多了。。。

家园 看来遇上外行了

嗯,你知道东京股市流通的股票的投票权跟纽约/伦敦/香港的有什么分别吗?不知道就去研究一下。不然为什么基本上没听说过日本有敌意收购这种事?

你知道日本的法律是怎么保护日本公司的?例如jurisdiction in compulsory liquidation?我算是干过点,知道有什么奥妙。你不知道就去研究一下。中国的清算法律出台了,你可以对比一下看看有什么不同。

中国经济总量在世界的4/5%?贸易总量呢?这可是两回事。如果再分层次去看,那才可怕呢。而且不论是商业上,还是经济上,看的不光是总量,还得看增长率。不过你要是不懂,也该去研究一下。随便找个一般的金融估值模型学学就行了。

嗯,联想多少年?海尔多少年?福特什么时候成立的?sony呢?微软呢?这样子有可比性?海尔占领了多少市场?

另外,just good enough就是现在中国制造的核心思想,老外算是明白为什么中国制造能卷席全球了。这种经营理念商学院才刚开始研究,实际冲击并不亚于当年日本的高质量制造。实在不明白的话可以去看看金融时报的专题报道。

中国高等学府的毕业生没有创造科技奇迹?莫非神五神六是平行世界发生的事情?还是西昌里头的全是老外?一个完整的工业体系哪蹦出来的?

伟大企业?过去25年的经济发展谁干的?要用伟大企业作标准的话,那整个共和国就是最伟大的企业。不服气,找个增长率增长量一样的来比一下?

惠普,google和诺奖就是差距?这算什么差距?!stanfurd是世界顶尖的学府,比不上正常。要中国的高等学府都是这种水平,老美还用混啊?那时候就都是世界第一了。但你这是拿美国最高学府的最高成就,好像不是比大学生的平均品质。还是省点吧。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河